Протокол осмотра территории
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол осмотра территории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
Статья: Полномочие прокурора по изъятию объектов при проведении проверок исполнения законов
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)На нелогичность законодательной модели регулирования полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях неоднократно указывалось в литературе <2>. Между тем очевидный пробел правового регулирования сохраняется до сих пор. Попытка посредством ведомственного нормотворчества исправить ситуацию путем признания положительной практики составления прокурорами акта проверки с отражением сведений, аналогичных данным, указываемым в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов, проблему правомочности изъятия прокурорами необходимых объектов в ходе проверок, к сожалению, не разрешила <3>. Например, в одном из вступивших в законную силу решений судов, признавшим действия прокурора незаконными, указывалось, что акт проверки организации, в котором есть запись об изъятии контрафактной продукции, является доказательством по делу, однако в силу предъявляемых КоАП требований к порядку осмотра помещений и изъятия вещей не может подменить собой составление протокола осмотра помещений магазина, протокола изъятия вещей <4>.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)На нелогичность законодательной модели регулирования полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях неоднократно указывалось в литературе <2>. Между тем очевидный пробел правового регулирования сохраняется до сих пор. Попытка посредством ведомственного нормотворчества исправить ситуацию путем признания положительной практики составления прокурорами акта проверки с отражением сведений, аналогичных данным, указываемым в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов, проблему правомочности изъятия прокурорами необходимых объектов в ходе проверок, к сожалению, не разрешила <3>. Например, в одном из вступивших в законную силу решений судов, признавшим действия прокурора незаконными, указывалось, что акт проверки организации, в котором есть запись об изъятии контрафактной продукции, является доказательством по делу, однако в силу предъявляемых КоАП требований к порядку осмотра помещений и изъятия вещей не может подменить собой составление протокола осмотра помещений магазина, протокола изъятия вещей <4>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28.3 "Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях" КоАП РФОснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра территории, о чем защитником заявлено ходатайство, не имеется, поскольку осмотр помещений произведен в связи с проверкой по исполнению государственной функции контроля и надзора по соблюдению положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами по вышеуказанному адресу должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, о чем содержатся сведения в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о взыскании и обеспечении взыскания обязательных платежей: Плательщик налога (взносов) оспаривает обеспечительные меры в связи с решением по итогам проверки (запрет на отчуждение или залог имущества, блокировку счетов)
(КонсультантПлюс, 2026)факт того, что Налоговый орган знал о наличии и стоимости имущества (например, письмами в Налоговый орган, вынесенным ранее решением о принятии обеспечительных мер, протоколом осмотра Налоговым органом территорий, помещений, документов, предметов) >>>
(КонсультантПлюс, 2026)факт того, что Налоговый орган знал о наличии и стоимости имущества (например, письмами в Налоговый орган, вынесенным ранее решением о принятии обеспечительных мер, протоколом осмотра Налоговым органом территорий, помещений, документов, предметов) >>>
Нормативные акты
Готовое решение: Как налоговая инспекция проводит осмотр территорий, помещений, документов и предметов
(КонсультантПлюс, 2026)6. Требования к протоколу осмотра помещений, территорий, документов и предметов
(КонсультантПлюс, 2026)6. Требования к протоколу осмотра помещений, территорий, документов и предметов
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Реорганизация ООО.
Могут ли отменить регистрацию реорганизации, если ООО, к которому осуществляется присоединение, нет по заявленному адресу
(КонсультантПлюс, 2026)23.01.2012 заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составлен протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов. В соответствии с указанным протоколом общество "Троя" не является арендатором площадей, принадлежащих ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", расположенных по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, дом 8, строение 9.
Могут ли отменить регистрацию реорганизации, если ООО, к которому осуществляется присоединение, нет по заявленному адресу
(КонсультантПлюс, 2026)23.01.2012 заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составлен протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов. В соответствии с указанным протоколом общество "Троя" не является арендатором площадей, принадлежащих ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", расположенных по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, дом 8, строение 9.
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В обосновании требований истец указал, что в момент эвакуации транспортного средства ему был причинен ущерб, а именно - поврежден электронный замок зажигания. При получении истцом автомобиля с территории специализированной стоянки протокол осмотра места происшествия о повреждении транспортного средства сотрудниками полиции в присутствии сотрудника ответчика не составлялся. Представленный истцом в качестве доказательства заказ-наряд на ремонт автомобиля доказывает стоимость восстановительного ремонта и наличие ущерба, но не доказывает, по мнению суда, причинно-следственную связь между причиненным вредом и действиями ответчика, в связи с чем заказ-наряд не принят судом в качестве доказательства вины сотрудников ответчика. Назначенная по делу судебная техническая экспертиза не проводилась из-за неоплаты истцом расходов на ее проведение. Суд также отметил, что указанные повреждения транспортного средства (повреждение блокиратора рулевого управления) нехарактерны для процесса эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-10258/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В обосновании требований истец указал, что в момент эвакуации транспортного средства ему был причинен ущерб, а именно - поврежден электронный замок зажигания. При получении истцом автомобиля с территории специализированной стоянки протокол осмотра места происшествия о повреждении транспортного средства сотрудниками полиции в присутствии сотрудника ответчика не составлялся. Представленный истцом в качестве доказательства заказ-наряд на ремонт автомобиля доказывает стоимость восстановительного ремонта и наличие ущерба, но не доказывает, по мнению суда, причинно-следственную связь между причиненным вредом и действиями ответчика, в связи с чем заказ-наряд не принят судом в качестве доказательства вины сотрудников ответчика. Назначенная по делу судебная техническая экспертиза не проводилась из-за неоплаты истцом расходов на ее проведение. Суд также отметил, что указанные повреждения транспортного средства (повреждение блокиратора рулевого управления) нехарактерны для процесса эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-10258/2019).
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Распространяется ли право пользования земельным участком только на часть, где находится арендованное здание (актуально до 03.07.2007)
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе договор долгосрочной аренды на земельный участок N М-02-01-7034 от 28.04.01 вышеупомянутый договор аренды N 2-ар, акт обмера земельного участка, протокол осмотра территории, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 4128,6 кв. м является отдельным объектом арендных отношений, и обществом не доказана необходимость использования его в целях реализации прав по договору аренды здания. При этом правомерно отклонили ссылку заявителя на строительные и иные стандарты дилерских центров фирм-партнеров, обоснованно указав, что приведенная выше норма статьи 652 ГК РФ не соотносится с конкретным направлением хозяйственной деятельности арендатора и касается лишь той части земельного участка, которая необходима для эксплуатации непосредственно арендуемого здания..."
Распространяется ли право пользования земельным участком только на часть, где находится арендованное здание (актуально до 03.07.2007)
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе договор долгосрочной аренды на земельный участок N М-02-01-7034 от 28.04.01 вышеупомянутый договор аренды N 2-ар, акт обмера земельного участка, протокол осмотра территории, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 4128,6 кв. м является отдельным объектом арендных отношений, и обществом не доказана необходимость использования его в целях реализации прав по договору аренды здания. При этом правомерно отклонили ссылку заявителя на строительные и иные стандарты дилерских центров фирм-партнеров, обоснованно указав, что приведенная выше норма статьи 652 ГК РФ не соотносится с конкретным направлением хозяйственной деятельности арендатора и касается лишь той части земельного участка, которая необходима для эксплуатации непосредственно арендуемого здания..."
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
Статья: Актуальные вопросы обеспечения мер безопасности в миграционной сфере
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)Кроме того, распространена практика, когда сотрудниками ФМС оформляются протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, которые якобы предоставляют персонал на условиях аутсорсинга. В большинстве случаев данные административные материалы возвращаются судом, поскольку материал поступает в суд не в полном объеме. В частности, суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15, ч. 4, Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", установил, что привлекаемое лицо 19 ноября 2018 г. по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, напротив д. 47, корп. 1, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Григоренко Л., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Из протокола осмотра территории от 19 ноября 2018 г. следует, что по указанному адресу проводятся строительные работы, генподрядчиком является ОАО "РЖДстрой". В материалах дела имеется несколько титульных листов договоров подряда и субподряда, свидетельствующих о том, что весь комплекс строительно-монтажных работ выполняет субподрядчик ООО "ПРОМСТРОЙ". Вместе с тем указанные договоры представлены суду не в полном объеме. Также в материалах дела имелся договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 31 января 2018 г., заключенный между ООО "ПРОМСТРОЙ" и ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", согласно которому ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" обязуется на основании письменной заявки предоставить ООО "ПРОМСТРОЙ" персонал для участия в производственном процессе, в связи с чем к административной ответственности привлекается именно ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ". Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении указанного договора, суду не представлено, отсутствуют письменные заявки, на основании которых ООО "ПРОМСТРОЙ" был предоставлен персонал привлекаемым лицом, платежные поручения, акты о выполненных либо невыполненных работах. При таких обстоятельствах, ввиду неполноты представленных материалов, восполнение которых в судебном заседании не представляется возможным, учитывая, что выявленные нарушения при составлении материалов дела являются существенными, материалы дела возвращены должностному лицу <5>;
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)Кроме того, распространена практика, когда сотрудниками ФМС оформляются протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, которые якобы предоставляют персонал на условиях аутсорсинга. В большинстве случаев данные административные материалы возвращаются судом, поскольку материал поступает в суд не в полном объеме. В частности, суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15, ч. 4, Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", установил, что привлекаемое лицо 19 ноября 2018 г. по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, напротив д. 47, корп. 1, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Григоренко Л., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Из протокола осмотра территории от 19 ноября 2018 г. следует, что по указанному адресу проводятся строительные работы, генподрядчиком является ОАО "РЖДстрой". В материалах дела имеется несколько титульных листов договоров подряда и субподряда, свидетельствующих о том, что весь комплекс строительно-монтажных работ выполняет субподрядчик ООО "ПРОМСТРОЙ". Вместе с тем указанные договоры представлены суду не в полном объеме. Также в материалах дела имелся договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 31 января 2018 г., заключенный между ООО "ПРОМСТРОЙ" и ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", согласно которому ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" обязуется на основании письменной заявки предоставить ООО "ПРОМСТРОЙ" персонал для участия в производственном процессе, в связи с чем к административной ответственности привлекается именно ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ". Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении указанного договора, суду не представлено, отсутствуют письменные заявки, на основании которых ООО "ПРОМСТРОЙ" был предоставлен персонал привлекаемым лицом, платежные поручения, акты о выполненных либо невыполненных работах. При таких обстоятельствах, ввиду неполноты представленных материалов, восполнение которых в судебном заседании не представляется возможным, учитывая, что выявленные нарушения при составлении материалов дела являются существенными, материалы дела возвращены должностному лицу <5>;
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2026)Так, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.
Можно ли взыскать убытки ООО в размере примененных санкций или пеней с его директора, действия которого повлекли привлечение общества к административной, налоговой ответственности или начисление пеней за несвоевременную уплату налогов
(КонсультантПлюс, 2026)Так, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Является ли допустимым доказательством налогового правонарушения протокол осмотра, проведенного не в том периоде, в котором совершено правонарушение
(КонсультантПлюс, 2026)Суд не принял в качестве доказательства протокол осмотра территорий и помещений налогоплательщика, составленный позже проверяемого периода. Суд указал, что результаты осмотра не могут подтверждать или опровергать обстоятельства, имевшие место ранее проверяемого периода, так как это противоречит принципу относительности доказательств, установленному в ст. 67 АПК РФ.
Является ли допустимым доказательством налогового правонарушения протокол осмотра, проведенного не в том периоде, в котором совершено правонарушение
(КонсультантПлюс, 2026)Суд не принял в качестве доказательства протокол осмотра территорий и помещений налогоплательщика, составленный позже проверяемого периода. Суд указал, что результаты осмотра не могут подтверждать или опровергать обстоятельства, имевшие место ранее проверяемого периода, так как это противоречит принципу относительности доказательств, установленному в ст. 67 АПК РФ.
Статья: Правила устройства и эксплуатации моргов
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 3.2 Приложения N 1 к Приказу Департамента здравоохранения г. Москвы от 29.12.2016 N 1064 "Об организации патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий (исследований), совершенствовании учета и анализа причин смерти населения в городе Москве" тела умерших на дому лиц после оформления протокола установления смерти человека, протокола осмотра тела сотрудником территориального ОВД направляют для решения вопроса о проведении патолого-анатомического вскрытия и (или) сохранения до дня похорон в территориальные патолого-анатомические отделения (а в случаях признаков насильственной смерти - в танатологические отделения Бюро судмедэкспертизы), где производят выдачу медицинского свидетельства о смерти врачами-патологоанатомами или судебно-медицинскими экспертами.
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 3.2 Приложения N 1 к Приказу Департамента здравоохранения г. Москвы от 29.12.2016 N 1064 "Об организации патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий (исследований), совершенствовании учета и анализа причин смерти населения в городе Москве" тела умерших на дому лиц после оформления протокола установления смерти человека, протокола осмотра тела сотрудником территориального ОВД направляют для решения вопроса о проведении патолого-анатомического вскрытия и (или) сохранения до дня похорон в территориальные патолого-анатомические отделения (а в случаях признаков насильственной смерти - в танатологические отделения Бюро судмедэкспертизы), где производят выдачу медицинского свидетельства о смерти врачами-патологоанатомами или судебно-медицинскими экспертами.
Статья: Нарушение процедуры выемки не отменяет результатов проверки
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Исследовав протокол N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3), протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 3 от 17.08.2022 (стр. 1 и 2) и протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 4 от 07.09.2022 (стр. 1 и 2), суды пришли к выводу, что, вопреки доводам заявителя, упаковка изъятых и осмотренных предметов имеет схожее описание. Описание различается только в протоколе N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3) и описи, являющейся приложением к протоколу N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022", - указали судьи, уточнив, что в совокупности с отсутствием замечаний со стороны представителя компании к протоколам выемки и осмотра в части несоответствия описаний упаковки нет достаточных оснований полагать, что названная упаковка могла быть вскрытой.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Исследовав протокол N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3), протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 3 от 17.08.2022 (стр. 1 и 2) и протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 4 от 07.09.2022 (стр. 1 и 2), суды пришли к выводу, что, вопреки доводам заявителя, упаковка изъятых и осмотренных предметов имеет схожее описание. Описание различается только в протоколе N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3) и описи, являющейся приложением к протоколу N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022", - указали судьи, уточнив, что в совокупности с отсутствием замечаний со стороны представителя компании к протоколам выемки и осмотра в части несоответствия описаний упаковки нет достаточных оснований полагать, что названная упаковка могла быть вскрытой.