Вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12.2 "Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков" КоАП РФ"Довод жалобы о том, что инспектор ДПС-лейтенант полиции ФИО11 не имел полномочий на составление протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении признается несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, могут рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 12.2 настоящего Кодекса."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 2.6.1 "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств" КоАП РФ"Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сущность принципа гласности в производстве по делам об административных правонарушениях и его элементы
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Открытость как элемент принципа гласности полностью исключается при вынесении постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, а также при пересмотре решений, вступивших в законную силу <14>, и для этого не требуется вынесения юрисдикционного акта, санкционирующего закрытый характер рассмотрения дела. В первом случае исключения из правил открытости обусловлены упрощенным характером производства, при котором фактически отсутствует стадия возбуждения дела об административном правонарушении. Однако позиция законодателя, подтвержденная разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ <15>, не предусматривающая открытость пересмотра вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях в Верховном Суде РФ, системе кассационных судов общей юрисдикции и предоставляющая такую возможность в арбитражных судах округов и Верховном Суде РФ, противоречит принципу равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности. Указанные различия в реализации требований, составляющих содержание принципа гласности по делам об административных правонарушениях в зависимости от субъекта, привлеченного к административной ответственности, по нашему мнению, должны быть устранены путем распространения его действия на пересмотр решений, вступивших в законную силу, осуществляемых в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Открытость как элемент принципа гласности полностью исключается при вынесении постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, а также при пересмотре решений, вступивших в законную силу <14>, и для этого не требуется вынесения юрисдикционного акта, санкционирующего закрытый характер рассмотрения дела. В первом случае исключения из правил открытости обусловлены упрощенным характером производства, при котором фактически отсутствует стадия возбуждения дела об административном правонарушении. Однако позиция законодателя, подтвержденная разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ <15>, не предусматривающая открытость пересмотра вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях в Верховном Суде РФ, системе кассационных судов общей юрисдикции и предоставляющая такую возможность в арбитражных судах округов и Верховном Суде РФ, противоречит принципу равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности. Указанные различия в реализации требований, составляющих содержание принципа гласности по делам об административных правонарушениях в зависимости от субъекта, привлеченного к административной ответственности, по нашему мнению, должны быть устранены путем распространения его действия на пересмотр решений, вступивших в законную силу, осуществляемых в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья: Упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях при применении ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и анализ судебной практики, складывающейся по результатам пересмотра постановлений о назначении административных наказаний
(Ландерсон (Тиунова) Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)По правилам ст. 28.6 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции <3> для вынесения постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении на месте его совершения необходимым условием было согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, а его отказ и соответствующая запись в данном постановлении влекли за собой аннулирование данного процессуального документа <4> как утратившего юридическую силу, о чем свидетельствуют обзоры судебной практики <5>. В результате в обязательном порядке составлялся протокол об административном правонарушении, и дело рассматривалось в обычном порядке по правилам ст. 29.7 КоАП РФ.
(Ландерсон (Тиунова) Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)По правилам ст. 28.6 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции <3> для вынесения постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении на месте его совершения необходимым условием было согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, а его отказ и соответствующая запись в данном постановлении влекли за собой аннулирование данного процессуального документа <4> как утратившего юридическую силу, о чем свидетельствуют обзоры судебной практики <5>. В результате в обязательном порядке составлялся протокол об административном правонарушении, и дело рассматривалось в обычном порядке по правилам ст. 29.7 КоАП РФ.