Самоизоляция киров
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоизоляция киров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: У иностранного работника, который трудится по патенту, положительный тест на COVID-19. Какие обязанности возлагаются на работодателя (г. Москва), если данный работник контактировал с другими работниками?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2020)- с 12 мая 2020 г. работодатели обязаны помимо лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции, не допускать на рабочие места и (или) территорию работодателя работников с установленным врачом диагнозом новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV);
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2020)- с 12 мая 2020 г. работодатели обязаны помимо лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции, не допускать на рабочие места и (или) территорию работодателя работников с установленным врачом диагнозом новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV);
Вопрос: Как поступить работодателю, если работник по возвращении из отпуска за границей воздушным транспортом нарушил режим самоизоляции до получения результата теста на COVID-19 и вышел на работу?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2020)Вопрос: Как поступить работодателю, если работник по возвращении из отпуска за границей воздушным транспортом нарушил режим самоизоляции до получения результата теста на COVID-19 и вышел на работу без признаков респираторного заболевания? Нужно ли отстранить работника от работы, сообщить в Роспотребнадзор или поликлинику и т.п.? Является ли это дисциплинарным проступком и вправе ли работодатель применить дисциплинарное взыскание?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2020)Вопрос: Как поступить работодателю, если работник по возвращении из отпуска за границей воздушным транспортом нарушил режим самоизоляции до получения результата теста на COVID-19 и вышел на работу без признаков респираторного заболевания? Нужно ли отстранить работника от работы, сообщить в Роспотребнадзор или поликлинику и т.п.? Является ли это дисциплинарным проступком и вправе ли работодатель применить дисциплинарное взыскание?
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 19-КГ22-1-К5 (УИД 26RS0016-01-2019-000564-61)
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с болезнью супруги заявителя и соблюдением им в связи с этим режима самоизоляции в последние дни процессуального срока на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах, были оставлены судами без внимания и должной правовой оценки.Бережной В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Жиманова А.А. судебных расходов, понесенных им по указанному гражданскому делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данного заявления. В обоснование просьбы о восстановлении срока Бережной В.Н. ссылался на то, что он не имел возможности подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом трехмесячный срок, поскольку в октябре 2020 года заявитель и его супруга перенесли вирусную пневмонию, имелось подозрение на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), в связи с чем Бережной В.Н. находился на самоизоляции.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с болезнью супруги заявителя и соблюдением им в связи с этим режима самоизоляции в последние дни процессуального срока на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах, были оставлены судами без внимания и должной правовой оценки.Бережной В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Жиманова А.А. судебных расходов, понесенных им по указанному гражданскому делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данного заявления. В обоснование просьбы о восстановлении срока Бережной В.Н. ссылался на то, что он не имел возможности подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом трехмесячный срок, поскольку в октябре 2020 года заявитель и его супруга перенесли вирусную пневмонию, имелось подозрение на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), в связи с чем Бережной В.Н. находился на самоизоляции.
Нормативные акты
"Совещание с главами регионов по борьбе с распространением коронавируса в России"
(информация с официального сайта Президента России от 08.04.2020)Васильев Игорь Владимирович, Кировская область. Пожалуйста.
(информация с официального сайта Президента России от 08.04.2020)Васильев Игорь Владимирович, Кировская область. Пожалуйста.
Постановление администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 16.03.2020 N 358
(ред. от 08.04.2020)
"О реализации мер профилактики и контроля за распространением коронавирусной инфекции на территории Кировского муниципального района Ленинградской области"2.3. Осуществлять мероприятия, направленные на выявление работников с признаками инфекционного заболевания, недопущение нахождения таких работников на рабочих местах, обеспечение контроля за соблюдением режима самоизоляции персонала, прибывшего из стран и государств, в отношении которых введены ограничения, незамедлительно сообщать в Штаб по телефонам горячей линии контактную информацию об указанных лицах.
(ред. от 08.04.2020)
"О реализации мер профилактики и контроля за распространением коронавирусной инфекции на территории Кировского муниципального района Ленинградской области"2.3. Осуществлять мероприятия, направленные на выявление работников с признаками инфекционного заболевания, недопущение нахождения таких работников на рабочих местах, обеспечение контроля за соблюдением режима самоизоляции персонала, прибывшего из стран и государств, в отношении которых введены ограничения, незамедлительно сообщать в Штаб по телефонам горячей линии контактную информацию об указанных лицах.
Административная практика
Постановление Новосибирского УФАС России от 08.09.2020 N 054/04/7.32.4-1639/2020
Нарушение: ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного (муниципального) имущества...).
Решение: Назначен штраф.В настоящее время в Российской Федерации, в том числе на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности и самоизоляция, нарушение которых влечет административную и уголовную ответственность.
Нарушение: ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного (муниципального) имущества...).
Решение: Назначен штраф.В настоящее время в Российской Федерации, в том числе на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности и самоизоляция, нарушение которых влечет административную и уголовную ответственность.
Постановление Новосибирского УФАС России от 08.09.2020 N 054/04/7.32.4-1638/2020
Нарушение: ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного (муниципального) имущества...).
Решение: Назначен штраф.В настоящее время в Российской Федерации, в том числе на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности и самоизоляция, нарушение которых влечет административную и уголовную ответственность.
Нарушение: ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (нарушение процедуры обязательных торгов, продажи государственного (муниципального) имущества...).
Решение: Назначен штраф.В настоящее время в Российской Федерации, в том числе на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности и самоизоляция, нарушение которых влечет административную и уголовную ответственность.
Статья: Российское законодательство в период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 8)Государство объявило нарушителями тех, кто не соблюдает правила изоляции в период пандемии, однако это первоначально привело к путанице на местах и незаконным штрафам. С юридической точки зрения штрафовать обязаны были не за простое передвижение по населенному пункту или стране, а за несоблюдение установленных ограничительных мер. Как показала правоприменительная практика, начали штрафовать граждан на 15 тыс. рублей по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что предполагает нарушение эпидемиологических правил. Так, в апреле в Москве 139 человек оштрафовали на 15 тысяч, 37 - на 7,5 тысячи. Суд принимал решение, исходя из материального положения каждого нарушителя. Только за 14 апреля 2020 г. в Москве было составлено около двух тысяч протоколов о нарушении режима самоизоляции, а за период с 11 по 13 апреля - около семи тысяч. По данным пресс-службы ГУ МВД России по Пермскому краю, в первые дни режима самоизоляции в отношении пермяков было составлено 163 протокола по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Штраф можно было получить за прогулки на улице, поход в магазин не по месту жительства, поездку на личном транспорте. Различные суды в случае с рассмотрением административных исков по нарушениям режима самоизоляции выносили зачастую противоречащие друг другу решения. Для примера можно проанализировать картотеку Ленинского, Кировского и Первомайского районных судов Ростова-на-Дону, а также Аксайского районного и Таганрогского городского судов. Как выяснилось, по ст. 20.6.1 КоАП РФ судебные акты за апрель 2020 г. в большинстве своем находились на стадии рассмотрения - либо решения по ним не вывешены в картотеке. По ст. 6.3 КоАП РФ решения имелись, и некоторые выводы из них сделать можно. В частности, достаточно много дел возвращено судами в полицию по причине отсутствия нумерации материалов, неуказанных дат и т.д. Дела возвращались заявителям также из-за отсутствия в них полных данных о нарушителе или указания, какие конкретно санитарные правила были нарушены. В итоге в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону с 1 по 28 апреля из 120 дел по ст. 6.3 возвращено заявителям было 43 (50 дел - на рассмотрении), в Кировском суде - 27 (всего - 65 дел). Судя по количеству возвращенных протоколов, многие полицейские неверно выписывали штрафы.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 8)Государство объявило нарушителями тех, кто не соблюдает правила изоляции в период пандемии, однако это первоначально привело к путанице на местах и незаконным штрафам. С юридической точки зрения штрафовать обязаны были не за простое передвижение по населенному пункту или стране, а за несоблюдение установленных ограничительных мер. Как показала правоприменительная практика, начали штрафовать граждан на 15 тыс. рублей по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что предполагает нарушение эпидемиологических правил. Так, в апреле в Москве 139 человек оштрафовали на 15 тысяч, 37 - на 7,5 тысячи. Суд принимал решение, исходя из материального положения каждого нарушителя. Только за 14 апреля 2020 г. в Москве было составлено около двух тысяч протоколов о нарушении режима самоизоляции, а за период с 11 по 13 апреля - около семи тысяч. По данным пресс-службы ГУ МВД России по Пермскому краю, в первые дни режима самоизоляции в отношении пермяков было составлено 163 протокола по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Штраф можно было получить за прогулки на улице, поход в магазин не по месту жительства, поездку на личном транспорте. Различные суды в случае с рассмотрением административных исков по нарушениям режима самоизоляции выносили зачастую противоречащие друг другу решения. Для примера можно проанализировать картотеку Ленинского, Кировского и Первомайского районных судов Ростова-на-Дону, а также Аксайского районного и Таганрогского городского судов. Как выяснилось, по ст. 20.6.1 КоАП РФ судебные акты за апрель 2020 г. в большинстве своем находились на стадии рассмотрения - либо решения по ним не вывешены в картотеке. По ст. 6.3 КоАП РФ решения имелись, и некоторые выводы из них сделать можно. В частности, достаточно много дел возвращено судами в полицию по причине отсутствия нумерации материалов, неуказанных дат и т.д. Дела возвращались заявителям также из-за отсутствия в них полных данных о нарушителе или указания, какие конкретно санитарные правила были нарушены. В итоге в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону с 1 по 28 апреля из 120 дел по ст. 6.3 возвращено заявителям было 43 (50 дел - на рассмотрении), в Кировском суде - 27 (всего - 65 дел). Судя по количеству возвращенных протоколов, многие полицейские неверно выписывали штрафы.