Производство выемки до возбуждения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Производство выемки до возбуждения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 N 88-1684/2024 (УИД 92RS0002-01-2022-001871-33)
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем.
Требования: 2) О признании договора недействительным; 3) Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль. В то же время постановлением следователя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из данного постановления следует, что в неустановленное время неустановленное лицо похитило у ответчика спорный автомобиль.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2021 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО14 в защиту интересов ФИО4 о признании незаконными постановления от 26.10.2020 года о возбуждении уголовного дела N, постановления о производстве обыска (выемки) от 15.09.2021 года и постановления о признании автомобиля вещественным доказательством по данному делу.
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем.
Требования: 2) О признании договора недействительным; 3) Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль. В то же время постановлением следователя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из данного постановления следует, что в неустановленное время неустановленное лицо похитило у ответчика спорный автомобиль.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2021 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО14 в защиту интересов ФИО4 о признании незаконными постановления от 26.10.2020 года о возбуждении уголовного дела N, постановления о производстве обыска (выемки) от 15.09.2021 года и постановления о признании автомобиля вещественным доказательством по данному делу.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.05.2025 по делу N 33-5744/2025 (УИД 66RS0053-01-2024-001292-40)
Категория спора: Купля-продажа транспортных средств.
Требования покупателя: О признании договора незаконным, взыскании уплаченной суммы.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что продавец не являлся собственником автомобиля, автомобиль изъят у покупателя в рамках уголовного дела.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.То обстоятельство, что в последующем транспортное средство было изъято у истца по основаниям, возникшим уже после совершения оспариваемой сделки, а именно на основании постановления следователя от 13.01.2024 о производстве выемки в рамках возбужденного 22.12.2023 уголовного дела (л. д. 117), не свидетельствует о том, что автомобиль был изъят по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Доводы истца не подтверждают и имеющиеся в деле объяснения К.В., данные в рамках проведенной проверки по заявлению о преступлении и при допросе в качестве потерпевшего, к тому же в постановлении следователя о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 13.01.2024 указан иной VIN автомобиля, не совпадающий со спорным (л. д. 126). В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств на основании положений п. п. 1, 2 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Купля-продажа транспортных средств.
Требования покупателя: О признании договора незаконным, взыскании уплаченной суммы.
Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что продавец не являлся собственником автомобиля, автомобиль изъят у покупателя в рамках уголовного дела.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.То обстоятельство, что в последующем транспортное средство было изъято у истца по основаниям, возникшим уже после совершения оспариваемой сделки, а именно на основании постановления следователя от 13.01.2024 о производстве выемки в рамках возбужденного 22.12.2023 уголовного дела (л. д. 117), не свидетельствует о том, что автомобиль был изъят по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Доводы истца не подтверждают и имеющиеся в деле объяснения К.В., данные в рамках проведенной проверки по заявлению о преступлении и при допросе в качестве потерпевшего, к тому же в постановлении следователя о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 13.01.2024 указан иной VIN автомобиля, не совпадающий со спорным (л. д. 126). В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств на основании положений п. п. 1, 2 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об отдельных вопросах обеспечения прокурором законности при осуществлении доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Страхова С.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Однако ни в научных публикациях, ни в правоприменительной практике единого подхода к толкованию указанной нормы не выработано, что допускает произвольное ее применение. Так, А.Н. Огородов высказывает мнение о том, что законодательное закрепление права следователя изымать предметы и документы не только путем производства осмотра места происшествия, но и посредством обыска, в том числе личного, и выемки не будет являться ущемлением прав граждан и будет способствовать усилению их защиты, так как данные действия следователя станут объектом судебного контроля <14>. А.С. Каретников и С.А. Коретников утверждают, что примененная законодателем в ч. 1 ст. 144 УПК РФ формулировка "в порядке, установленном настоящим Кодексом" в отношении порядка изъятия документов и предметов дополнительного разъяснения не требует, так как он определен соответствующими статьями УПК РФ - это (кроме осмотра) выемка и обыск <15>. К.Б. Калиновский, обосновывая тезис о том, что производство выемки до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан, все же считает использование протокола выемки, проведенной в ходе проверки сообщения о преступлении, при определенных условиях допустимым. В частности, если отсутствуют сомнения в достоверности полученного доказательства, протокол выемки способствует восстановлению или защите нарушенных прав, отсутствует усугубление последствий допущенного нарушения <16>.
(Страхова С.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 4)Однако ни в научных публикациях, ни в правоприменительной практике единого подхода к толкованию указанной нормы не выработано, что допускает произвольное ее применение. Так, А.Н. Огородов высказывает мнение о том, что законодательное закрепление права следователя изымать предметы и документы не только путем производства осмотра места происшествия, но и посредством обыска, в том числе личного, и выемки не будет являться ущемлением прав граждан и будет способствовать усилению их защиты, так как данные действия следователя станут объектом судебного контроля <14>. А.С. Каретников и С.А. Коретников утверждают, что примененная законодателем в ч. 1 ст. 144 УПК РФ формулировка "в порядке, установленном настоящим Кодексом" в отношении порядка изъятия документов и предметов дополнительного разъяснения не требует, так как он определен соответствующими статьями УПК РФ - это (кроме осмотра) выемка и обыск <15>. К.Б. Калиновский, обосновывая тезис о том, что производство выемки до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан, все же считает использование протокола выемки, проведенной в ходе проверки сообщения о преступлении, при определенных условиях допустимым. В частности, если отсутствуют сомнения в достоверности полученного доказательства, протокол выемки способствует восстановлению или защите нарушенных прав, отсутствует усугубление последствий допущенного нарушения <16>.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Между тем не только в юридических публикациях <25>, но и в ведомственных нормативных актах <26> (судебной практике <27>) можно встретить утверждения, которые допускают правомерность производства выемки до возбуждения уголовного дела. Авторами таковых предусмотренное ч. 1 ст. 144 УПК РФ право следователя (дознавателя и др.) изымать документы и предметы в порядке, установленном УПК РФ, воспринимается как допустимость на этом этапе уголовного судопроизводства производить выемку.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Между тем не только в юридических публикациях <25>, но и в ведомственных нормативных актах <26> (судебной практике <27>) можно встретить утверждения, которые допускают правомерность производства выемки до возбуждения уголовного дела. Авторами таковых предусмотренное ч. 1 ст. 144 УПК РФ право следователя (дознавателя и др.) изымать документы и предметы в порядке, установленном УПК РФ, воспринимается как допустимость на этом этапе уголовного судопроизводства производить выемку.
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 18.12.2006 N 1339
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)72. При приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств по делу об АП, находящихся на хранении в соответствующей организации (учреждении, государственном органе), к материалам дела об АП подшиваются заверенные копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о производстве обыска (выемки), изъятии и иных процессуальных документов (при необходимости).
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)72. При приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств по делу об АП, находящихся на хранении в соответствующей организации (учреждении, государственном органе), к материалам дела об АП подшиваются заверенные копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о производстве обыска (выемки), изъятии и иных процессуальных документов (при необходимости).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном частью первой статьи 448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.
(ред. от 27.10.2025)1. Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном частью первой статьи 448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.
Статья: Первоначальные действия при обнаружении наркотических средств в исправительных учреждениях
(Волох А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)В тех случаях, когда наркотические вещества обнаружены в ходе обыска или осмотра, важно соблюдать правила их изъятия и хранения, которые предусмотрены не только ведомственными нормативными актами уголовно-исполнительной системы, но и уголовно-процессуальным законодательством, с целью последующего решения вопроса о возбуждении уголовного дела <10>.
(Волох А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 2)В тех случаях, когда наркотические вещества обнаружены в ходе обыска или осмотра, важно соблюдать правила их изъятия и хранения, которые предусмотрены не только ведомственными нормативными актами уголовно-исполнительной системы, но и уголовно-процессуальным законодательством, с целью последующего решения вопроса о возбуждении уголовного дела <10>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, например, Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.11.2019 ходатайство о производстве выемки предметов и документов в Московском банке в рамках исполнения поручения Советского районного отдела г. Минска СК Республики Беларусь об оказании правовой помощи по уголовному делу возвращено дознавателю ОД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В последующем на указанное решение внесено кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы. Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее. Возвращая постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов в Московском банке, суд первой инстанции сослался на отсутствие в представленном материале постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству следователем, а также отсутствие ссылки на доказательства, составляющие фактическое основание производства выемки. Вместе с тем из судебного материала усматривается, что суду представлено поручение об оказании правовой помощи, в котором указаны наименование органа, от которого исходит запрос, наименование и место нахождения органа, в который направляется запрос, наименование уголовного дела и характер запроса, изложены обстоятельства, подлежащие выяснению, указанное поручение подписано должностным лицом, его направляющим, и удостоверено гербовой печатью. Суду предоставлены сведения, предусмотренные ст. 454 УПК РФ, а также ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22.01.1993. Представление суду иных материалов и доказательств уголовно-процессуальным законодательством и вышеуказанной Конвенцией не предусмотрено <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Так, например, Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.11.2019 ходатайство о производстве выемки предметов и документов в Московском банке в рамках исполнения поручения Советского районного отдела г. Минска СК Республики Беларусь об оказании правовой помощи по уголовному делу возвращено дознавателю ОД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В последующем на указанное решение внесено кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы. Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее. Возвращая постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов в Московском банке, суд первой инстанции сослался на отсутствие в представленном материале постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству следователем, а также отсутствие ссылки на доказательства, составляющие фактическое основание производства выемки. Вместе с тем из судебного материала усматривается, что суду представлено поручение об оказании правовой помощи, в котором указаны наименование органа, от которого исходит запрос, наименование и место нахождения органа, в который направляется запрос, наименование уголовного дела и характер запроса, изложены обстоятельства, подлежащие выяснению, указанное поручение подписано должностным лицом, его направляющим, и удостоверено гербовой печатью. Суду предоставлены сведения, предусмотренные ст. 454 УПК РФ, а также ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22.01.1993. Представление суду иных материалов и доказательств уголовно-процессуальным законодательством и вышеуказанной Конвенцией не предусмотрено <1>.
Статья: Особенности криминалистической характеристики и первоначального этапа расследования преднамеренного банкротства
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)- назначение и производство судебных экспертиз и др.
(Клещенко Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)- назначение и производство судебных экспертиз и др.
Статья: Бизнес современной России: новые проблемы и пути их преодоления
(Шиткина И.С.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Одной из печальных проблем современности является то, что многие корпоративные конфликты решаются зачастую с помощью возбуждения уголовных дел. Причин для этого много. В качестве очевидной причины решения корпоративного конфликта в рамках уголовного процесса можно обозначить преимущества уголовного производства с более облегченным подходом к получению, исследованию и приобщению доказательств, чем в арбитражном процессе. В рамках следственных действий гораздо легче, например, получить письменные документы, осуществив их выемку, или получить свидетельские показания, пригласив свидетеля на допрос. То есть допустимые доказательства в рамках уголовного процесса получить законным путем значительно проще (не говоря уже о психологическом влиянии факта уголовного преследования на поведение таких преследуемых лиц).
(Шиткина И.С.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Одной из печальных проблем современности является то, что многие корпоративные конфликты решаются зачастую с помощью возбуждения уголовных дел. Причин для этого много. В качестве очевидной причины решения корпоративного конфликта в рамках уголовного процесса можно обозначить преимущества уголовного производства с более облегченным подходом к получению, исследованию и приобщению доказательств, чем в арбитражном процессе. В рамках следственных действий гораздо легче, например, получить письменные документы, осуществив их выемку, или получить свидетельские показания, пригласив свидетеля на допрос. То есть допустимые доказательства в рамках уголовного процесса получить законным путем значительно проще (не говоря уже о психологическом влиянии факта уголовного преследования на поведение таких преследуемых лиц).
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- постановление о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия (дознания) следственной группой (группой дознавателей);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- постановление о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия (дознания) следственной группой (группой дознавателей);
Статья: Обзор коммерческих споров, перешедших в уголовную плоскость
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Затем материалы были переданы в территориальное подразделение СК РФ для возбуждения уголовного дела. В ходе производства по уголовному делу, помимо выемки, обысков, допросов, была назначена судебная экономическая экспертиза, которая установила точную сумму неуплаченных налогов, недоимки, пеней и штрафов. Директор компании, обвиненный по части 2 статьи 199 УК РФ, решает воспользоваться статьей 28.1 УПК РФ и осуществляет оплату вмененной суммы, что позволяет ему прекратить уголовное дело и уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям.
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Затем материалы были переданы в территориальное подразделение СК РФ для возбуждения уголовного дела. В ходе производства по уголовному делу, помимо выемки, обысков, допросов, была назначена судебная экономическая экспертиза, которая установила точную сумму неуплаченных налогов, недоимки, пеней и штрафов. Директор компании, обвиненный по части 2 статьи 199 УК РФ, решает воспользоваться статьей 28.1 УПК РФ и осуществляет оплату вмененной суммы, что позволяет ему прекратить уголовное дело и уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Изъятие документов и предметов при проверке сообщения о преступлении не может осуществляться посредством выемки (ст. 183 УПК РФ), поскольку производство этого следственного действия не допускается до возбуждения уголовного дела.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Изъятие документов и предметов при проверке сообщения о преступлении не может осуществляться посредством выемки (ст. 183 УПК РФ), поскольку производство этого следственного действия не допускается до возбуждения уголовного дела.
Статья: Действие уголовно-правовой и уголовно-процессуальной юрисдикции Российской Федерации на территории иностранных посольств
(Артеменко Н.Н., Закирова Э.Ф., Поляков С.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)Вопросы, связанные с возбуждением и дальнейшим расследованием уголовных дел, регулируются УПК РФ. Глав дипломатических представительств УПК РФ приравнивает к должностным лицам, которые наделены полномочиями органов дознания при условии совершения на их территории преступлений. Первоначальное назначение дипломатических представительств иное, нежели расследование преступлений. Понятие неотложных следственных действий сформулировано ст. 5 УПК РФ. Под ними законодатель понимает действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
(Артеменко Н.Н., Закирова Э.Ф., Поляков С.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)Вопросы, связанные с возбуждением и дальнейшим расследованием уголовных дел, регулируются УПК РФ. Глав дипломатических представительств УПК РФ приравнивает к должностным лицам, которые наделены полномочиями органов дознания при условии совершения на их территории преступлений. Первоначальное назначение дипломатических представительств иное, нежели расследование преступлений. Понятие неотложных следственных действий сформулировано ст. 5 УПК РФ. Под ними законодатель понимает действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Статья: Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Отсюда следует вывод о том, что для законного производства обыска, выемки, предметом которых выступают документы, составляющие адвокатскую тайну, органы предварительного расследования должны обладать информацией о преступной деятельности адвоката. Степень обоснованности уличающей адвоката информации должна быть достаточной для возбуждения уголовного дела в отношении его либо привлечения в качестве обвиняемого. В противном случае производство обыска, выемки в отношении документов, охраняемых адвокатской тайной, является недопустимым вмешательством в законную адвокатскую деятельность.
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)Отсюда следует вывод о том, что для законного производства обыска, выемки, предметом которых выступают документы, составляющие адвокатскую тайну, органы предварительного расследования должны обладать информацией о преступной деятельности адвоката. Степень обоснованности уличающей адвоката информации должна быть достаточной для возбуждения уголовного дела в отношении его либо привлечения в качестве обвиняемого. В противном случае производство обыска, выемки в отношении документов, охраняемых адвокатской тайной, является недопустимым вмешательством в законную адвокатскую деятельность.
Статья: Процессуальные гарантии прав лиц, пострадавших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)- во-вторых, при проведении неотложных следственных действий, судебных экспертиз и иных проверочных действий до возбуждения уголовного дела участвующие в доследственной проверке лица должны пользоваться всеми правами, предусмотренными УПК РФ, как если бы они проводились в рамках возбужденного уголовного дела. Для достижения данной цели необходимо, чтобы все проводимые на этапе доследственной проверки следственные действия проводились по правилам, установленным главами 24 - 27 УПК РФ. Что касается таких проверочных действий, которые якобы не проводятся после возбуждения уголовного дела, полагаем, что законодателю необходимо перестать лукавить и назвать их своими именами: получение объяснений - допросом, изъятие документов - выемкой и т.д., либо же определить их правовую природу, выявить отличия от соответствующих следственных действий и подробно регламентировать их проведение. Полагаем, что в случае, если должностным лицам в ходе проверки сообщения о преступлении придется соблюдать тот же порядок производства следственных и проверочных действий, что и после возбуждения уголовного дела, уголовные дела будут возбуждаться охотнее - как минимум в связи с нежеланием должностных лиц выполнять двойную работу. Таким образом, проверка предстанет перед нами в более усеченном виде, нежели в настоящий момент, ею перестанет подменяться предварительное расследование, данный "суррогат" предварительного расследования фактически перестанет существовать.
(Богданова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)- во-вторых, при проведении неотложных следственных действий, судебных экспертиз и иных проверочных действий до возбуждения уголовного дела участвующие в доследственной проверке лица должны пользоваться всеми правами, предусмотренными УПК РФ, как если бы они проводились в рамках возбужденного уголовного дела. Для достижения данной цели необходимо, чтобы все проводимые на этапе доследственной проверки следственные действия проводились по правилам, установленным главами 24 - 27 УПК РФ. Что касается таких проверочных действий, которые якобы не проводятся после возбуждения уголовного дела, полагаем, что законодателю необходимо перестать лукавить и назвать их своими именами: получение объяснений - допросом, изъятие документов - выемкой и т.д., либо же определить их правовую природу, выявить отличия от соответствующих следственных действий и подробно регламентировать их проведение. Полагаем, что в случае, если должностным лицам в ходе проверки сообщения о преступлении придется соблюдать тот же порядок производства следственных и проверочных действий, что и после возбуждения уголовного дела, уголовные дела будут возбуждаться охотнее - как минимум в связи с нежеланием должностных лиц выполнять двойную работу. Таким образом, проверка предстанет перед нами в более усеченном виде, нежели в настоящий момент, ею перестанет подменяться предварительное расследование, данный "суррогат" предварительного расследования фактически перестанет существовать.