Относимость допустимость достоверность доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость допустимость достоверность доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания недействительности завещания
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Представляемые доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности (ст. ст. 67, 68, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Представляемые доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности (ст. ст. 67, 68, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Достоверность и достаточность доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными свойствами (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств в количестве, которое позволяет сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов
(КонсультантПлюс, 2026)Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными свойствами (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств в количестве, которое позволяет сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Не влекут отмену обжалуемых судебных актов доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку по смыслу статей 12, 55, 56, 57, 67, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости и целесообразности приобщения к делу дополнительных доказательств разрешается судом апелляционной инстанции с учетом предусмотренной законом обязанности установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Соответственно, в том случае, если суд из совокупности иных доказательств сочтет возможным установление указанных выше обстоятельств иным способом без приобщения дополнительных доказательств, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, административное исковое заявление Х. удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из заключения судебной военно-врачебной экспертизы от 25 октября 2023 г., проведенной обществом (далее - заключение судебной экспертизы), о признании Х. ограниченно годным к военной службе, признав указанное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, административное исковое заявление Х. удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из заключения судебной военно-врачебной экспертизы от 25 октября 2023 г., проведенной обществом (далее - заключение судебной экспертизы), о признании Х. ограниченно годным к военной службе, признав указанное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Часть 3 ст. 84 КАС РФ закрепила правило, имеющееся во всех процессуальных кодексах: "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Часть 3 ст. 84 КАС РФ закрепила правило, имеющееся во всех процессуальных кодексах: "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".
Статья: Увольнение по итогам командировки и нарушений там дисциплины - анализ споров
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)3) отсутствие акта медицинского освидетельствования работника на состояние алкогольного опьянения юридического значения не имеет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности;
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)3) отсутствие акта медицинского освидетельствования работника на состояние алкогольного опьянения юридического значения не имеет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности;
Статья: Стандарты доказывания и обеспечение единообразия применения права
(Лозовская С.В., Шодонова М.Э.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В том же, что касается оценки доказательств, нормы отечественных процессуальных кодексов (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 84 КАС РФ) следуют традициям континентального права, указывая на то, что оценка доказательств должна осуществляться исходя из внутреннего убеждения судьи. В каждом из процессуальных кодексов закреплена практически одинаковая формулировка, степень абстрактности которой делает ее похожей скорее на заклинание, чем на правило, позволяющее прийти к обоснованному правовому выводу в той или иной ситуации: "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности". И если содержание таких требований к доказательствам, как относимость и допустимость, прямо раскрываются в ст. 59 и 60 ГПК, а п. 4 - 7 ст. 67 содержат некоторые правила оценки достоверности доказательств, то относительно их достаточности в процессуальном законе четких правил нет.
(Лозовская С.В., Шодонова М.Э.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В том же, что касается оценки доказательств, нормы отечественных процессуальных кодексов (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 84 КАС РФ) следуют традициям континентального права, указывая на то, что оценка доказательств должна осуществляться исходя из внутреннего убеждения судьи. В каждом из процессуальных кодексов закреплена практически одинаковая формулировка, степень абстрактности которой делает ее похожей скорее на заклинание, чем на правило, позволяющее прийти к обоснованному правовому выводу в той или иной ситуации: "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности". И если содержание таких требований к доказательствам, как относимость и допустимость, прямо раскрываются в ст. 59 и 60 ГПК, а п. 4 - 7 ст. 67 содержат некоторые правила оценки достоверности доказательств, то относительно их достаточности в процессуальном законе четких правил нет.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом того что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом того что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)4. Требования, предъявляемые к доказательствам и их форме в гражданском процессе. Относимость, допустимость, достоверность доказательств.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)4. Требования, предъявляемые к доказательствам и их форме в гражданском процессе. Относимость, допустимость, достоверность доказательств.
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)- относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оцениваются отдельно, а достаточность и взаимная связь доказательств - в их совокупности;
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)- относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оцениваются отдельно, а достаточность и взаимная связь доказательств - в их совокупности;
Статья: Взаимодействие адвоката и нотариуса по вопросу обеспечения доказательств
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)Важно подчеркнуть, что решение вопроса об относимости, допустимости, достоверности доказательств является компетенцией суда, что прямо предусмотрено в ст. 67 ГПК РФ и 71 АПК РФ, посвященных оценке доказательств. Нотариус не дает оценки доказательствам, не использует оценочные суждения в процессуальных документах, а лишь фиксирует то, что видит, в зависимости от вида доказательства.
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)Важно подчеркнуть, что решение вопроса об относимости, допустимости, достоверности доказательств является компетенцией суда, что прямо предусмотрено в ст. 67 ГПК РФ и 71 АПК РФ, посвященных оценке доказательств. Нотариус не дает оценки доказательствам, не использует оценочные суждения в процессуальных документах, а лишь фиксирует то, что видит, в зависимости от вида доказательства.
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Допустимость доказательств устанавливается в ходе их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ. Так, согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Допустимость доказательств устанавливается в ходе их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ. Так, согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Внутреннее убеждение - это такое состояние должностных лиц уголовного судопроизводства, при котором они приходят к однозначному выводу об относимости, допустимости, достоверности доказательств и об их достаточности для формирования решения о невиновности либо виновности лица в совершении преступления и других решений, определяющих направление и результаты производства по уголовному делу.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. Внутреннее убеждение - это такое состояние должностных лиц уголовного судопроизводства, при котором они приходят к однозначному выводу об относимости, допустимости, достоверности доказательств и об их достаточности для формирования решения о невиновности либо виновности лица в совершении преступления и других решений, определяющих направление и результаты производства по уголовному делу.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).