Относимость допустимость достоверность доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Относимость допустимость достоверность доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания недействительности завещания
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Представляемые доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности (ст. ст. 67, 68, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Представляемые доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности (ст. ст. 67, 68, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Достоверность и достаточность доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными свойствами (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств в количестве, которое позволяет сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов
(КонсультантПлюс, 2026)Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными свойствами (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств в количестве, которое позволяет сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Не влекут отмену обжалуемых судебных актов доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку по смыслу статей 12, 55, 56, 57, 67, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости и целесообразности приобщения к делу дополнительных доказательств разрешается судом апелляционной инстанции с учетом предусмотренной законом обязанности установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Соответственно, в том случае, если суд из совокупности иных доказательств сочтет возможным установление указанных выше обстоятельств иным способом без приобщения дополнительных доказательств, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны, что соответствует принципам экономичности, эффективности правосудия и его осуществлению в разумный срок."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, административное исковое заявление Х. удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из заключения судебной военно-врачебной экспертизы от 25 октября 2023 г., проведенной обществом (далее - заключение судебной экспертизы), о признании Х. ограниченно годным к военной службе, признав указанное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, административное исковое заявление Х. удовлетворено. При этом суд первой инстанции исходил из заключения судебной военно-врачебной экспертизы от 25 октября 2023 г., проведенной обществом (далее - заключение судебной экспертизы), о признании Х. ограниченно годным к военной службе, признав указанное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заключение внесудебного экспертного исследования должно иметь признаки относимости и допустимости доказательства. Оно оценивается по общим правилам. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заключение внесудебного экспертного исследования должно иметь признаки относимости и допустимости доказательства. Оно оценивается по общим правилам. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Нужно ли согласие на проведение видеозаписи, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Нужно ли согласие на проведение видеозаписи, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Статья: Особенности оценки относимости доказательств в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Никонорова Е.С.)
("Современное право", 2025, N 9)В соответствии с абзацем вторым п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 <12> с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств, и их переоценка судом кассационной инстанции, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.
(Никонорова Е.С.)
("Современное право", 2025, N 9)В соответствии с абзацем вторым п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 <12> с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств, и их переоценка судом кассационной инстанции, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом того что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом того что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.
Статья: Нотариальное обеспечение доказательств
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 11)Нотариус не может оценивать уважительность причин невозможности или затруднительности явки свидетеля в суд, а также вырабатывать критерии относимости, допустимости, достоверности доказательств. Обращение к нотариусу заинтересованных лиц для допроса свидетелей происходит по различным причинам (к примеру, болезнь, работа, поездка за границу и т.д.), однако имеется риск непринятия судом доказательств, если причины обеспечения доказательств будут признаны судом неуважительными, что нотариус должен разъяснить заявителю.
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 11)Нотариус не может оценивать уважительность причин невозможности или затруднительности явки свидетеля в суд, а также вырабатывать критерии относимости, допустимости, достоверности доказательств. Обращение к нотариусу заинтересованных лиц для допроса свидетелей происходит по различным причинам (к примеру, болезнь, работа, поездка за границу и т.д.), однако имеется риск непринятия судом доказательств, если причины обеспечения доказательств будут признаны судом неуважительными, что нотариус должен разъяснить заявителю.
Статья: Реализация принципа свободной оценки доказательств в гражданском процессе
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Несмотря на указание в части 3 статьи 67 ГПК РФ на то обстоятельство, что предметом свободной судебной оценки являются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, не все указанные свойства могут быть оценены судом по внутреннему убеждению.
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Несмотря на указание в части 3 статьи 67 ГПК РФ на то обстоятельство, что предметом свободной судебной оценки являются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, не все указанные свойства могут быть оценены судом по внутреннему убеждению.
Статья: Процессуальные риски медиации: новое поле для тактик недобросовестного поведения
(Малюшин К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)Важным аспектом, подчеркивающим специфику процедуры медиации, является строгое разграничение функций медиатора и суда в вопросах работы с доказательствами. В классической модели медиации медиация не предусматривает формальных правил доказывания, характерных для судебного процесса (относимости, допустимости, достоверности доказательств). Медиатор способствует коммуникации между сторонами, но не осуществляет: сбор доказательств, истребование документов, исследование и оценку достоверности доказательств. И наконец, медиатор не обладает полномочиями для принятия решений по спору.
(Малюшин К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)Важным аспектом, подчеркивающим специфику процедуры медиации, является строгое разграничение функций медиатора и суда в вопросах работы с доказательствами. В классической модели медиации медиация не предусматривает формальных правил доказывания, характерных для судебного процесса (относимости, допустимости, достоверности доказательств). Медиатор способствует коммуникации между сторонами, но не осуществляет: сбор доказательств, истребование документов, исследование и оценку достоверности доказательств. И наконец, медиатор не обладает полномочиями для принятия решений по спору.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)4. Требования, предъявляемые к доказательствам и их форме в гражданском процессе. Относимость, допустимость, достоверность доказательств.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)4. Требования, предъявляемые к доказательствам и их форме в гражданском процессе. Относимость, допустимость, достоверность доказательств.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Часть 3 ст. 84 КАС РФ закрепила правило, имеющееся во всех процессуальных кодексах: "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Часть 3 ст. 84 КАС РФ закрепила правило, имеющееся во всех процессуальных кодексах: "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".