Процессуальные издержки с оправданного
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные издержки с оправданного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: В зависимости от обстоятельств дела на частного обвинителя может быть возложена обязанность возместить вред оправданному лицу
Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1057-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УПК РФСогласно ст. 1064 ГК РФ не исключается обязанность частного обвинителя возместить оправданному лицу понесенные им судебные издержки и компенсировать имущественный и моральный вред. Данную норму следует трактовать в том числе с учетом принципа добросовестности (п. п. 1, 3 ст. 1 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ возможно полное либо частичное возмещение частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.
Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1057-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УПК РФСогласно ст. 1064 ГК РФ не исключается обязанность частного обвинителя возместить оправданному лицу понесенные им судебные издержки и компенсировать имущественный и моральный вред. Данную норму следует трактовать в том числе с учетом принципа добросовестности (п. п. 1, 3 ст. 1 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ возможно полное либо частичное возмещение частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФСледовательно, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными. Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые причины неэффективности нормы процессуального закона о взыскании компенсации за фактическую потерю времени
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Одни авторы считают, что отнесение компенсации к судебным издержкам оправданно, поскольку временные издержки непосредственно связаны с рассмотрением и разрешением дела в суде <13>, другие усматривают в ней штрафную (карательную) природу. По мнению А.В. Юдина, является ошибкой отнесение компенсации за потерю времени к судебным издержкам, поскольку по своей сути она представляет собой меру процессуально-правовой ответственности, продолжающую положение ч. 1 ст. 35 ГПК РФ <14>. Поддерживая точку зрения А.В. Юдина, отдельные ученые предлагают положения о компенсации за потерю времени вынести за рамки главы о судебных расходах и поместить в главу о судебных штрафах <15>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Одни авторы считают, что отнесение компенсации к судебным издержкам оправданно, поскольку временные издержки непосредственно связаны с рассмотрением и разрешением дела в суде <13>, другие усматривают в ней штрафную (карательную) природу. По мнению А.В. Юдина, является ошибкой отнесение компенсации за потерю времени к судебным издержкам, поскольку по своей сути она представляет собой меру процессуально-правовой ответственности, продолжающую положение ч. 1 ст. 35 ГПК РФ <14>. Поддерживая точку зрения А.В. Юдина, отдельные ученые предлагают положения о компенсации за потерю времени вынести за рамки главы о судебных расходах и поместить в главу о судебных штрафах <15>.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Кроме того, Комитет отметил - сумма в размере 25 000 датских крон, взысканная с заявителя за судебные издержки, значительно превышала сумму в размере 2 000 датских крон, которую он получил в качестве компенсации за акт признанной расовой дискриминации. Комитет указал, что в своем решении от 18 декабря 2014 г. Высокий суд не разъяснил причины, по которым такие высокие судебные издержки были оправданы в деле заявителя, в частности с учетом того, что суд первой инстанции счел следующее - судебные издержки должны покрываться за счет государственных средств. Комитет отметил, что 7 декабря 2011 г. Департамент по гражданским вопросам предоставил заявителю юридическую помощь, с тем чтобы он мог обжаловать решение Совета по вопросам равного обращения. Комитет счел - данное решение являлось явным свидетельством того, что заявитель находился в тяжелом финансовом положении и взыскание с него значительной суммы для покрытия судебных издержек в ходе судебного разбирательства представляло собой санкцию в отношении лица, которое стало жертвой расовой дискриминации и которое просто добивалось адекватной компенсации. Комитет резюмировал: такую практику можно рассматривать в качестве сдерживающего фактора для жертв расовой дискриминации в плане оспаривания суммы компенсации, которую они считают недостаточной или неэффективной, что может вылиться в отказ в доступе к правосудию в случаях расовой дискриминации (пункт 7.10 Мнения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Кроме того, Комитет отметил - сумма в размере 25 000 датских крон, взысканная с заявителя за судебные издержки, значительно превышала сумму в размере 2 000 датских крон, которую он получил в качестве компенсации за акт признанной расовой дискриминации. Комитет указал, что в своем решении от 18 декабря 2014 г. Высокий суд не разъяснил причины, по которым такие высокие судебные издержки были оправданы в деле заявителя, в частности с учетом того, что суд первой инстанции счел следующее - судебные издержки должны покрываться за счет государственных средств. Комитет отметил, что 7 декабря 2011 г. Департамент по гражданским вопросам предоставил заявителю юридическую помощь, с тем чтобы он мог обжаловать решение Совета по вопросам равного обращения. Комитет счел - данное решение являлось явным свидетельством того, что заявитель находился в тяжелом финансовом положении и взыскание с него значительной суммы для покрытия судебных издержек в ходе судебного разбирательства представляло собой санкцию в отношении лица, которое стало жертвой расовой дискриминации и которое просто добивалось адекватной компенсации. Комитет резюмировал: такую практику можно рассматривать в качестве сдерживающего фактора для жертв расовой дискриминации в плане оспаривания суммы компенсации, которую они считают недостаточной или неэффективной, что может вылиться в отказ в доступе к правосудию в случаях расовой дискриминации (пункт 7.10 Мнения).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"1. По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"1. По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.