Прогул по вине работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Прогул по вине работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дефицит справедливости в практике реализации трудоправовых норм при восстановлении на работе
(Панкратов В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)Для этого ему пришлось отменить решение от 6 марта 2018 г. по делу N 2-329/2018 суда первой инстанции, который отказал в восстановлении, посчитав пропущенным срок на обращение с иском в суд. По штатному расписанию зарплата незаконно уволенного составляла 7 650 руб. в месяц, поэтому с работодателя за два с лишним года вынужденного прогула взыскано 382, 150 руб. <7> Для меня очевидно, что вины работодателя в столь длительном сроке рассмотрения дела N 2-329/2018 не имеется.
(Панкратов В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 12)Для этого ему пришлось отменить решение от 6 марта 2018 г. по делу N 2-329/2018 суда первой инстанции, который отказал в восстановлении, посчитав пропущенным срок на обращение с иском в суд. По штатному расписанию зарплата незаконно уволенного составляла 7 650 руб. в месяц, поэтому с работодателя за два с лишним года вынужденного прогула взыскано 382, 150 руб. <7> Для меня очевидно, что вины работодателя в столь длительном сроке рассмотрения дела N 2-329/2018 не имеется.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 21.01.2026 N 03-04-06/3455 <Решение суда в пользу работника: что с НДФЛ?>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 4)Вынужденным прогулом считается время, в течение которого работник по вине работодателя не мог выполнять свои трудовые обязанности.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 4)Вынужденным прогулом считается время, в течение которого работник по вине работодателя не мог выполнять свои трудовые обязанности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 157 "Оплата времени простоя" Трудового кодекса РФДовод кассационной жалобы о том, что фактически простой истицей не был объявлен, продолжать трудовую деятельность она отказалась по причине несоответствия ее рабочего места требованиям санитарного законодательства, в связи с этим заработная плата должна быть начислена в полном объеме, поскольку в данном случае имеет место вынужденный прогул по вине работодателя, подлежит отклонению, так как в ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено, что приказ о простое в отношении работников АО "Почта России" не издавался. Приняв решение об оплате Д. времени отсутствия на рабочем месте в размере, установленном положениями статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель действовал исключительно по своей воле, ссылаясь на отсутствие возможности размещения ОПС, расположенного по адресу: <адрес>, в другом здании; данная причина является временной и обусловлена отсутствием на рынке недвижимости вариантов возможных производственных помещений."
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Согласно первому подходу они включаются в понятие прямого действительного ущерба. Так, например, судами указывается следующее: "К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника" <1>. К слову, почти 20 лет именно такой позиции придерживался Роструд, который в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 "О материальной ответственности работника" <2> высказал следующую позицию: "К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простая, суммы уплаченного штрафа".
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Согласно первому подходу они включаются в понятие прямого действительного ущерба. Так, например, судами указывается следующее: "К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника" <1>. К слову, почти 20 лет именно такой позиции придерживался Роструд, который в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 "О материальной ответственности работника" <2> высказал следующую позицию: "К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простая, суммы уплаченного штрафа".
Статья: Анализ судов с "декретницами"
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Работодателям важно понимать, что общая тенденция, связанная с охраной материнства и детства, позволяет беременным женщинам получать гарантии, закрепленные в Трудовом кодексе РФ и при взаимодействии с этой категорией сотрудников необходимо тщательно изучать действующее законодательство, практику его применения и понимать всю меру ответственности, которая возникает при неверном толковании норм права и неверном его применении. Независимо от желания работодателя в большинстве случаев, исходя из приведенной практики решения судов, суд встает на защиту беременных женщин в рамках действующего трудового законодательства. Важно также понимать, что последствия могут быть проявлены не только в виде восстановления на работе или оплаты вынужденного прогула по вине работодателя, но и административной ответственности со стороны контролирующих органов.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Работодателям важно понимать, что общая тенденция, связанная с охраной материнства и детства, позволяет беременным женщинам получать гарантии, закрепленные в Трудовом кодексе РФ и при взаимодействии с этой категорией сотрудников необходимо тщательно изучать действующее законодательство, практику его применения и понимать всю меру ответственности, которая возникает при неверном толковании норм права и неверном его применении. Независимо от желания работодателя в большинстве случаев, исходя из приведенной практики решения судов, суд встает на защиту беременных женщин в рамках действующего трудового законодательства. Важно также понимать, что последствия могут быть проявлены не только в виде восстановления на работе или оплаты вынужденного прогула по вине работодателя, но и административной ответственности со стороны контролирующих органов.