Дополнительное соглашение о компенсации жилья
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное соглашение о компенсации жилья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023 N 88-7665/2023 по делу N 2-2587/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: 1) О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен трудовой договор. Ответчику неправомерно была выплачена компенсация за наем жилого помещения. Он не представил работодателю ни одного документа, подтверждающего несение данных расходов. Компенсация найма жилого помещения при переезде работника в другую местность трудовым законодательством РФ не предусмотрена. Истец полагает, что такая обязанность работодателя не предусмотрена ни трудовым договором, заключенным с ответчиком, ни уставом предприятия, ни коллективным договором.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МУП "СТЭ", судебные инстанции исходили из того, что денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивалась ответчику в связи с исполнением им трудовой функции при реализации конституционного права на труд и на основании заключенного 6 июля 2021 года между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору N 598 от 7 декабря 2020 года о компенсации работнику стоимости найма жилого помещения в размере 40000 руб., доказательств признания незаконным указанного дополнительного соглашения от 6 июля 2021 года в материалы дела не представлено. Полученные Д. в виде компенсационных выплат денежные средства расходовались на реализацию права на жилище, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: 1) О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен трудовой договор. Ответчику неправомерно была выплачена компенсация за наем жилого помещения. Он не представил работодателю ни одного документа, подтверждающего несение данных расходов. Компенсация найма жилого помещения при переезде работника в другую местность трудовым законодательством РФ не предусмотрена. Истец полагает, что такая обязанность работодателя не предусмотрена ни трудовым договором, заключенным с ответчиком, ни уставом предприятия, ни коллективным договором.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МУП "СТЭ", судебные инстанции исходили из того, что денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивалась ответчику в связи с исполнением им трудовой функции при реализации конституционного права на труд и на основании заключенного 6 июля 2021 года между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору N 598 от 7 декабря 2020 года о компенсации работнику стоимости найма жилого помещения в размере 40000 руб., доказательств признания незаконным указанного дополнительного соглашения от 6 июля 2021 года в материалы дела не представлено. Полученные Д. в виде компенсационных выплат денежные средства расходовались на реализацию права на жилище, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 по делу N 88-13274/2021, 2-3141/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм.
Обстоятельства: Компенсация расходов, связанных с переездом приглашенного на работу ответчика, получена им незаконно и является неосновательным обогащением. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Решение: Отказано.При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ГУПС "Севтеплоэнерго", суд апелляционной инстанции указал, что фактически единственным мотивом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является отсутствие согласования вышеуказанного Положения о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС "Севтеплоэнерго" с первичной профсоюзной организацией. Однако, несоблюдением самим работодателем порядка принятия локального акта не может являться основанием считать выплаченную работнику сумму компенсации его неосновательным обогащением, поскольку факт заключения трудового договора (с учетом дополнительного соглашения) с условиями выплаты компенсации, факт несения ответчиком расходов по найму жилого помещения подтвержден и стороной истца не оспаривается.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании излишне выплаченных работникам денежных сумм.
Обстоятельства: Компенсация расходов, связанных с переездом приглашенного на работу ответчика, получена им незаконно и является неосновательным обогащением. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Решение: Отказано.При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ГУПС "Севтеплоэнерго", суд апелляционной инстанции указал, что фактически единственным мотивом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является отсутствие согласования вышеуказанного Положения о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУПС "Севтеплоэнерго" с первичной профсоюзной организацией. Однако, несоблюдением самим работодателем порядка принятия локального акта не может являться основанием считать выплаченную работнику сумму компенсации его неосновательным обогащением, поскольку факт заключения трудового договора (с учетом дополнительного соглашения) с условиями выплаты компенсации, факт несения ответчиком расходов по найму жилого помещения подтвержден и стороной истца не оспаривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соцпакет - правовой статус, практика споров, налогообложение для компании, что относится к этим услугам
(Бубнова М.)
("Административное право", 2019, N 1)Пунктом 8 данного дополнительного соглашения установлено, что работник обязуется отработать в Обществе не менее 5 лет с момента назначения компенсации за наем жилья. При увольнении из Общества ранее даты истечения этого срока с момента назначения компенсации за наем жилья, за исключением увольнения в связи с приобретением права на пенсионное обеспечение, работник обязуется вернуть Обществу сумму выплаченной компенсации за наем жилья.
(Бубнова М.)
("Административное право", 2019, N 1)Пунктом 8 данного дополнительного соглашения установлено, что работник обязуется отработать в Обществе не менее 5 лет с момента назначения компенсации за наем жилья. При увольнении из Общества ранее даты истечения этого срока с момента назначения компенсации за наем жилья, за исключением увольнения в связи с приобретением права на пенсионное обеспечение, работник обязуется вернуть Обществу сумму выплаченной компенсации за наем жилья.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 9)- компенсация предусмотрена Положением "Порядок компенсации расходов по найму жилья работникам обществ группы, приглашаемым на работу из другого региона", введенным в действие Приказом общества, т.е. локальным нормативным актом. При этом с работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, содержащее положение о том, что компенсация производится до момента приобретения и вселения в собственное жилье;
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 9)- компенсация предусмотрена Положением "Порядок компенсации расходов по найму жилья работникам обществ группы, приглашаемым на работу из другого региона", введенным в действие Приказом общества, т.е. локальным нормативным актом. При этом с работником было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, содержащее положение о том, что компенсация производится до момента приобретения и вселения в собственное жилье;