Процессуальный статус свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальный статус свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изъятие документов и его обжалование
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Если вы стали участником изъятия документов, то вне зависимости от процессуального статуса (свидетель, понятой, гражданский истец, ответчик, подозреваемый, обвиняемый, представитель собственника осматриваемого или обыскиваемого помещения и т.д.) имеете право присутствовать при каждом осуществляемом следователем (дознавателем, оперуполномоченным или иным сотрудником правоохранительных органов) перемещении по помещению. Вы вправе следить за каждым его шагом и движением.
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Если вы стали участником изъятия документов, то вне зависимости от процессуального статуса (свидетель, понятой, гражданский истец, ответчик, подозреваемый, обвиняемый, представитель собственника осматриваемого или обыскиваемого помещения и т.д.) имеете право присутствовать при каждом осуществляемом следователем (дознавателем, оперуполномоченным или иным сотрудником правоохранительных органов) перемещении по помещению. Вы вправе следить за каждым его шагом и движением.
Статья: Стандарты обеспечения адвокатской тайны
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Так, Конституционный Суд РФ по делу Цицкишвили сформулировал позицию, согласно которой адвокат может дать показания в суде лишь в интересах обвиняемого, после чего должен уйти из процесса и принять процессуальный статус свидетеля <11>. Верховный Суд РФ в связи с этим Определением разрешил допрашивать адвоката для опровержения показаний обвиняемого. Обе ситуации демонстрируют, что отступление от принципиального запрета расхождения позиции адвоката с позицией его доверителя происходит в исключительном случае, когда это требуется в связи с угрожающей доверителю уголовной ответственностью и, следовательно, объясняется обеспечением его права на защиту. Иные изъятия действующим регулированием не предполагаются.
(Морозов А.В.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2; 2022, N 4)Так, Конституционный Суд РФ по делу Цицкишвили сформулировал позицию, согласно которой адвокат может дать показания в суде лишь в интересах обвиняемого, после чего должен уйти из процесса и принять процессуальный статус свидетеля <11>. Верховный Суд РФ в связи с этим Определением разрешил допрашивать адвоката для опровержения показаний обвиняемого. Обе ситуации демонстрируют, что отступление от принципиального запрета расхождения позиции адвоката с позицией его доверителя происходит в исключительном случае, когда это требуется в связи с угрожающей доверителю уголовной ответственностью и, следовательно, объясняется обеспечением его права на защиту. Иные изъятия действующим регулированием не предполагаются.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФ"Отменяя решение от 03.10.2022 и направляя дело на новое рассмотрение, президиум Суда по интеллектуальным правам исходил из того, что свидетельские показания, а также свидетельства физических лиц, не имеющие процессуального статуса свидетельских показаний, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в отношении даты публикации документов в сети Интернет либо даты помещения сведений в электронную среду, поскольку регулирующий указанные отношения нормативный правовой акт требует документального подтверждения таких дат.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 110 "Отмена или изменение меры пресечения" УПК РФ"На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что С. нарушил ранее избранную меру пресечения, допустил систематическое общение с использованием средств связи, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела, нарушив запрет, установленный постановлением Таганского районного суда адрес от 30 мая 2025 года, а отсутствие у фио процессуального статуса свидетеля, на момент его общения со С. по обстоятельствам дела не влияет на существо допущенного обвиняемым нарушения меры пресечения, поскольку ему был установлен запрет на использование средств связи по обстоятельствам касающимся расследования уголовного дела. При этом, вопреки доводам стороны защиты, представленная переписка свидетельствует о воспрепятствовании С. производству по делу.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)По мнению Суда, совершенно очевидно - лишение заявителя свободы не подпадало под подпункты "a", "d", "e" и "f" пункта 1 статьи 5. Оно также не охвачено было подпунктом "b", поскольку не было свидетельств или доказательств того, что он не выполнил какое-либо законное судебное предписание или не выполнил какое-либо обязательство, установленное законом. Власти не указали каких-либо правовых оснований для существования какого-либо правового обязательства в отношении подозреваемого или свидетеля подчиняться требованию о допросе в ходе доследственной проверки и, как следствие, какого-либо правового обязательства оставаться в распоряжении властей столько времени, сколько необходимо для этой цели. Оставалось неясным, имел ли заявитель процессуальный статус подозреваемого или свидетеля или другой статус (пункт 76 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)По мнению Суда, совершенно очевидно - лишение заявителя свободы не подпадало под подпункты "a", "d", "e" и "f" пункта 1 статьи 5. Оно также не охвачено было подпунктом "b", поскольку не было свидетельств или доказательств того, что он не выполнил какое-либо законное судебное предписание или не выполнил какое-либо обязательство, установленное законом. Власти не указали каких-либо правовых оснований для существования какого-либо правового обязательства в отношении подозреваемого или свидетеля подчиняться требованию о допросе в ходе доследственной проверки и, как следствие, какого-либо правового обязательства оставаться в распоряжении властей столько времени, сколько необходимо для этой цели. Оставалось неясным, имел ли заявитель процессуальный статус подозреваемого или свидетеля или другой статус (пункт 76 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)32. Обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не обладает процессуальным статусом свидетеля по основному уголовному делу и на него не распространяются требования ст. 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)32. Обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не обладает процессуальным статусом свидетеля по основному уголовному делу и на него не распространяются требования ст. 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.
Статья: Уголовно-процессуальные гарантии соблюдения охраняемой законом тайны
(Епихин А.Ю., Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)<2> См.: Морозова О.С. Некоторые особенности уголовно-процессуального статуса свидетеля // Сибирское юридическое обозрение. 2023. N 3. С. 323.
(Епихин А.Ю., Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)<2> См.: Морозова О.С. Некоторые особенности уголовно-процессуального статуса свидетеля // Сибирское юридическое обозрение. 2023. N 3. С. 323.
Статья: Адвокатский опрос как инструмент доказывания
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Также ряд исследователей расширительно толкуют ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и относят адвокатский опрос к категории "иные документы", но тут же сталкиваются с противоречием, ведь опрашиваемое лицо, по характеру требуемых от него сведений, является свидетелем - лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, а, в свою очередь, требования ст. 74 УПК РФ устанавливают, что показания свидетеля представляют из себя отдельный вид доказательства, а ст. 79 УПК РФ однозначно связывает процессуальный статус свидетеля с дачей показаний исключительно в ходе допроса (следователем или судом).
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Также ряд исследователей расширительно толкуют ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и относят адвокатский опрос к категории "иные документы", но тут же сталкиваются с противоречием, ведь опрашиваемое лицо, по характеру требуемых от него сведений, является свидетелем - лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, а, в свою очередь, требования ст. 74 УПК РФ устанавливают, что показания свидетеля представляют из себя отдельный вид доказательства, а ст. 79 УПК РФ однозначно связывает процессуальный статус свидетеля с дачей показаний исключительно в ходе допроса (следователем или судом).
Статья: Проблемы реализации прав адвоката в рамках производства в отношении него обыска и возможные пути их разрешения
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)1. Проведение обысков у адвокатов в их служебных и жилых помещениях при наличии у них процессуального статуса свидетеля по уголовному делу либо вообще при отсутствии у них какого-либо процессуального статуса по уголовного делу.
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)1. Проведение обысков у адвокатов в их служебных и жилых помещениях при наличии у них процессуального статуса свидетеля по уголовному делу либо вообще при отсутствии у них какого-либо процессуального статуса по уголовного делу.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 51 КАС РФ посвящена процессуальному статусу свидетеля как участника административного судопроизводства. В ч. 4 ст. 51 КАС РФ закреплено, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Однако данная норма не является частью процессуального комплекса ст. 51 КАС РФ, поскольку регламентирует оценку показаний свидетеля как доказательства, а не его процессуальный статус. Это подтверждается тем, что данная норма также дублируется в ч. 2 ст. 69 КАС РФ, посвященной свидетельским показаниям. Часть 8 ст. 51 КАС РФ требует распространительного толкования, так как в случае неявки свидетель может быть подвергнут одновременно штрафу и принудительному приводу.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Статья 51 КАС РФ посвящена процессуальному статусу свидетеля как участника административного судопроизводства. В ч. 4 ст. 51 КАС РФ закреплено, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Однако данная норма не является частью процессуального комплекса ст. 51 КАС РФ, поскольку регламентирует оценку показаний свидетеля как доказательства, а не его процессуальный статус. Это подтверждается тем, что данная норма также дублируется в ч. 2 ст. 69 КАС РФ, посвященной свидетельским показаниям. Часть 8 ст. 51 КАС РФ требует распространительного толкования, так как в случае неявки свидетель может быть подвергнут одновременно штрафу и принудительному приводу.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)<1> Морозова О.С. Некоторые особенности уголовно-процессуального статуса свидетеля // Сибирское юридическое обозрение. 2023. N 3. С. 323 - 332.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)<1> Морозова О.С. Некоторые особенности уголовно-процессуального статуса свидетеля // Сибирское юридическое обозрение. 2023. N 3. С. 323 - 332.
Статья: Суд с участием присяжных заседателей: достаточно ли у председательствующего полномочий для обеспечения законности процесса?
(Малина М.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Во-первых, по нашему мнению, возможность получить именно от присяжного данные о фактах нарушения закона имеет принципиальное, крайне важное значение и не может быть реализована через опрос. Коль скоро речь идет о фатальных для всего процесса нарушениях закона, которые напрямую касаются самих присяжных, то кто, как не они, являются лучшими очевидцами произошедшего? В этой жизненной ситуации это лучшие свидетели. Что мешает допросить гражданина в таком качестве, поставив проведение допроса под условие: он возможен, когда присяжный сам хочет дать показания <11>, например если это желание отражено в предварительном опросе лица с его согласия <12>. Тогда отпадут вышеуказанные риски, связанные с особенностями процессуального статуса свидетеля (возможность его привода, наложение денежного взыскания за неявку без уважительной причины и т.д.) и способные повлиять на независимость присяжного заседателя. Недаром сам же Конституционный Суд РФ и указал на возможность федерального законодателя каким-то образом "процессуализировать" предоставление присяжным соответствующих сведений. Именно допрос присяжного в качестве свидетеля со всеми вытекающими отсюда правами, обязанностями, ответственностью (при условии проявления инициативы с его стороны) послужит гарантией достоверности представленных сведений, которые, повторим, имеют принципиальное значение.
(Малина М.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)Во-первых, по нашему мнению, возможность получить именно от присяжного данные о фактах нарушения закона имеет принципиальное, крайне важное значение и не может быть реализована через опрос. Коль скоро речь идет о фатальных для всего процесса нарушениях закона, которые напрямую касаются самих присяжных, то кто, как не они, являются лучшими очевидцами произошедшего? В этой жизненной ситуации это лучшие свидетели. Что мешает допросить гражданина в таком качестве, поставив проведение допроса под условие: он возможен, когда присяжный сам хочет дать показания <11>, например если это желание отражено в предварительном опросе лица с его согласия <12>. Тогда отпадут вышеуказанные риски, связанные с особенностями процессуального статуса свидетеля (возможность его привода, наложение денежного взыскания за неявку без уважительной причины и т.д.) и способные повлиять на независимость присяжного заседателя. Недаром сам же Конституционный Суд РФ и указал на возможность федерального законодателя каким-то образом "процессуализировать" предоставление присяжным соответствующих сведений. Именно допрос присяжного в качестве свидетеля со всеми вытекающими отсюда правами, обязанностями, ответственностью (при условии проявления инициативы с его стороны) послужит гарантией достоверности представленных сведений, которые, повторим, имеют принципиальное значение.
Статья: Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и некоторых иностранных государств
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)В соответствии со ст. 119 УПК Республики Сербия эксперту перед началом экспертизы предлагается принести присягу, а постоянный эксперт перед началом экспертизы предупреждается о принятой им ранее присяге (ст. 121). Такой подход сближает его в процессуальном статусе со свидетелем.
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)В соответствии со ст. 119 УПК Республики Сербия эксперту перед началом экспертизы предлагается принести присягу, а постоянный эксперт перед началом экспертизы предупреждается о принятой им ранее присяге (ст. 121). Такой подход сближает его в процессуальном статусе со свидетелем.
Статья: Физический вред как последствие преступлений, предусмотренных ст. 216 и ст. 217 УК РФ: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Еще в одной ситуации пострадавшие, которым в результате нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов причинен легкий вред здоровью, были наделены процессуальным статусом свидетелей по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 217 УК РФ <9>.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Еще в одной ситуации пострадавшие, которым в результате нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов причинен легкий вред здоровью, были наделены процессуальным статусом свидетелей по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 217 УК РФ <9>.
Статья: Подкуп и принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний (уклонению от дачи показаний) (ст. 309 УК РФ): некоторые дискуссионные вопросы квалификации
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Целью исследования является поиск ответов на вопрос о возможности уголовно-правовой оценки подкупа и принуждения свидетеля и потерпевшего по ст. 309 УК РФ с учетом фактического положения этих лиц, в том числе при отсутствии процессуального документа о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, в связи с которым оказывается противоправное воздействие. Изучены мнения специалистов в области уголовного права и позиции судов. В научной литературе и судебной практике присутствуют противоположные точки зрения: согласно первой из них надлежащее оформление процессуального статуса свидетеля и потерпевшего обязательно для квалификации, вторая сводится к необходимости исходить из фактического положения этих лиц. Авторы с учетом позиции Конституционного Суда РФ приходят к выводу, что при квалификации преступления, предусмотренного соответствующей частью ст. 309 УК РФ, следует воспринимать свидетеля или потерпевшего как субъектов, реально таковыми являющимися в силу определенной совокупности обстоятельств. Факт возбуждения уголовного дела о преступлении, в связи с которым происходит подкуп или принуждение данных лиц, не должен учитываться.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Целью исследования является поиск ответов на вопрос о возможности уголовно-правовой оценки подкупа и принуждения свидетеля и потерпевшего по ст. 309 УК РФ с учетом фактического положения этих лиц, в том числе при отсутствии процессуального документа о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, в связи с которым оказывается противоправное воздействие. Изучены мнения специалистов в области уголовного права и позиции судов. В научной литературе и судебной практике присутствуют противоположные точки зрения: согласно первой из них надлежащее оформление процессуального статуса свидетеля и потерпевшего обязательно для квалификации, вторая сводится к необходимости исходить из фактического положения этих лиц. Авторы с учетом позиции Конституционного Суда РФ приходят к выводу, что при квалификации преступления, предусмотренного соответствующей частью ст. 309 УК РФ, следует воспринимать свидетеля или потерпевшего как субъектов, реально таковыми являющимися в силу определенной совокупности обстоятельств. Факт возбуждения уголовного дела о преступлении, в связи с которым происходит подкуп или принуждение данных лиц, не должен учитываться.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В 2016 г. Конституционный Суд РФ указал, что дача показаний лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании по основному уголовному делу вытекает не из процессуального статуса свидетеля, а из досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного им в качестве обвиняемого в преступлении, совершенном совместно с другими лицами, обвиняемыми по основному уголовному делу. Следовательно, такое лицо при допросе в производстве по основному уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Соответственно, не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу <203>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В 2016 г. Конституционный Суд РФ указал, что дача показаний лицом, уголовное дело которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании по основному уголовному делу вытекает не из процессуального статуса свидетеля, а из досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного им в качестве обвиняемого в преступлении, совершенном совместно с другими лицами, обвиняемыми по основному уголовному делу. Следовательно, такое лицо при допросе в производстве по основному уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Соответственно, не предполагается возможность привлечения его к уголовной ответственности на основании указанных статей, а значит, и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производстве по основному уголовному делу <203>.