Отмена судебного штрафа в случае неуплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена судебного штрафа в случае неуплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация конституционного права потерпевшей стороны на возмещение причиненного ущерба при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: роль прокурора
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Так, апелляционным постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 марта 2017 г. по представлению прокурора отменено решение мирового судьи, который по ходатайству органа следствия с назначением судебного штрафа прекратил уголовное дело в отношении Данилова, обвиняемого в невыплате заработной платы на общую сумму 1 166 474 руб., с направлением материалов на новое судебное разбирательство <6>.
(Лаврентьев А.О.)
("Законность", 2024, N 12)Так, апелляционным постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 марта 2017 г. по представлению прокурора отменено решение мирового судьи, который по ходатайству органа следствия с назначением судебного штрафа прекратил уголовное дело в отношении Данилова, обвиняемого в невыплате заработной платы на общую сумму 1 166 474 руб., с направлением материалов на новое судебное разбирательство <6>.
Вопрос: Какая уголовная ответственность предусмотрена за самоуправство?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2026 N 14-П
"По делу о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гремми-А"Решением Головинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлен без удовлетворения административный иск ООО "Гремми-А" о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных сумм административных штрафов. Суды указали, что Общество имело право уплатить половину суммы наложенных административных штрафов, однако добровольно от этого отказалось. Уплатив административные штрафы в полном размере, Общество, по мнению судов, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при распоряжении своим имуществом. Также суды пришли к выводу, что спорные суммы административных штрафов не являются излишне уплаченными, поскольку соответствующие постановления о назначении административных наказаний не изменены и не отменены, а уплаченная сумма не превышает размера наложенных штрафов. Судья Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17 декабря 2024 года отнес к риску предпринимательской деятельности последствие уплаты штрафа в полном размере и исключил возможность возложения на государство ответственности за ошибочный выбор ООО "Гремми-А" порядка уплаты административного штрафа.
"По делу о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гремми-А"Решением Головинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлен без удовлетворения административный иск ООО "Гремми-А" о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных сумм административных штрафов. Суды указали, что Общество имело право уплатить половину суммы наложенных административных штрафов, однако добровольно от этого отказалось. Уплатив административные штрафы в полном размере, Общество, по мнению судов, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при распоряжении своим имуществом. Также суды пришли к выводу, что спорные суммы административных штрафов не являются излишне уплаченными, поскольку соответствующие постановления о назначении административных наказаний не изменены и не отменены, а уплаченная сумма не превышает размера наложенных штрафов. Судья Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17 декабря 2024 года отнес к риску предпринимательской деятельности последствие уплаты штрафа в полном размере и исключил возможность возложения на государство ответственности за ошибочный выбор ООО "Гремми-А" порядка уплаты административного штрафа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в том, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в случае его неуплаты с возвращением материалов для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК). В связи с этим приведение в исполнение ранее вынесенного судебного постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств может повлечь их утрату, что создаст препятствия для всестороннего и объективного предварительного расследования и судебного разбирательства.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Проблема заключается в том, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность отмены постановления суда о назначении судебного штрафа в случае его неуплаты с возвращением материалов для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК). В связи с этим приведение в исполнение ранее вынесенного судебного постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств может повлечь их утрату, что создаст препятствия для всестороннего и объективного предварительного расследования и судебного разбирательства.
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Пленумом Верховного Суда РФ не дано также разъяснения вопроса о том, влияет ли изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на возможность освобождения от наказания с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В теории уголовного права на данный вопрос даны как положительный [3, с. 40; 4, с. 55; 5, с. 127], так и отрицательный ответы [6, с. 49; 7, с. 50]. Представляется, что изменение категории преступления исключает возможность применения нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), потому что, во-первых, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данная мера уголовно-правового характера назначается не на основании обвинительного приговора, а по постановлению или определению суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 5 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ), во-вторых, не урегулированы порядок и правовые последствия отмены судебного решения в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного вследствие изменения категории преступления. В судебной практике, однако, высказано мнение о том, что изменение категории преступления влечет возможность применения указанного положения <10>, что нашло отражение в том числе в одном из решений Верховного Суда РФ <11>.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Пленумом Верховного Суда РФ не дано также разъяснения вопроса о том, влияет ли изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на возможность освобождения от наказания с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В теории уголовного права на данный вопрос даны как положительный [3, с. 40; 4, с. 55; 5, с. 127], так и отрицательный ответы [6, с. 49; 7, с. 50]. Представляется, что изменение категории преступления исключает возможность применения нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), потому что, во-первых, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством данная мера уголовно-правового характера назначается не на основании обвинительного приговора, а по постановлению или определению суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 5 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3, ст. 446.5 УПК РФ), во-вторых, не урегулированы порядок и правовые последствия отмены судебного решения в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного вследствие изменения категории преступления. В судебной практике, однако, высказано мнение о том, что изменение категории преступления влечет возможность применения указанного положения <10>, что нашло отражение в том числе в одном из решений Верховного Суда РФ <11>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с тем в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок данная мера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в обычном порядке.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с тем в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок данная мера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в обычном порядке.
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)На рассматриваемую проблему обратил внимание Тульский областной суд, который, изучив и обобщив практику назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, рекомендовал районным (городским) судам при прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера и разрешении судьбы вещественных доказательств по делу в резолютивной части постановлений указывать порядок распоряжения вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу. При этом, учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае неуплаты судебного штрафа предусмотрены отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), момент распоряжения имуществом в судебных постановлениях правомерно обозначать - после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа <6>.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)На рассматриваемую проблему обратил внимание Тульский областной суд, который, изучив и обобщив практику назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, рекомендовал районным (городским) судам при прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера и разрешении судьбы вещественных доказательств по делу в резолютивной части постановлений указывать порядок распоряжения вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу. При этом, учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае неуплаты судебного штрафа предусмотрены отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), момент распоряжения имуществом в судебных постановлениях правомерно обозначать - после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа <6>.
Статья: Пределы применения уголовного законодательства об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 2 указанной выше ст. 104.4 УК РФ (соответственно в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ) в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части данного Кодекса.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно ч. 2 указанной выше ст. 104.4 УК РФ (соответственно в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ) в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части данного Кодекса.