Оценка доказательств ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка доказательств ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора <1>.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора <1>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В деле с участием иностранного государства в соответствии со ст. 417.8 ГПК РФ по инициативе суда или по собственной инициативе может участвовать МИД России для дачи заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве. Такое заключение подлежит оценке судом по установленным ГПК РФ правилам оценки доказательств.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В деле с участием иностранного государства в соответствии со ст. 417.8 ГПК РФ по инициативе суда или по собственной инициативе может участвовать МИД России для дачи заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве. Такое заключение подлежит оценке судом по установленным ГПК РФ правилам оценки доказательств.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 21 "Основные права и обязанности работника" Трудового кодекса РФ"В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 2, 21, 56, 57, 129, 135, 140, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о том, что нарушение работодателем обязанности по не своевременной выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы, носит длящийся характер, в связи с чем заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Брокерская деятельность" Федерального закона "О рынке ценных бумаг""Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции пришел к выводу, что банк при осуществлении принудительных операций по закрытию позиции клиента действовал в полном соответствии с Регламентом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> удовлетворил, поскольку неисполнение обязательств по соглашению ответчиком подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 67. Оценка доказательств
(ред. от 04.07.2026)Статья 67. Оценка доказательств
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка доказательств в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка доказательств в гражданском процессе
Статья: Когда судьи решат, что имело место принуждение к увольнению?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)"<...> суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что соглашение о расторжении трудового договора (сотрудника) подписано вынужденно, имело место принуждение к увольнению со стороны работодателя, выразившееся в понуждении подписания соглашения под угрозой увольнения по иным основаниям <...>", - говорится в комментируемом Определении.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)"<...> суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что соглашение о расторжении трудового договора (сотрудника) подписано вынужденно, имело место принуждение к увольнению со стороны работодателя, выразившееся в понуждении подписания соглашения под угрозой увольнения по иным основаниям <...>", - говорится в комментируемом Определении.
Статья: Перемещение работников на другую работу: защищаем интересы работодателя
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)Пример. "Ссылаясь в обоснование своих выводов о соответствии рабочего места Ф.И.О.1 безопасным условиям труда... исключительно на представленную ответчиком карту N специальной оценки условий труда о соответствии рабочего места заместителя директора по складскому учету допустимым условиям труда (2 класс) и произведенную по заказу работодателя независимую оценку профессиональных рисков данного рабочего места, суд апелляционной инстанции при этом не дал оценки представленным истцом фотографиям нового рабочего места, не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что представленная ответчиком СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения об адресе указанного места работы - заместителя директора по складскому учету, по которому проводилась оценка. Указанное свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении правил оценки доказательств (ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)... Не исследовал суд апелляционной инстанции и дату, в которую истец Ф.И.О.1 была ознакомлена с указанной картой СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отсутствие у работника предоставленной работодателем достоверной информации об условиях и охране труда на конкретном рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья может вызвать обоснованные сомнения в безопасности осуществления трудовой функции... Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным..." (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-4063/2024).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 7)Пример. "Ссылаясь в обоснование своих выводов о соответствии рабочего места Ф.И.О.1 безопасным условиям труда... исключительно на представленную ответчиком карту N специальной оценки условий труда о соответствии рабочего места заместителя директора по складскому учету допустимым условиям труда (2 класс) и произведенную по заказу работодателя независимую оценку профессиональных рисков данного рабочего места, суд апелляционной инстанции при этом не дал оценки представленным истцом фотографиям нового рабочего места, не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что представленная ответчиком СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения об адресе указанного места работы - заместителя директора по складскому учету, по которому проводилась оценка. Указанное свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении правил оценки доказательств (ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)... Не исследовал суд апелляционной инстанции и дату, в которую истец Ф.И.О.1 была ознакомлена с указанной картой СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отсутствие у работника предоставленной работодателем достоверной информации об условиях и охране труда на конкретном рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья может вызвать обоснованные сомнения в безопасности осуществления трудовой функции... Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным..." (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-4063/2024).
Готовое решение: Заменяет ли УПД акт выполненных работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Причина в том, что суд в силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает не только доказательства по отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поэтому представляется, что в случае спора может быть проверено, сколько и какие договоры подряда заключали стороны, сколько и какие УПД они подписали, какие работы описаны во всех этих документах. Полагаем, если между сторонами заключен только один договор подряда и подписан только один УПД, где указаны те же работы, что и в договоре, то вполне можно предположить, что спорный УПД относится именно к этому единственному договору.
(КонсультантПлюс, 2026)Причина в том, что суд в силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ оценивает не только доказательства по отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поэтому представляется, что в случае спора может быть проверено, сколько и какие договоры подряда заключали стороны, сколько и какие УПД они подписали, какие работы описаны во всех этих документах. Полагаем, если между сторонами заключен только один договор подряда и подписан только один УПД, где указаны те же работы, что и в договоре, то вполне можно предположить, что спорный УПД относится именно к этому единственному договору.
Статья: Административная проверка судебных доказательств: пробелы цивилистической процессуальной формы
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Ряд непреложных правил определяют смысл и содержание решений, принимаемых в ходе осуществления современного правосудия: независимость судей (ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ), ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ), ст. 6, 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <3> (далее - КАС РФ)), преобразование информации в доказательства лишь в рамках возбужденного в суде дела (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 59 КАС РФ), самостоятельная судебная оценка доказательств (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 84 КАС РФ). Реализации данных принципов и правил посвящено множество публикаций, которые так или иначе направлены на установление критериев истинности или ложности процессуальной доказательственной информации <4>.
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)Ряд непреложных правил определяют смысл и содержание решений, принимаемых в ходе осуществления современного правосудия: независимость судей (ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ), ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ), ст. 6, 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <3> (далее - КАС РФ)), преобразование информации в доказательства лишь в рамках возбужденного в суде дела (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 59 КАС РФ), самостоятельная судебная оценка доказательств (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 84 КАС РФ). Реализации данных принципов и правил посвящено множество публикаций, которые так или иначе направлены на установление критериев истинности или ложности процессуальной доказательственной информации <4>.
Статья: Особенности оценки доказательств в гражданском процессе: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Ключевые слова: гражданский процесс, доказательства, судебное доказывание, оценка доказательств, принципы оценки доказательств, Гражданский процессуальный кодекс РФ.
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Ключевые слова: гражданский процесс, доказательства, судебное доказывание, оценка доказательств, принципы оценки доказательств, Гражданский процессуальный кодекс РФ.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Положения ст. 67 ГПК об оценке доказательств подтверждают вывод о большой роли суда при установлении истины по делу. Так, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Положения ст. 67 ГПК об оценке доказательств подтверждают вывод о большой роли суда при установлении истины по делу. Так, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Применительно к заключению эксперта действуют общие правила оценки доказательств. В соответствии с УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения так называемого правила ОДДД: относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела всех собранных доказательств (ст. 88 "Правила оценки доказательств") - иными словами, доказательство должно иметь отношение к предмету доказывания по конкретному делу, быть получено с соблюдением всех процессуальных норм, соответствовать действительности и позволять решить конкретную задачу. Согласно КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 "Оценка доказательств"). В рамках ГПК РФ помимо общего правила ОДДД доказательства оцениваются еще и с точки зрения взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 "Оценка доказательств").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Применительно к заключению эксперта действуют общие правила оценки доказательств. В соответствии с УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения так называемого правила ОДДД: относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела всех собранных доказательств (ст. 88 "Правила оценки доказательств") - иными словами, доказательство должно иметь отношение к предмету доказывания по конкретному делу, быть получено с соблюдением всех процессуальных норм, соответствовать действительности и позволять решить конкретную задачу. Согласно КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 "Оценка доказательств"). В рамках ГПК РФ помимо общего правила ОДДД доказательства оцениваются еще и с точки зрения взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 "Оценка доказательств").