Процент неустойки по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Процент неустойки по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2022 N 305-ЭС22-7240 по делу N А40-192088/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательства оплаты товара не представил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, арбитражный апелляционный суд, поддержанный арбитражным судом округа, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 454 - 491, 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки товара, обязанности ответчика оплатить товар в заявленной сумме, а также проценты по коммерческому кредиту, условия о котором согласованы в договоре поставки, и неустойку.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательства оплаты товара не представил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, арбитражный апелляционный суд, поддержанный арбитражным судом округа, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 454 - 491, 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки товара, обязанности ответчика оплатить товар в заявленной сумме, а также проценты по коммерческому кредиту, условия о котором согласованы в договоре поставки, и неустойку.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 N 308-ЭС21-27260 по делу N А53-1316/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам поставки агрохимикатов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена первичными документами. Доказательства своевременной оплаты поставленного товара не представлены. Необходимость соблюдения требований самоизоляции и нахождение предпринимателя на амбулаторном лечении от заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией, сами по себе не могут служить основаниями для освобождения его от исполнения обязанностей по договорам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421, 454, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки обществом (поставщик) товара, обязанности предпринимателя (покупателя) оплатить товар в заявленной сумме, а также проценты по коммерческому кредиту, условия о котором согласованы в договорах поставки, и неустойку, не признав в данном конкретном случае распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы, повлекшим невозможность исполнения предпринимателем договорных обязательств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам поставки агрохимикатов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена первичными документами. Доказательства своевременной оплаты поставленного товара не представлены. Необходимость соблюдения требований самоизоляции и нахождение предпринимателя на амбулаторном лечении от заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией, сами по себе не могут служить основаниями для освобождения его от исполнения обязанностей по договорам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421, 454, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки обществом (поставщик) товара, обязанности предпринимателя (покупателя) оплатить товар в заявленной сумме, а также проценты по коммерческому кредиту, условия о котором согласованы в договорах поставки, и неустойку, не признав в данном конкретном случае распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы, повлекшим невозможность исполнения предпринимателем договорных обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора- Судебную практику, подтверждающую, что покупатель при просрочке передачи предварительно оплаченного товара не вправе наряду с договорной неустойкой взыскать проценты на сумму аванса, если не требовал его возврата, см. в Путеводителе по судебной практике.
Вопрос: Вправе ли поставщик учесть в расходах сумму неустойки за просрочку поставки товара в полной сумме, если по условиям договора сумма неустойки рассчитана в процентах от суммы поставки, включая сумму НДС, или же сумму НДС, приходящуюся на сумму неустойки, не принимать в налоговом учете?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Вправе ли поставщик учесть в расходах сумму неустойки за просрочку поставки товара в полной сумме, если по условиям договора сумма неустойки рассчитана в процентах от суммы поставки, включая сумму НДС, или же сумму НДС, приходящуюся на сумму неустойки, не принимать в налоговом учете?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Вправе ли поставщик учесть в расходах сумму неустойки за просрочку поставки товара в полной сумме, если по условиям договора сумма неустойки рассчитана в процентах от суммы поставки, включая сумму НДС, или же сумму НДС, приходящуюся на сумму неустойки, не принимать в налоговом учете?