Признаки контролирующего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки контролирующего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)6. Ответственность выгодоприобретателя за непередачу и распределение бремени доказывания. Вслед за рассуждениями о признаках номинальных контролирующих лиц Коллегией дан развернутый ответ на вопрос о возможности привлечения выгодоприобретателя группы компаний за непередачу документации генеральным директором конкурсному управляющему.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)6. Ответственность выгодоприобретателя за непередачу и распределение бремени доказывания. Вслед за рассуждениями о признаках номинальных контролирующих лиц Коллегией дан развернутый ответ на вопрос о возможности привлечения выгодоприобретателя группы компаний за непередачу документации генеральным директором конкурсному управляющему.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Индикаторы риска нарушения обязательных требований в сфере осуществления муниципального контроля в области охраны и использования ООПТ местного значения не всегда определены конкретно. Так, в г. Муроме Владимирской области к ним отнесены: 1) получение информации, содержащейся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, указывающей на нарушение обязательных требований, касающихся: а) режима особо охраняемой природной территории; б) особого правового режима использования земельных участков, водных объектов, природных ресурсов и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий; в) режима охранных зон особо охраняемых природных территорий; г) исполнения решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; 2) выявление при проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом признаков, свидетельствующих о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах <1>.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Индикаторы риска нарушения обязательных требований в сфере осуществления муниципального контроля в области охраны и использования ООПТ местного значения не всегда определены конкретно. Так, в г. Муроме Владимирской области к ним отнесены: 1) получение информации, содержащейся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, указывающей на нарушение обязательных требований, касающихся: а) режима особо охраняемой природной территории; б) особого правового режима использования земельных участков, водных объектов, природных ресурсов и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий; в) режима охранных зон особо охраняемых природных территорий; г) исполнения решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; 2) выявление при проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом признаков, свидетельствующих о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.10 "Контролирующее должника лицо" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отсутствие признаков контролирующего должника лица, предусмотренных статьей 61.10 Закона о банкротстве, не является препятствием для взыскания с ответчиков убытков, причиненных их неправомерными действиями. В том случае, если в результате незаконного или недобросовестного поведения аффилированных между собой лиц причиняются убытки, следует предположить, что такие лица действовали совместно (согласованно)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 49 "Объявление предостережения" Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации""Ссылки апеллянта на то, что по результатам контрольного мероприятия в его адрес не объявлялось предупреждение, поводом для отмены решения суда не являются, поскольку по смыслу части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу только в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований, и в случае отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям."
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Статья 14.2. Признаки нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор
(ред. от 08.03.2026)
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Статья 14.2. Признаки нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)13. Лицо, признаваемое налоговым резидентом Российской Федерации, вправе самостоятельно признать себя контролирующим лицом организации по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 6 настоящей статьи, или иностранной структуры без образования юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 10 или 12 настоящей статьи. В этом случае лицо, признавшее себя контролирующим лицом, направляет в налоговый орган по месту своего учета соответствующее уведомление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)13. Лицо, признаваемое налоговым резидентом Российской Федерации, вправе самостоятельно признать себя контролирующим лицом организации по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 6 настоящей статьи, или иностранной структуры без образования юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 10 или 12 настоящей статьи. В этом случае лицо, признавшее себя контролирующим лицом, направляет в налоговый орган по месту своего учета соответствующее уведомление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)727. В корпоративном праве Российской Федерации теневые директора несут обязанности, налагаемые на де-юре директоров <1>, являются разновидностью лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица (давать указания членам органов управления), и несут ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу их недобросовестными или неразумными действиями (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ). Данная норма прямо не упоминает теневых директоров, но по совокупности признаков "фактически контролирующего лица" они, вне всяких сомнений, подпадают под ее действие. Отечественные авторы указывают, что в целом ст. 53.1 ГК РФ описывает российский аналог теневого директорства, но не делает акцент на скрытом характере фактического контроля <2>. Вместо этого подчеркивается конечный результат поведения фактически контролирующего лица: оно своим влиянием фактически определяет действия корпорации и подавляет ее волю (волю иных управляющих). Перечень форм влияния при этом является открытым <3>. Для привлечения теневого директора к ответственности в отечественных реалиях необходимо доказать, что такое лицо (1) действительно имело фактический контроль над корпорацией и ее менеджментом и (2) использовало фактический контроль во вред юридическому лицу <4> (действовало недобросовестно или неразумно).
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)727. В корпоративном праве Российской Федерации теневые директора несут обязанности, налагаемые на де-юре директоров <1>, являются разновидностью лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица (давать указания членам органов управления), и несут ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу их недобросовестными или неразумными действиями (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ). Данная норма прямо не упоминает теневых директоров, но по совокупности признаков "фактически контролирующего лица" они, вне всяких сомнений, подпадают под ее действие. Отечественные авторы указывают, что в целом ст. 53.1 ГК РФ описывает российский аналог теневого директорства, но не делает акцент на скрытом характере фактического контроля <2>. Вместо этого подчеркивается конечный результат поведения фактически контролирующего лица: оно своим влиянием фактически определяет действия корпорации и подавляет ее волю (волю иных управляющих). Перечень форм влияния при этом является открытым <3>. Для привлечения теневого директора к ответственности в отечественных реалиях необходимо доказать, что такое лицо (1) действительно имело фактический контроль над корпорацией и ее менеджментом и (2) использовало фактический контроль во вред юридическому лицу <4> (действовало недобросовестно или неразумно).
Готовое решение: Особенности налогообложения международных холдинговых компаний и валютного контроля в офшорных зонах России
(КонсультантПлюс, 2026)в течение 365 календарных дней с даты подачи российской организацией заявления о приобретении статуса МХК появилось новое контролирующее лицо, не признаваемое таковым на дату подачи заявления. Исключение составляют случаи, когда такое лицо появилось в результате наследования, реорганизации (в форме выделения, разделения или преобразования) лиц, которые были контролирующими лицами организации на дату подачи заявления, и когда лицо признается налоговым резидентом РФ или является ее гражданином;
(КонсультантПлюс, 2026)в течение 365 календарных дней с даты подачи российской организацией заявления о приобретении статуса МХК появилось новое контролирующее лицо, не признаваемое таковым на дату подачи заявления. Исключение составляют случаи, когда такое лицо появилось в результате наследования, реорганизации (в форме выделения, разделения или преобразования) лиц, которые были контролирующими лицами организации на дату подачи заявления, и когда лицо признается налоговым резидентом РФ или является ее гражданином;
Статья: Российское юрлицо - контролирующее лицо КИК: критерии признания
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2026, N 9)Ранее (см. ГК, 2026, N 6, с. 19) мы рассказывали о подаче российской организацией - контролирующим лицом уведомлений о контролируемых иностранных компаниях (КИК). Теперь поговорим о том, в каких случаях организация признается контролирующим лицом, а в каких - освобождена от этого статуса. А также о том, на какую дату нужно устанавливать, являетесь ли вы контролирующим лицом КИК.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2026, N 9)Ранее (см. ГК, 2026, N 6, с. 19) мы рассказывали о подаче российской организацией - контролирующим лицом уведомлений о контролируемых иностранных компаниях (КИК). Теперь поговорим о том, в каких случаях организация признается контролирующим лицом, а в каких - освобождена от этого статуса. А также о том, на какую дату нужно устанавливать, являетесь ли вы контролирующим лицом КИК.
Статья: Бухгалтерская отчетность и уведомление о контролируемой иностранной компании
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 9)Таким образом, если физическое лицо не имеет статуса налогового резидента РФ, то в этом случае оно не может признаваться контролирующим лицом иностранной организации.
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 9)Таким образом, если физическое лицо не имеет статуса налогового резидента РФ, то в этом случае оно не может признаваться контролирующим лицом иностранной организации.
Статья: Критерии для привлечения к субсидиарной ответственности юристов
(Чалая С.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 2)Следует отметить, что выработка способа вывода активов должника - вполне вероятный запрос юристу в сфере банкротства, однако разработка исполнителем прямых указаний заказчику и составление единственной дорожной карты создает для юриста признаки контролирующего лица. Не следует напрямую указывать заказчику, как поступить с его имуществом, необходимо прорабатывать все возможные варианты и указывать максимальное количество рисков. Окончательное решение должен самостоятельно принимать бенефициар и директор должника.
(Чалая С.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 2)Следует отметить, что выработка способа вывода активов должника - вполне вероятный запрос юристу в сфере банкротства, однако разработка исполнителем прямых указаний заказчику и составление единственной дорожной карты создает для юриста признаки контролирующего лица. Не следует напрямую указывать заказчику, как поступить с его имуществом, необходимо прорабатывать все возможные варианты и указывать максимальное количество рисков. Окончательное решение должен самостоятельно принимать бенефициар и директор должника.
Статья: Порядок привлечения контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Отсюда возникает также актуальный вопрос о степени мотивированности ходатайства. Можно ли заявителю просто сослаться на возможность привлечения его к ответственности в связи с текущим или предшествующим участием в органах управления должника, нахождением в родственных отношениях с гражданами, входившими или входящими в органы управления должника, либо необходимо раскрыть и обосновать все признаки контролирующего лица, в том числе признак фактического контроля? Может ли заявитель ссылаться на презумпции, закрепленные в п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, учитывая, что они установлены не для использования самим контролирующим лицом, поскольку последнее располагает сведениями о наличии фактического контроля над должником?
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Отсюда возникает также актуальный вопрос о степени мотивированности ходатайства. Можно ли заявителю просто сослаться на возможность привлечения его к ответственности в связи с текущим или предшествующим участием в органах управления должника, нахождением в родственных отношениях с гражданами, входившими или входящими в органы управления должника, либо необходимо раскрыть и обосновать все признаки контролирующего лица, в том числе признак фактического контроля? Может ли заявитель ссылаться на презумпции, закрепленные в п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, учитывая, что они установлены не для использования самим контролирующим лицом, поскольку последнее располагает сведениями о наличии фактического контроля над должником?
Статья: Проблемы привлечения наследников к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Бегичев А.В., Пархоменко А.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Признавая эффективность новелл Закона о банкротстве в части субсидиарной ответственности, вдохнувших новую жизнь в возможности кредиторов митигировать свои риски и компенсировать потери, нельзя не обратить внимания на следующее. Попытка рецепции аналогичных институтов из зарубежного права была сделана для того, чтобы пресечь злоупотребление недобросовестными участниками рынка правовыми возможностями, предложенными корпоративным законодательством и ГК РФ, например созданием "фирм-однодневок", принципом ограниченной ответственности, исключением несения ответственности дочерней компанией по долгам материнской и проч. Однако формально-юридический анализ показывает, что границы защиты прав кредиторов простираются далеко за пределы недопущения недобросовестных манипуляций с использованием специфики юридических лиц. Пункт 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве устанавливает общий квалифицирующий признак контролирующего лица - у такого лица есть право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Подпункт 1 п. 2 данной статьи развивает данные положения, устанавливая, что возможность определять действия должника может достигаться, в частности, в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения. Кроме того, подп. 3 п. 4 данной статьи установлена презумпция того, что лицо является контролирующим, если извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каскад данных положений венчает п. 5 ст. 61.10, устанавливающий, что суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.
(Бегичев А.В., Пархоменко А.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Признавая эффективность новелл Закона о банкротстве в части субсидиарной ответственности, вдохнувших новую жизнь в возможности кредиторов митигировать свои риски и компенсировать потери, нельзя не обратить внимания на следующее. Попытка рецепции аналогичных институтов из зарубежного права была сделана для того, чтобы пресечь злоупотребление недобросовестными участниками рынка правовыми возможностями, предложенными корпоративным законодательством и ГК РФ, например созданием "фирм-однодневок", принципом ограниченной ответственности, исключением несения ответственности дочерней компанией по долгам материнской и проч. Однако формально-юридический анализ показывает, что границы защиты прав кредиторов простираются далеко за пределы недопущения недобросовестных манипуляций с использованием специфики юридических лиц. Пункт 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве устанавливает общий квалифицирующий признак контролирующего лица - у такого лица есть право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Подпункт 1 п. 2 данной статьи развивает данные положения, устанавливая, что возможность определять действия должника может достигаться, в частности, в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения. Кроме того, подп. 3 п. 4 данной статьи установлена презумпция того, что лицо является контролирующим, если извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каскад данных положений венчает п. 5 ст. 61.10, устанавливающий, что суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.
Статья: Механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процессе несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Так, Банк России исключает лицо из перечня контролирующих кредитную организацию лиц по истечении трех лет со дня, когда указанное лицо перестало соответствовать признакам контролирующего лица, установленным ст. 61.10 и п. 1 ст. 189.23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Так, Банк России исключает лицо из перечня контролирующих кредитную организацию лиц по истечении трех лет со дня, когда указанное лицо перестало соответствовать признакам контролирующего лица, установленным ст. 61.10 и п. 1 ст. 189.23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Вопрос: О признаках осуществления контроля над иностранной организацией в целях признания физлица контролирующим лицом.
(Письмо Минфина России от 12.07.2024 N 03-12-12/2/65303)Вопрос: О признаках осуществления контроля над иностранной организацией в целях признания физлица контролирующим лицом.
(Письмо Минфина России от 12.07.2024 N 03-12-12/2/65303)Вопрос: О признаках осуществления контроля над иностранной организацией в целях признания физлица контролирующим лицом.