Привод осужденного в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Привод осужденного в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы, связанные с культурным наследием, в практике Суда Европейского союза
(Гибадуллин Т.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Существует и иное мнение: в литературе указывается, что в части определения своих "национальных сокровищ" и их правовой охраны свобода усмотрения государств должна быть, наоборот, очень широкой, а судебный контроль Союза должен ограничиваться осуждением явных злоупотреблений, не предполагая вмешательства в иных случаях <27>. Представляется, что и данная точка зрения не лишена оснований - хотя бы потому, что компетенция ЕС в сфере культуры носит лишь вспомогательный характер.
(Гибадуллин Т.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Существует и иное мнение: в литературе указывается, что в части определения своих "национальных сокровищ" и их правовой охраны свобода усмотрения государств должна быть, наоборот, очень широкой, а судебный контроль Союза должен ограничиваться осуждением явных злоупотреблений, не предполагая вмешательства в иных случаях <27>. Представляется, что и данная точка зрения не лишена оснований - хотя бы потому, что компетенция ЕС в сфере культуры носит лишь вспомогательный характер.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 10-22631/2023 (УИД 77RS0014-02-2021-009240-06)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 УК РФ (мошенничество; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); покушение).
Определение: Приговор изменен, уточнено в описании преступного деяния по преступлениям как совершение преступления "лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью".При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции принимались многочисленные меры по вызову потерпевших и свидетелей обвинения. Каждый из потерпевших, в том числе и потерпевший М.С.А., и свидетели обвинения, вопреки доводам осужденной Г.И., надлежащим образом извещались судом о проведении судебных заседаний, в материалах уголовного дела, кроме сведений о направлении потерпевшим повесток, (т. 119 л.д. 226-230, т. 120 л.д. 135-142) имеются телефонограммы, подтверждающие извещение потерпевших о судебном заседании по средствам мобильной связи (т. 119 л.д. 231, т. 122 л.д. 199), оформлены приводы на потерпевших и свидетелей (т. 120 л.д. 1, л.д. 39-134, т. 121 л.д. 7-8, л.д. 10-134, л.д. 215-238, т. 122 л.д. 66-71), от некоторых потерпевших получены письменные заявления о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие (т. 19 л.д. 232-235, т. 120 л.д. 143, т. 121 л.д. 175-176, т. 122 л.д. 34), при таких обстоятельствах суд первой инстанции, соблюдая права участников процесса, обеспечил осужденным возможность защищать свои интересы всеми предусмотренными законом способами. Нарушений принципа состязательности сторон и права на защиту осужденных при этом допущено не было.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 УК РФ (мошенничество; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); покушение).
Определение: Приговор изменен, уточнено в описании преступного деяния по преступлениям как совершение преступления "лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью".При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции принимались многочисленные меры по вызову потерпевших и свидетелей обвинения. Каждый из потерпевших, в том числе и потерпевший М.С.А., и свидетели обвинения, вопреки доводам осужденной Г.И., надлежащим образом извещались судом о проведении судебных заседаний, в материалах уголовного дела, кроме сведений о направлении потерпевшим повесток, (т. 119 л.д. 226-230, т. 120 л.д. 135-142) имеются телефонограммы, подтверждающие извещение потерпевших о судебном заседании по средствам мобильной связи (т. 119 л.д. 231, т. 122 л.д. 199), оформлены приводы на потерпевших и свидетелей (т. 120 л.д. 1, л.д. 39-134, т. 121 л.д. 7-8, л.д. 10-134, л.д. 215-238, т. 122 л.д. 66-71), от некоторых потерпевших получены письменные заявления о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие (т. 19 л.д. 232-235, т. 120 л.д. 143, т. 121 л.д. 175-176, т. 122 л.д. 34), при таких обстоятельствах суд первой инстанции, соблюдая права участников процесса, обеспечил осужденным возможность защищать свои интересы всеми предусмотренными законом способами. Нарушений принципа состязательности сторон и права на защиту осужденных при этом допущено не было.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2025 N 10-1699/2025 (УИД 77RS0034-02-2024-000115-82)
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной С.Н. в совершении кражи, помимо признательных показаний самого осужденной С.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах, при которых она в период с 20 по 22 мая 2023 года совершила кражу противопожарных приводов, которые она в дальнейшим продавала незнакомым мужчинам, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной С.Н. в совершении кражи, помимо признательных показаний самого осужденной С.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах, при которых она в период с 20 по 22 мая 2023 года совершила кражу противопожарных приводов, которые она в дальнейшим продавала незнакомым мужчинам, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.
"Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю"
(подготовлены ФССП РФ)1.3. Привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и осужденного, отбывающего наказание без изоляции от общества в случае изменения меры наказания по приговору суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве.
(подготовлены ФССП РФ)1.3. Привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и осужденного, отбывающего наказание без изоляции от общества в случае изменения меры наказания по приговору суда, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Статья: Применение следователем информационно-коммуникационных технологий при производстве следственных действий: риски и пути их преодоления
(Малышева О.А., Самсонов П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Так, 16 июля 2020 г. по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска И. был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ за сопротивление заместителю командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции N 3 "Заельцовский" Управления МВД России по г. Новосибирску при осуществлении последним по указанию дознавателя привода, причинив своими действиями легкий вред здоровью (закрытый перелом костей носа) сотруднику полиции. В судебном заседании И. показал, что не знал об осуществлении в отношении его уголовного преследования, не уведомлялся о вызове его к дознавателю, а действия сотрудника полиции, одетого в гражданскую форму, пинавшего дверь его квартиры, кричавшего, что выломает сейчас дверь, расценил как неправомерные в отношении его лично и его имущества, поэтому вынужден был защищаться. Со слов дознавателя последний неоднократно звонил И., который ни разу не ответил на телефонный звонок дознавателя <12>.
(Малышева О.А., Самсонов П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Так, 16 июля 2020 г. по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска И. был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ за сопротивление заместителю командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции N 3 "Заельцовский" Управления МВД России по г. Новосибирску при осуществлении последним по указанию дознавателя привода, причинив своими действиями легкий вред здоровью (закрытый перелом костей носа) сотруднику полиции. В судебном заседании И. показал, что не знал об осуществлении в отношении его уголовного преследования, не уведомлялся о вызове его к дознавателю, а действия сотрудника полиции, одетого в гражданскую форму, пинавшего дверь его квартиры, кричавшего, что выломает сейчас дверь, расценил как неправомерные в отношении его лично и его имущества, поэтому вынужден был защищаться. Со слов дознавателя последний неоднократно звонил И., который ни разу не ответил на телефонный звонок дознавателя <12>.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)По приговору мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19 августа 2020 г. С. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ осуждена к 140 часам обязательных работ за совершение мошеннических действий при получении социальных выплат, установленных нормативными актами путем предоставления заведомо ложных сведений.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)По приговору мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19 августа 2020 г. С. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ осуждена к 140 часам обязательных работ за совершение мошеннических действий при получении социальных выплат, установленных нормативными актами путем предоставления заведомо ложных сведений.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)2. Правовое регулирование порядка производства об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Действующее правовое регулирование института отмены условного осуждения, несмотря на межотраслевой характер, содержит значительное количество белых пятен. Анализ уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства позволил сформулировать ряд положений, составляющих содержание института отмены условного осуждения и исполнения приговора. Так, если в течение испытательного срока условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности, не возмещает причиненный ущерб либо скрывается от контроля, учреждение исполнения наказания на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обращается в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания. Аналогичное положение закрепляется в ч. 4 ст. 190 УИК РФ, регулирующей порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных. В качестве мер воздействия для обеспечения явки условно осужденного закон допускает проведение первоначальных разыскных мер, в том числе объявление розыска (ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ), а также привод осужденного (ч. 4 ст. 188 УИК РФ). Следовательно, явка условно осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию либо в суд обеспечивается исключительно приводом и не предполагает его задержания или заключения под стражу.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)2. Правовое регулирование порядка производства об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Действующее правовое регулирование института отмены условного осуждения, несмотря на межотраслевой характер, содержит значительное количество белых пятен. Анализ уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства позволил сформулировать ряд положений, составляющих содержание института отмены условного осуждения и исполнения приговора. Так, если в течение испытательного срока условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности, не возмещает причиненный ущерб либо скрывается от контроля, учреждение исполнения наказания на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обращается в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания. Аналогичное положение закрепляется в ч. 4 ст. 190 УИК РФ, регулирующей порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных. В качестве мер воздействия для обеспечения явки условно осужденного закон допускает проведение первоначальных разыскных мер, в том числе объявление розыска (ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ), а также привод осужденного (ч. 4 ст. 188 УИК РФ). Следовательно, явка условно осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию либо в суд обеспечивается исключительно приводом и не предполагает его задержания или заключения под стражу.
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Здесь же хотелось бы отметить, что уголовно-процессуальный закон относит к категории обвиняемых не только лиц, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт (обвинительное постановление), "но и подсудимых - обвиняемых, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденных - обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и оправданных - обвиняемых, в отношении которых вынесен оправдательный приговор" (ч. 1 и 2 ст. 47 УПК РФ) <73>. При наличии к тому оснований и соблюдении обязательных условий любой из перечисленных видов обвиняемых может быть подвергнут приводу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Здесь же хотелось бы отметить, что уголовно-процессуальный закон относит к категории обвиняемых не только лиц, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт (обвинительное постановление), "но и подсудимых - обвиняемых, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденных - обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и оправданных - обвиняемых, в отношении которых вынесен оправдательный приговор" (ч. 1 и 2 ст. 47 УПК РФ) <73>. При наличии к тому оснований и соблюдении обязательных условий любой из перечисленных видов обвиняемых может быть подвергнут приводу.
Статья: Уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные аспекты содержания подозреваемых, обвиняемых и лишенных свободы за пределами следственного изолятора (теоретическое исследование)
(Тушев А.А., Малин П.М., Пивень А.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)25 декабря 2018 г. Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление ПВС N 47). В Постановлении указывается, что "меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве (рассматриваем меры принуждения только по уголовным делам. - А.Т., П.М., А.П.) <...> представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний, либо в медицинские организации <...> задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.
(Тушев А.А., Малин П.М., Пивень А.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)25 декабря 2018 г. Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление ПВС N 47). В Постановлении указывается, что "меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве (рассматриваем меры принуждения только по уголовным делам. - А.Т., П.М., А.П.) <...> представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний, либо в медицинские организации <...> задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.
Вопрос: Какие полномочия имеет уголовно-исполнительная инспекция (УИИ)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в УИИ и не являющихся по вызову в УИИ без уважительных причин;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в УИИ и не являющихся по вызову в УИИ без уважительных причин;
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- адвокат не возражал против принудительного привода подсудимого, о котором ходатайствовал государственный обвинитель; разрешение вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, что влечет ухудшение положения осужденного, адвокат оставил на усмотрение суда <23>, и т.п.
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- адвокат не возражал против принудительного привода подсудимого, о котором ходатайствовал государственный обвинитель; разрешение вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, что влечет ухудшение положения осужденного, адвокат оставил на усмотрение суда <23>, и т.п.