Прекращение за примирением с потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение за примирением с потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о возможности посмертного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Ключевые слова: прекращение уголовного дела, примирение с потерпевшим, близкие родственники, защитник, смерть обвиняемого, поощрительные формы уголовного судопроизводства.
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Ключевые слова: прекращение уголовного дела, примирение с потерпевшим, близкие родственники, защитник, смерть обвиняемого, поощрительные формы уголовного судопроизводства.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В то же время стоит обратить внимание и на двойственность позиции Конституционного и Верховного Судов РФ относительно рассматриваемых вопросов. С одной стороны, их многочисленные решения свидетельствуют о следовании сложившемуся в теории права подходу, в соответствии с которым в уголовном законе имеется комплекс управомочивающих нормативно-регулятивных средств, а усмотрение суда выступает правом выбора. С другой стороны, из них же следует стремление придать системный характер правоприменительной деятельности, основанный не на игнорировании объективно существующих стадий применения закона, а на тщательном исследовании фактических обстоятельств дела, уяснении содержания уголовного закона и затем уже принятия решения по существу. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор, отметила, что "указания <...> на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда (выделено мной. - А.К.), сделаны без учета того, что предоставление суду правомочий (курсив мой. - А.К.) принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права (курсив мой. - А.К.) на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения" <1>. "Суд обязан (курсив мой. - А.К.) не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных..." <2>. "Указание в названных статьях <...> на право, а не обязанность (выделено мной. - А.К.) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса (выделено мной. - А.К.) уполномоченным органом или должностным лицом, которые <...> принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств..." <3>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В то же время стоит обратить внимание и на двойственность позиции Конституционного и Верховного Судов РФ относительно рассматриваемых вопросов. С одной стороны, их многочисленные решения свидетельствуют о следовании сложившемуся в теории права подходу, в соответствии с которым в уголовном законе имеется комплекс управомочивающих нормативно-регулятивных средств, а усмотрение суда выступает правом выбора. С другой стороны, из них же следует стремление придать системный характер правоприменительной деятельности, основанный не на игнорировании объективно существующих стадий применения закона, а на тщательном исследовании фактических обстоятельств дела, уяснении содержания уголовного закона и затем уже принятия решения по существу. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор, отметила, что "указания <...> на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда (выделено мной. - А.К.), сделаны без учета того, что предоставление суду правомочий (курсив мой. - А.К.) принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права (курсив мой. - А.К.) на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения" <1>. "Суд обязан (курсив мой. - А.К.) не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных..." <2>. "Указание в названных статьях <...> на право, а не обязанность (выделено мной. - А.К.) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса (выделено мной. - А.К.) уполномоченным органом или должностным лицом, которые <...> принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств..." <3>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела, а является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другими обстоятельствами по делу."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела, а является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другими обстоятельствами по делу."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
(ред. от 10.06.2026)2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139, статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)"Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139, статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В современном уголовном судопроизводстве необходимость предоставления суду дискреционных полномочий не вызывает сомнений. Законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ не могут охватить всего многообразия и сложности общественных отношений, складывающихся в процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел. При этом важно, чтобы "усмотрение" суда реализовывалось не только во благо общественных интересов, но и не в ущерб охраняемым законом интересам участников конкретного уголовного дела, в частности подсудимых. Одним из институтов, в рамках которого возникают споры относительно обоснованности реализации судом своих дискреционных полномочий, выступает прекращение уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В современном уголовном судопроизводстве необходимость предоставления суду дискреционных полномочий не вызывает сомнений. Законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ не могут охватить всего многообразия и сложности общественных отношений, складывающихся в процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел. При этом важно, чтобы "усмотрение" суда реализовывалось не только во благо общественных интересов, но и не в ущерб охраняемым законом интересам участников конкретного уголовного дела, в частности подсудимых. Одним из институтов, в рамках которого возникают споры относительно обоснованности реализации судом своих дискреционных полномочий, выступает прекращение уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. К уголовным делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, его законного представителя и подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. К уголовным делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, его законного представителя и подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)О проблеме квалификации воздействия на частного обвинителя писали авторы из Российского государственного университета правосудия профессор А.В. Бриллиантов и доцент Н.Р. Косевич <23>. Основные особенности производства по таким уголовным делам состоят в том, что они возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат обязательному прекращению в случае примирения сторон (потерпевшего и обвиняемого), предварительное расследование соответствующими органами дознания и следствия законом не предусмотрено, рассматриваются мировыми судьями в особой процессуальной форме согласно ст. ст. 318, 319 и 321 УПК РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)О проблеме квалификации воздействия на частного обвинителя писали авторы из Российского государственного университета правосудия профессор А.В. Бриллиантов и доцент Н.Р. Косевич <23>. Основные особенности производства по таким уголовным делам состоят в том, что они возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат обязательному прекращению в случае примирения сторон (потерпевшего и обвиняемого), предварительное расследование соответствующими органами дознания и следствия законом не предусмотрено, рассматриваются мировыми судьями в особой процессуальной форме согласно ст. ст. 318, 319 и 321 УПК РФ.
Статья: Некоторые актуальные вопросы производства частного и частно-публичного обвинения в уголовном процессе Республики Таджикистан
(Кабирзода Г.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)Как отмечали еще в советское время С.И. Катькало и В.З. Лукашевич, по преступлениям, преследуемым в порядке частного обвинения, уголовные дела не могут быть возбуждены без жалобы потерпевшего, а возбужденные - подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым <4>. Однако, несмотря на большие теоретические или практические проблемы возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения, с советских времен до сегодняшнего дня нет изменений относительно этой категории уголовных дел, это как бы стало процессуальной догмой.
(Кабирзода Г.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 5)Как отмечали еще в советское время С.И. Катькало и В.З. Лукашевич, по преступлениям, преследуемым в порядке частного обвинения, уголовные дела не могут быть возбуждены без жалобы потерпевшего, а возбужденные - подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым <4>. Однако, несмотря на большие теоретические или практические проблемы возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения, с советских времен до сегодняшнего дня нет изменений относительно этой категории уголовных дел, это как бы стало процессуальной догмой.
Статья: Институт частного обвинения: упразднить нельзя реформировать
(Минулин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Большинство российских процессуалистов под частным обвинением понимают особый процессуальный порядок рассмотрения дел определенной категории, а также возможность их возбуждения не иначе как по жалобе потерпевшего и прекращения за примирением потерпевшего с обвиняемым <7>.
(Минулин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Большинство российских процессуалистов под частным обвинением понимают особый процессуальный порядок рассмотрения дел определенной категории, а также возможность их возбуждения не иначе как по жалобе потерпевшего и прекращения за примирением потерпевшего с обвиняемым <7>.