Срок обжалования решения Роспатента
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования решения Роспатента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 34 "Подсудность дел арбитражным судам" АПК РФ"Доводы заявителя об обжаловании решения Роспатента от 12.03.2019 в административном порядке также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование. Действующим законодательством предусмотрен судебный порядок на оспаривание ненормативного правового акта Роспатента (абзац 2 пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с Роспатентом: Правообладатель хочет оспорить отказ в продлении срока действия исключительного права на товарный знак или срока подачи соответствующего заявления
(КонсультантПлюс, 2024)Правообладатель не подтвердил полномочия лица, обратившегося с заявлением о продлении срока действия товарного знака
(КонсультантПлюс, 2024)Правообладатель не подтвердил полномочия лица, обратившегося с заявлением о продлении срока действия товарного знака
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)8.3. Сроки, в том числе пропуск срока на обжалование решения, действия, бездействия Роспатента или иного органа
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)8.3. Сроки, в том числе пропуск срока на обжалование решения, действия, бездействия Роспатента или иного органа
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1. В комментируемой статье речь идет о возможности восстановления пропущенных заявителем сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на товарный знак. Речь идет о пропуске заявителем сроков, предусмотренных п. 4 ст. 1497 (в нем речь идет о сроке представления дополнительных материалов к заявке) и п. 1 ст. 1500 ГК РФ (в нем говорится о сроке на оспаривание решений Роспатента по заявке на товарный знак).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1. В комментируемой статье речь идет о возможности восстановления пропущенных заявителем сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на товарный знак. Речь идет о пропуске заявителем сроков, предусмотренных п. 4 ст. 1497 (в нем речь идет о сроке представления дополнительных материалов к заявке) и п. 1 ст. 1500 ГК РФ (в нем говорится о сроке на оспаривание решений Роспатента по заявке на товарный знак).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"138. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"138. Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.
Решение ВАС РФ от 06.10.2011 N ВАС-9394/11
<О признании недействующим пункта 10.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки от 29.10.2008 N 322>Роспатент в отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что оспариваемые пункты Административного регламента не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку решением Роспатента от 29.04.2010 было отказано Жирнову О.П. в продлении срока действия патента N 2054180 на изобретение, но при этом на момент подачи заявления и принятия спорного решения действовал старый Федеральный закон от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах". Кроме того, вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 указанное решение Роспатента отменено, суд обязал Роспатент продлить срок действия патента.
<О признании недействующим пункта 10.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки от 29.10.2008 N 322>Роспатент в отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что оспариваемые пункты Административного регламента не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку решением Роспатента от 29.04.2010 было отказано Жирнову О.П. в продлении срока действия патента N 2054180 на изобретение, но при этом на момент подачи заявления и принятия спорного решения действовал старый Федеральный закон от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах". Кроме того, вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 указанное решение Роспатента отменено, суд обязал Роспатент продлить срок действия патента.