Возврат частной жалобы не выносилось определения
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат частной жалобы не выносилось определения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2021 по делу N 88-22276/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции был не вправе рассматривать частную жалобу, так как суд первой инстанции возвратил ее заявителю, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством возврат частной жалобы может быть осуществлен только посредством вынесения соответствующего определения (часть 1 и часть 2 статьи 324 ГПК РФ, пункты 28 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", аналогичное правовое регулирование имело место и в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13), определение о возврате жалобы судом не выносилось, соответственно, поданная частная жалоба признана приемлемой и правомерно рассмотрена в апелляционном порядке.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции был не вправе рассматривать частную жалобу, так как суд первой инстанции возвратил ее заявителю, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством возврат частной жалобы может быть осуществлен только посредством вынесения соответствующего определения (часть 1 и часть 2 статьи 324 ГПК РФ, пункты 28 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", аналогичное правовое регулирование имело место и в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13), определение о возврате жалобы судом не выносилось, соответственно, поданная частная жалоба признана приемлемой и правомерно рассмотрена в апелляционном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Один из районных судов г. Москвы возвратил апелляционную жалобу представителю истцов "письмом". Истцами была предпринята попытка обжаловать такое "письмо", однако частная жалоба была возвращена ввиду того, что определение не выносилось, а гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования писем суда. Разрешил эту дилемму Московский городской суд: исходя из того, что возврат апелляционной жалобы может быть осуществлен только посредством вынесения соответствующего определения, а возврат апелляционной жалобы представителя истцов письмом по сути лишает истцов возможности его обжалования, Московский городской суд своим Апелляционным определением от 2 ноября 2016 г. N 33-43596/2016 признал определение районного суда о возврате частной жалобы вынесенным без законных оснований и подлежащим отмене.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Один из районных судов г. Москвы возвратил апелляционную жалобу представителю истцов "письмом". Истцами была предпринята попытка обжаловать такое "письмо", однако частная жалоба была возвращена ввиду того, что определение не выносилось, а гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования писем суда. Разрешил эту дилемму Московский городской суд: исходя из того, что возврат апелляционной жалобы может быть осуществлен только посредством вынесения соответствующего определения, а возврат апелляционной жалобы представителя истцов письмом по сути лишает истцов возможности его обжалования, Московский городской суд своим Апелляционным определением от 2 ноября 2016 г. N 33-43596/2016 признал определение районного суда о возврате частной жалобы вынесенным без законных оснований и подлежащим отмене.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ"
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Определением судьи Красноярского краевого суда от 10 июня 2005 г. частная жалоба с приложенными к ней материалами возвращены заявителю по тем основаниям, что определение от 16 мая 2005 г. не выносилось.
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Определением судьи Красноярского краевого суда от 10 июня 2005 г. частная жалоба с приложенными к ней материалами возвращены заявителю по тем основаниям, что определение от 16 мая 2005 г. не выносилось.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.