Резолютивная часть приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Резолютивная часть приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Составление приговора в полном объеме: стоит ли изменять модель?
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)При реформировании уголовно-процессуальных норм главными ориентирами все чаще становятся не только упрощение и ускорение процесса, но и унификация процессуальных институтов. Ярким примером последнего служат изменения УПК РФ, принятые в декабре 2023 года в части отказа во всех случаях от оглашения приговора в полном объеме в суде первой инстанции <1>. Комментируя еще на стадии проекта эти предложения Верховного Суда РФ, В.А. Давыдов отмечал, что "оглашение вводной и резолютивной частей приговора оптимизирует процесс, отвечает духу и требованиям времени, в особенности с учетом действия аналогичных правил в других видах судопроизводства" <2>. Действительно, предложенный порядок активно применяется в иных процессуальных отраслях (ст. 199 ГПК РФ, ст. 176 АПК РФ, ст. 177 КАС РФ), да и для уголовного процесса в целом его уже сложно назвать новеллой <3>. Российский УПК в рассматриваемом вопросе явно не в авангарде, но, уже встав на путь реформ <4>, пошел, что называется, до конца и провозгласил его в качестве общего правила без каких-либо изъятий (ч. 7 ст. 241, ч. 1 ст. 310 УПК РФ).
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)При реформировании уголовно-процессуальных норм главными ориентирами все чаще становятся не только упрощение и ускорение процесса, но и унификация процессуальных институтов. Ярким примером последнего служат изменения УПК РФ, принятые в декабре 2023 года в части отказа во всех случаях от оглашения приговора в полном объеме в суде первой инстанции <1>. Комментируя еще на стадии проекта эти предложения Верховного Суда РФ, В.А. Давыдов отмечал, что "оглашение вводной и резолютивной частей приговора оптимизирует процесс, отвечает духу и требованиям времени, в особенности с учетом действия аналогичных правил в других видах судопроизводства" <2>. Действительно, предложенный порядок активно применяется в иных процессуальных отраслях (ст. 199 ГПК РФ, ст. 176 АПК РФ, ст. 177 КАС РФ), да и для уголовного процесса в целом его уже сложно назвать новеллой <3>. Российский УПК в рассматриваемом вопросе явно не в авангарде, но, уже встав на путь реформ <4>, пошел, что называется, до конца и провозгласил его в качестве общего правила без каких-либо изъятий (ч. 7 ст. 241, ч. 1 ст. 310 УПК РФ).
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При наличии предусмотренных ст. 82 УК РФ оснований отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы суд в резолютивной части приговора указывает на применение такой отсрочки после назначения наказания и определения вида исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При наличии предусмотренных ст. 82 УК РФ оснований отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы суд в резолютивной части приговора указывает на применение такой отсрочки после назначения наказания и определения вида исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 104.1 "Конфискация имущества" УК РФПри таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые, несмотря на наличие апелляционного повода, не были устранены судом апелляционной инстанции. В этой связи кассационное представление в части разрешения вопроса о конфискации имущества подлежит удовлетворению, а из резолютивной части приговора следует исключить указание суда на то, что "сотовый телефон "Redmi", находящийся на ответственном хранении у П.Э.В., считать ему возвращенным, освободив от обязанности по хранению"."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФНе указание в резолютивной части приговор на применение статьи 64 УК РФ при назначении наказания по части 8 статьи 204 УК РФ при ее фактическом применении не могут быть признаны фундаментальным нарушением закона, поскольку они не повлияли на справедливость назначенного наказания."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Согласно положениям статей 295 и 310 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, подписав который суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Согласно положениям статей 295 и 310 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, подписав который суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
(ред. от 21.05.2026)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"Принудительные меры медицинского характера могут быть применены судом к лицу, осужденному за совершение преступления и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства, в том числе к лицам, указанным в пункте "д" части 1 статьи 97 УК РФ. Названным лицам наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (часть 2 статьи 99 УК РФ). Решение об этом должно быть мотивировано судом и содержаться в резолютивной части приговора.
(ред. от 21.05.2026)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"Принудительные меры медицинского характера могут быть применены судом к лицу, осужденному за совершение преступления и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства, в том числе к лицам, указанным в пункте "д" части 1 статьи 97 УК РФ. Названным лицам наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (часть 2 статьи 99 УК РФ). Решение об этом должно быть мотивировано судом и содержаться в резолютивной части приговора.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Статья: Некоторые вопросы правоприменительной практики военных судов в связи с назначением уголовного наказания
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 11)В связи с неправильным применением уголовного закона флотский военный суд в апелляционном порядке изменил приговор суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть приговора п. 3 следующего содержания: "В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на З. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного" <4>.
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 11)В связи с неправильным применением уголовного закона флотский военный суд в апелляционном порядке изменил приговор суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть приговора п. 3 следующего содержания: "В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на З. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного" <4>.
Статья: Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами при рецидиве преступлений
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Поэтому при выборе судом основного наказания из имеющихся в санкции статьи Особенной части УК РФ видов наказания принудительные работы, указанные в этой же санкции, судом не учитываются. Только назначив основное наказание в виде лишения свободы, суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом при принятии решения о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд в резолютивной части приговора вначале указывает на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами (п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58).
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Поэтому при выборе судом основного наказания из имеющихся в санкции статьи Особенной части УК РФ видов наказания принудительные работы, указанные в этой же санкции, судом не учитываются. Только назначив основное наказание в виде лишения свободы, суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом при принятии решения о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд в резолютивной части приговора вначале указывает на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами (п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора
Статья: Материальное и процессуальное уголовное право: некоторые рассогласованности и пути их преодоления
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Закон никаких атрибутов и особенностей обвинительного приговора без назначения наказания не предусматривает. Если следовать правилам формальной логики, то становится очевидно, что такой приговор, как разновидность обвинительного приговора (ч. 5 ст. 302 УПК РФ), должен обладать всеми основными параметрами последнего. Согласно статье 308 УПК РФ в резолютивной части любого обвинительного приговора, в том числе и обвинительного приговора без назначения наказания, должны быть отражены в том числе: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления (п. 2 ч. 1); пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным (п. 3 ч. 1); вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (п. 4 ч. 1). На этом фоне диссонансным выглядит положение, предусмотренное частью 3 той же статьи: "В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается (курсив мой. - И.З.) в резолютивной части приговора". Думается, что в данной ситуации указание на "подсудимого" некорректно, поскольку освободить от наказания или от его отбывания можно только "осужденного".
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Закон никаких атрибутов и особенностей обвинительного приговора без назначения наказания не предусматривает. Если следовать правилам формальной логики, то становится очевидно, что такой приговор, как разновидность обвинительного приговора (ч. 5 ст. 302 УПК РФ), должен обладать всеми основными параметрами последнего. Согласно статье 308 УПК РФ в резолютивной части любого обвинительного приговора, в том числе и обвинительного приговора без назначения наказания, должны быть отражены в том числе: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления (п. 2 ч. 1); пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным (п. 3 ч. 1); вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (п. 4 ч. 1). На этом фоне диссонансным выглядит положение, предусмотренное частью 3 той же статьи: "В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается (курсив мой. - И.З.) в резолютивной части приговора". Думается, что в данной ситуации указание на "подсудимого" некорректно, поскольку освободить от наказания или от его отбывания можно только "осужденного".
Статья: Уголовно-правовое регулирование и судебная практика назначения принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Как сказано выше, наказание в виде принудительных работ в законе определяется как "альтернатива лишению свободы" (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ). Однако, строго говоря, означенной выше характеристике альтернативности это соответствует не в полной мере: согласно предписанию ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд вначале должен назначить осужденному наказание в виде лишения свободы. Следовательно, на этом этапе осуществления правосудия по уголовному делу принудительные работы не составляют никакой альтернативы наказанию в виде лишения свободы <12>. Оно подлежит назначению, причем его срок не должен превышать пять лет, поскольку за пределами этого срока "принудительные работы не применяются" (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ). В Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее - ППВС N 58) подчеркивается, что в резолютивной части приговора "вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок" (п. 22.2). К сожалению, указанными положениями не всегда руководствуется судебная практика.
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Как сказано выше, наказание в виде принудительных работ в законе определяется как "альтернатива лишению свободы" (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ). Однако, строго говоря, означенной выше характеристике альтернативности это соответствует не в полной мере: согласно предписанию ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд вначале должен назначить осужденному наказание в виде лишения свободы. Следовательно, на этом этапе осуществления правосудия по уголовному делу принудительные работы не составляют никакой альтернативы наказанию в виде лишения свободы <12>. Оно подлежит назначению, причем его срок не должен превышать пять лет, поскольку за пределами этого срока "принудительные работы не применяются" (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ). В Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (далее - ППВС N 58) подчеркивается, что в резолютивной части приговора "вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок" (п. 22.2). К сожалению, указанными положениями не всегда руководствуется судебная практика.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отвечая на этот вопрос, суд квалифицирует действия (бездействие) подсудимого по той или иной статье УК РФ, по которой признает его виновным, приводя их в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отвечая на этот вопрос, суд квалифицирует действия (бездействие) подсудимого по той или иной статье УК РФ, по которой признает его виновным, приводя их в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Басманного межрайонного прокурора просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ и усилить Э.Г.ХА. наказание, в остальной части приговор оставить без изменения.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Басманного межрайонного прокурора просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ и усилить Э.Г.ХА. наказание, в остальной части приговор оставить без изменения.