Прекращение уголовного дела за примирением сторон в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела за примирением сторон в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Оставляя без изменения решение суда первой инстанции о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения, а также здоровью и жизни человека."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФРассмотрев заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отказав в прекращении уголовного дела в отношении А., суд апелляционной инстанции не просто констатировал наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принял соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, а также мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, с обоснованным учетом конкретных обстоятельств при которых А. были предприняты меры, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшей ФИО2
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Дабы не быть голословными, обратимся к примеру из правоприменительной практики. В ходе предварительного слушания потерпевший и подсудимый Д. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Защитник подсудимого поддержал данные ходатайства. Подсудимый согласился с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям. Суд первой инстанции по результатам рассмотрения указанных ходатайств на стадии предварительного слушания дела принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Дабы не быть голословными, обратимся к примеру из правоприменительной практики. В ходе предварительного слушания потерпевший и подсудимый Д. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Защитник подсудимого поддержал данные ходатайства. Подсудимый согласился с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям. Суд первой инстанции по результатам рассмотрения указанных ходатайств на стадии предварительного слушания дела принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Таким образом, лицам, впервые осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести, загладившим причиненный вред, даже при наличии у них смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, в ряде случаев приходится обжаловать вынесенные в отношении их обвинительные приговоры, обусловленные произвольным отказом суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В лучшем случае это приводит к отмене приговора судом апелляционной инстанции, но, как показано выше, иногда осужденному приходится обращаться с кассационными жалобами, вплоть до Верховного Суда РФ.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Таким образом, лицам, впервые осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести, загладившим причиненный вред, даже при наличии у них смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, в ряде случаев приходится обжаловать вынесенные в отношении их обвинительные приговоры, обусловленные произвольным отказом суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В лучшем случае это приводит к отмене приговора судом апелляционной инстанции, но, как показано выше, иногда осужденному приходится обращаться с кассационными жалобами, вплоть до Верховного Суда РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2014 N 7-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.М. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулейманова и Е.В. Тарышкина"Оставляя исковые требования заявителей без удовлетворения, суды исходили из того, что дальнейшее прохождение ими службы в органах внутренних дел невозможно в силу пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку возбужденные в отношении них уголовные дела были прекращены по такому нереабилитирующему основанию, как примирение сторон. При этом аргумент Е.В. Тарышкина о том, что к моменту его увольнения статья 130 УК Российской Федерации утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", судами был отвергнут: суд апелляционной инстанции указал, что сам факт привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности является безусловным препятствием для дальнейшего прохождения службы; суды не нашли возможным применить в деле Е.В. Тарышкина закон, устранивший уголовную ответственность за вмененное ему деяние.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.М. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулейманова и Е.В. Тарышкина"Оставляя исковые требования заявителей без удовлетворения, суды исходили из того, что дальнейшее прохождение ими службы в органах внутренних дел невозможно в силу пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку возбужденные в отношении них уголовные дела были прекращены по такому нереабилитирующему основанию, как примирение сторон. При этом аргумент Е.В. Тарышкина о том, что к моменту его увольнения статья 130 УК Российской Федерации утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", судами был отвергнут: суд апелляционной инстанции указал, что сам факт привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности является безусловным препятствием для дальнейшего прохождения службы; суды не нашли возможным применить в деле Е.В. Тарышкина закон, устранивший уголовную ответственность за вмененное ему деяние.
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
Статья: Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Назначение мировым судьей рассмотрения уголовного дела в судебном заседании возможно лишь при условии, что примирение между сторонами не достигнуто (ч. 6 ст. 319 УПК РФ). Но даже если примирение не достигнуто до назначения судебного заседания, уголовно-процессуальный закон не исключает, а допускает достижение примирения между сторонами позже, и в ходе последующего судебного разбирательства, и на стадии производства в суде апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Назначение мировым судьей рассмотрения уголовного дела в судебном заседании возможно лишь при условии, что примирение между сторонами не достигнуто (ч. 6 ст. 319 УПК РФ). Но даже если примирение не достигнуто до назначения судебного заседания, уголовно-процессуальный закон не исключает, а допускает достижение примирения между сторонами позже, и в ходе последующего судебного разбирательства, и на стадии производства в суде апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело, если в результате рассмотрения этого дела во второй судебной инстанции будет установлено любое нереабилитирующее обстоятельство, исключающее уголовное судопроизводство или позволяющее освободить осужденного от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (статья 25 УПК) или в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК). Установление реабилитирующего обстоятельства (отсутствие события или состава преступления или непричастность осужденного к совершению преступления) влечет не прекращение уголовного дела, а постановление апелляционного оправдательного приговора. Комментируемая статья в подобных случаях применению не подлежит. О прекращении уголовного дела суд апелляционной инстанции в зависимости от своего состава выносит апелляционное определение или апелляционное постановление.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело, если в результате рассмотрения этого дела во второй судебной инстанции будет установлено любое нереабилитирующее обстоятельство, исключающее уголовное судопроизводство или позволяющее освободить осужденного от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (статья 25 УПК) или в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК). Установление реабилитирующего обстоятельства (отсутствие события или состава преступления или непричастность осужденного к совершению преступления) влечет не прекращение уголовного дела, а постановление апелляционного оправдательного приговора. Комментируемая статья в подобных случаях применению не подлежит. О прекращении уголовного дела суд апелляционной инстанции в зависимости от своего состава выносит апелляционное определение или апелляционное постановление.
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области уголовное дело в отношении Р.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационное представление, установила следующее.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области уголовное дело в отношении Р.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационное представление, установила следующее.