Пленум ВС по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<72> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 343-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2021; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<72> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 343-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2021; и др.
Статья: О процессуальном порядке разрешения военными судами жалоб на досудебной стадии уголовного процесса: материалы судебной практики
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Изучение судебной практики, размещенной на сайтах судов и в системе ГАС "Правосудие", по применению процессуальных норм военными судами, и в частности ст. 125 УПК РФ, позволяет увидеть разное понимание содержания процессуальных норм военными судьями, что, в свою очередь, требует формирования близких по содержанию правовых подходов в целях единого применения закона, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 г. N 1 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Изучение судебной практики, размещенной на сайтах судов и в системе ГАС "Правосудие", по применению процессуальных норм военными судами, и в частности ст. 125 УПК РФ, позволяет увидеть разное понимание содержания процессуальных норм военными судьями, что, в свою очередь, требует формирования близких по содержанию правовых подходов в целях единого применения закона, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 г. N 1 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК РФ"Кроме того, согласно разъяснению, данному в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 Конституции РФ"Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Так, статья 125 УПК Российской Федерации, как следует в том числе из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", предполагает возможность обжаловать в суд, наряду с прочим, решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 204-О, от 27 февраля 2018 года N 268-О, от 27 мая 2021 года N 944-О и др.). Вместе с тем не допускается подмена одних способов и процедур судебной защиты другими, а потому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении также разъяснил, что не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац второй пункта 3)."
Нормативные акты
Статья: Некоторые особенности апелляционного производства по постановлениям, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Некоторые процессуалисты таковых именуют представителями ответчика. И считают, что "суд, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, при наличии к тому оснований вправе потребовать от ответчика обязательного участия его представителя в судебном заседании" <5>. Между тем в ст. 125 УПК РФ, как и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", нами не обнаружено ни упоминания субъекта уголовного процесса с таким наименованием, ни, соответственно, разъяснения о возможном наличии у него подобных прав. Поэтому позволим себе не согласиться с высказанным утверждением. Полагаем, суд и первой, и второй инстанции не вправе обязать следователя (дознавателя и др.) воспользоваться услугами представителя. Не имеет суд также права обязать такого представителя явиться для участия в судебное заседание.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Некоторые процессуалисты таковых именуют представителями ответчика. И считают, что "суд, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, при наличии к тому оснований вправе потребовать от ответчика обязательного участия его представителя в судебном заседании" <5>. Между тем в ст. 125 УПК РФ, как и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", нами не обнаружено ни упоминания субъекта уголовного процесса с таким наименованием, ни, соответственно, разъяснения о возможном наличии у него подобных прав. Поэтому позволим себе не согласиться с высказанным утверждением. Полагаем, суд и первой, и второй инстанции не вправе обязать следователя (дознавателя и др.) воспользоваться услугами представителя. Не имеет суд также права обязать такого представителя явиться для участия в судебное заседание.