Предварительное слушание особый порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительное слушание особый порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
Статья: Особенности формы и содержания правосудия на стадии подготовки уголовного дела к разбирательству
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)Само постановление фиксируется письменно и имеет принятую в судебной практике процессуальную форму. В нем судом отмечаются обязательные по части 2 статьи 227 Кодекса положения, а также указывается, например, что суд, ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении определенного лица, констатировал отсутствие препятствий для дальнейшего движения дела и назначает открытое или закрытое судебное заседание на определенное время определенного дня в помещении суда. Одновременно с этим суд указывает на отсутствие оснований для назначения предварительного слушания. Если дальнейшее разбирательство должно проходить в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то судья отражает это в постановлении. Также суд указывает, что обвиняемому вручена копия обвинительного постановления, с тем чтобы зафиксировать отсутствие процессуального нарушения на досудебной стадии. Также в нем могут быть решены иные важные для сторон вопросы: например, оставление без изменения меры пресечения. В реальности данное постановление имеет небольшой объем и оформляется на одной или двух страницах, тезисно отражая все важные решения, принятые судьей перед началом разбирательства, а также традиционно указываемые нормы, на основании которых составлено постановление. Соответственно, анализируемый документ имеет не только "формально-техническое" назначение, где отражены установления, имеющие организационные и распорядительные функции, но и оказывает прямое влияние на процессуальный ход дела.
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)Само постановление фиксируется письменно и имеет принятую в судебной практике процессуальную форму. В нем судом отмечаются обязательные по части 2 статьи 227 Кодекса положения, а также указывается, например, что суд, ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении определенного лица, констатировал отсутствие препятствий для дальнейшего движения дела и назначает открытое или закрытое судебное заседание на определенное время определенного дня в помещении суда. Одновременно с этим суд указывает на отсутствие оснований для назначения предварительного слушания. Если дальнейшее разбирательство должно проходить в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то судья отражает это в постановлении. Также суд указывает, что обвиняемому вручена копия обвинительного постановления, с тем чтобы зафиксировать отсутствие процессуального нарушения на досудебной стадии. Также в нем могут быть решены иные важные для сторон вопросы: например, оставление без изменения меры пресечения. В реальности данное постановление имеет небольшой объем и оформляется на одной или двух страницах, тезисно отражая все важные решения, принятые судьей перед началом разбирательства, а также традиционно указываемые нормы, на основании которых составлено постановление. Соответственно, анализируемый документ имеет не только "формально-техническое" назначение, где отражены установления, имеющие организационные и распорядительные функции, но и оказывает прямое влияние на процессуальный ход дела.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"9. При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, включая принятие такого решения по результатам предварительного слушания, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"9. При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, включая принятие такого решения по результатам предварительного слушания, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке. При невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Как часто проводится предварительное слушание? Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2019 г. судами Российской Федерации всех уровней окончено производством 806 114 уголовных дел. Предварительное слушание проводилось по 48 500 из них (6,02%). Вроде бы нечасто. Однако если из общего числа оконченных производством дел исключить 443 518 дел, рассмотренных в особом порядке, по которым предварительное слушание проводится сравнительно редко и уголовно-процессуальные споры практически не возникают, и 7 348 уголовных дел частного обвинения, возбужденных по поступившим непосредственно к мировым судьям заявлениям потерпевших и их законных представителей, по которым предварительное слушание вообще не проводится, то грубый подсчет показывает, что предварительное слушание проводилось по 13,65% уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) и рассмотренных в общем порядке.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Как часто проводится предварительное слушание? Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2019 г. судами Российской Федерации всех уровней окончено производством 806 114 уголовных дел. Предварительное слушание проводилось по 48 500 из них (6,02%). Вроде бы нечасто. Однако если из общего числа оконченных производством дел исключить 443 518 дел, рассмотренных в особом порядке, по которым предварительное слушание проводится сравнительно редко и уголовно-процессуальные споры практически не возникают, и 7 348 уголовных дел частного обвинения, возбужденных по поступившим непосредственно к мировым судьям заявлениям потерпевших и их законных представителей, по которым предварительное слушание вообще не проводится, то грубый подсчет показывает, что предварительное слушание проводилось по 13,65% уголовных дел, поступивших в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) и рассмотренных в общем порядке.
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Сложнее ответить на этот вопрос по делам о двухобъектных преступлениях. В науке высказываются мнения, что прекращение дел о них возможно по обеим статьям, если заглажен вред каждому из объектов преступления <19>; только по ст. 25 УПК РФ - если ущерб возмещен дополнительному объекту, поскольку закон формально не требует выполнения этого условия в отношении основного объекта <20>. На практике судьи опираются на позицию Верховного Суда РФ. Приведем примеры по одному из наиболее неоднозначных с точки зрения возможности отказа от уголовной репрессии составов - преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ. В первом случае <21> подсудимый и защитник просили суд прекратить дело по одному из двух оснований - в связи с примирением или назначением судебного штрафа. Суд посчитал, что применить ст. 25.1 УПК РФ нельзя, поскольку загладить вину перед умершим невозможно, и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ. При этом из заявления потерпевших не следовало, что просили прекратить дело в связи с примирением. В другом случае <22> Л., его защитником и потерпевшей З. на предварительном слушании заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением. Суд в этом отказал, однако по итогам судебного разбирательства, которое проводилось в особом порядке, принял решение об освобождении лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа. В обоснование принятого решения суд привел доводы о том, что подсудимая в счет морального вреда выплатила потерпевшей 50 тыс. руб., извинилась, внесла в фонд поддержки пострадавших от ДТП 10 тыс. руб. В третьем случае <23> суд вынес в отношении Ф.И.О.1 приговор, отказав в ходатайстве сторон о прекращении дела в связи с примирением.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве - не договор о вменяемом деянии
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Но судебная практика неоднородна, другие судьи не считают досудебное соглашение о сотрудничестве договором сторон о вменении уголовно преследуемому лицу только указанных в соглашении преступлений. Так, Санкт-Петербургский городской суд, отменяя постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, которым уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК, возвращено прокурору Санкт-Петербурга, направляя дело в тот же суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в ином составе суда, удовлетворяя апелляционное представление государственного обвинителя, в частности, указал: "В ходе заседания суда апелляционной инстанции С. ... пояснил, что он настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, несмотря на изменение объема предъявленного ему обвинения в сторону увеличения. Он согласен с предъявленным ему в окончательном виде обвинением.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Но судебная практика неоднородна, другие судьи не считают досудебное соглашение о сотрудничестве договором сторон о вменении уголовно преследуемому лицу только указанных в соглашении преступлений. Так, Санкт-Петербургский городской суд, отменяя постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, которым уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК, возвращено прокурору Санкт-Петербурга, направляя дело в тот же суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в ином составе суда, удовлетворяя апелляционное представление государственного обвинителя, в частности, указал: "В ходе заседания суда апелляционной инстанции С. ... пояснил, что он настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, несмотря на изменение объема предъявленного ему обвинения в сторону увеличения. Он согласен с предъявленным ему в окончательном виде обвинением.
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Повторное назначение судебного заседания при замене судьи может являться существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, если рассмотрение уголовного дела уже было назначено в общем порядке, а потом дело в связи со смертью судьи было передано на рассмотрение другого судьи этого же суда, который вновь провел подготовку по уголовному делу в отношении подсудимого и назначил открытое судебное заседание в особом порядке, то можно констатировать нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности в данном случае выносить постановление о назначении судебного заседания в порядке ст. 227 УПК РФ либо проводить предварительное слушание, поскольку стадия подготовки к судебному заседанию уже пройдена предыдущим судьей и закон не допускает к ней возвращения, потому что дело уже находится на другой стадии - стадии судебного разбирательства <8>.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Повторное назначение судебного заседания при замене судьи может являться существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, если рассмотрение уголовного дела уже было назначено в общем порядке, а потом дело в связи со смертью судьи было передано на рассмотрение другого судьи этого же суда, который вновь провел подготовку по уголовному делу в отношении подсудимого и назначил открытое судебное заседание в особом порядке, то можно констатировать нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности в данном случае выносить постановление о назначении судебного заседания в порядке ст. 227 УПК РФ либо проводить предварительное слушание, поскольку стадия подготовки к судебному заседанию уже пройдена предыдущим судьей и закон не допускает к ней возвращения, потому что дело уже находится на другой стадии - стадии судебного разбирательства <8>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что определение конечного момента возможного инициирования процедуры особого порядка на предварительном слушании изначально было обусловлено сущностью данного процессуального института. Конституционный Суд РФ придал этой законодательной формуле глубокий смысл, указав, что "только при таких условиях заявление ходатайства об использовании особого порядка постановления приговора может обеспечить в максимальной степени достижение тех целей, с которыми связано закрепление этого порядка в уголовно-процессуальном законодательстве, в том числе ограничение временных и иных затрат на проведение судебного разбирательства и обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумный срок" <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Следует отметить, что определение конечного момента возможного инициирования процедуры особого порядка на предварительном слушании изначально было обусловлено сущностью данного процессуального института. Конституционный Суд РФ придал этой законодательной формуле глубокий смысл, указав, что "только при таких условиях заявление ходатайства об использовании особого порядка постановления приговора может обеспечить в максимальной степени достижение тех целей, с которыми связано закрепление этого порядка в уголовно-процессуальном законодательстве, в том числе ограничение временных и иных затрат на проведение судебного разбирательства и обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумный срок" <1>.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как уже отмечалось выше, впервые ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, может быть заявлено при ознакомлении обвиняемого по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела. Если этого не произошло в указанный момент на стадии предварительного расследования, то второго случая заявления ходатайства о рассмотрении его уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, обвиняемому может и не представиться. Ведь п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ утратил силу <169>, и в настоящее время нет такого основания проведения предварительного слушания как необходимость решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Как уже отмечалось выше, впервые ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, может быть заявлено при ознакомлении обвиняемого по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела. Если этого не произошло в указанный момент на стадии предварительного расследования, то второго случая заявления ходатайства о рассмотрении его уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, обвиняемому может и не представиться. Ведь п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ утратил силу <169>, и в настоящее время нет такого основания проведения предварительного слушания как необходимость решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства.
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Однако вызывает сомнения соответствие императивности правового предписания, закрепляющего исключительно закрытый порядок проведения предварительного слушания, принципу состязательности и задачам этой стадии, связанным с обеспечением прав участников процесса. Полагаем, что ч. 1 ст. 234 УПК РФ может быть скорректирована путем закрепления в ней возможности разрешения данного вопроса судом с учетом мнения сторон.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Однако вызывает сомнения соответствие императивности правового предписания, закрепляющего исключительно закрытый порядок проведения предварительного слушания, принципу состязательности и задачам этой стадии, связанным с обеспечением прав участников процесса. Полагаем, что ч. 1 ст. 234 УПК РФ может быть скорректирована путем закрепления в ней возможности разрешения данного вопроса судом с учетом мнения сторон.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Если уголовное дело частного обвинения рассматривается в особом порядке и после вручения обвиняемому заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности первый отказывается от помощи защитника, то мировой судья должен принять меры для назначения защитника и повторно встретиться с обвиняемым для удостоверения соблюдения процедуры заявления ходатайства, подтверждающей возможность проведения судебного разбирательства в особом порядке, либо отказа лица от ранее заявленного ходатайства в присутствии защитника. При возникновении подобной ситуации рекомендуется провести предварительное слушание по уголовному делу для разрешения процедурных моментов <5>.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Если уголовное дело частного обвинения рассматривается в особом порядке и после вручения обвиняемому заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности первый отказывается от помощи защитника, то мировой судья должен принять меры для назначения защитника и повторно встретиться с обвиняемым для удостоверения соблюдения процедуры заявления ходатайства, подтверждающей возможность проведения судебного разбирательства в особом порядке, либо отказа лица от ранее заявленного ходатайства в присутствии защитника. При возникновении подобной ситуации рекомендуется провести предварительное слушание по уголовному делу для разрешения процедурных моментов <5>.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Аналогичный подход должен иметь место и при применении норм гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. По поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья выясняет вопросы, указанные в ст. 228 УПК РФ, и принимает одно из решений в соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ. Исходя из того, что в ст. 317.6 УПК РФ указаны условия применения особого порядка, а не назначения уголовного дела к рассмотрению, судье при отсутствии оснований для принятия решений, указанных в п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, следует назначить судебное заседание в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. В ходе предварительного слушания, когда оно проводится по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ, суд проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ. При этом в порядке, установленном ст. 234 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой судом значения сотрудничества с обвиняемым, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, обсуждению не подлежат <22>.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Аналогичный подход должен иметь место и при применении норм гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. По поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья выясняет вопросы, указанные в ст. 228 УПК РФ, и принимает одно из решений в соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ. Исходя из того, что в ст. 317.6 УПК РФ указаны условия применения особого порядка, а не назначения уголовного дела к рассмотрению, судье при отсутствии оснований для принятия решений, указанных в п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, следует назначить судебное заседание в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ. В ходе предварительного слушания, когда оно проводится по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ, суд проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ. При этом в порядке, установленном ст. 234 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой судом значения сотрудничества с обвиняемым, указанные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, обсуждению не подлежат <22>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. "При подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для производства предварительного слушания... Могут быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки (например, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности)" (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. "При подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для производства предварительного слушания... Могут быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки (например, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности)" (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).