Предоставление в суд подложных документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление в суд подложных документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация документов в трудовых отношениях (что важно знать из практики судов)
(Аржанникова Н.О.)
("Делопроизводство", 2024, N 1)Что учитывают суды по спорам об увольнениях
(Аржанникова Н.О.)
("Делопроизводство", 2024, N 1)Что учитывают суды по спорам об увольнениях
Статья: Фальсификации документов в трудовых отношениях. Что важно знать из практики судов?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 1)Что учитывают суды по спорам об увольнениях
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 1)Что учитывают суды по спорам об увольнениях
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 444 "Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции" ГПК РФ"Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "НоваБев Маркет Хабаровск" о повороте исполнения решения суда, руководствуясь положениями ст. ст. 443, 444, 445 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 N 10-П, исходил из того, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах, гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства по спору, вытекающему из трудовых правоотношений, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий поворота исполнения решения в случаях изменения этого решения судом апелляционной инстанции как ошибочного. Установив отсутствие в материалах дела сведений о том, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.07.2024 г., впоследствии измененное в части, было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "НоваБев Маркет Хабаровск"."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Поскольку решение суда от 4 мая 2012 г. по делу по иску Б. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, не основывалось на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания с Б. полученных им по решению суда денежных сумм.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Поскольку решение суда от 4 мая 2012 г. по делу по иску Б. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, не основывалось на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания с Б. полученных им по решению суда денежных сумм.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Предъявление иска по данному делу к департаменту обусловлено совершением его работниками на основании предоставленных полномочий действий по приобретению права собственности публичного образования на спорные помещения. Целью обращения в суд с таким иском явилось присуждение имущества в пользу публичного образования. Представление суду документа с признаками подделки, явившегося основным доказательством по делу, в отсутствие иных правовых оснований послужило основанием для удовлетворения иска о признании права собственности за публичным образованием.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Предъявление иска по данному делу к департаменту обусловлено совершением его работниками на основании предоставленных полномочий действий по приобретению права собственности публичного образования на спорные помещения. Целью обращения в суд с таким иском явилось присуждение имущества в пользу публичного образования. Представление суду документа с признаками подделки, явившегося основным доказательством по делу, в отсутствие иных правовых оснований послужило основанием для удовлетворения иска о признании права собственности за публичным образованием.
Статья: Подделка документов
(Козаков А.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)Предоставление в суд поддельных документов является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность по статье 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности).
(Козаков А.)
("Делопроизводство", 2024, N 4)Предоставление в суд поддельных документов является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность по статье 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности).
Статья: Подделка документов
(Козаков А.)
("Жилищное право", 2025, N 1)Представление в суд поддельных документов является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность по ст. 303 УК РФ ("Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности").
(Козаков А.)
("Жилищное право", 2025, N 1)Представление в суд поддельных документов является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность по ст. 303 УК РФ ("Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности").
Статья: Вопросы квалификации мошеннического обмана суда
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)В качестве примеров приводились случаи, в обобщенном виде могущие быть представленными так: в судебный процесс, где рассматривается иск к ответчику (фирме или физическому лицу, далее именуемому "Б"), в действительности не имеющему неисполненных обязательств перед истцом (фирмой "А"), входит в качестве третьего лица кредитор истца (фирма "В", представляемая "Д", руководителем или, скажем, бенефициаром, действующим по доверенности), причем использует для этого представляемые суду поддельные документы о якобы имеющейся перед ним, третьим лицом (фирмой "В"), у истца "А" задолженности. В заявлении о такой задолженности и соответствующей заинтересованности фирмы "В" в решении суда в пользу "А" только и состоят, помимо подделки названных документов, действия "Д" <2>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)В качестве примеров приводились случаи, в обобщенном виде могущие быть представленными так: в судебный процесс, где рассматривается иск к ответчику (фирме или физическому лицу, далее именуемому "Б"), в действительности не имеющему неисполненных обязательств перед истцом (фирмой "А"), входит в качестве третьего лица кредитор истца (фирма "В", представляемая "Д", руководителем или, скажем, бенефициаром, действующим по доверенности), причем использует для этого представляемые суду поддельные документы о якобы имеющейся перед ним, третьим лицом (фирмой "В"), у истца "А" задолженности. В заявлении о такой задолженности и соответствующей заинтересованности фирмы "В" в решении суда в пользу "А" только и состоят, помимо подделки названных документов, действия "Д" <2>.
Статья: Частное определение арбитражного суда как эффективный правовой инструмент воспрепятствования недобросовестному поведению участников дел о несостоятельности (банкротстве)
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Так, в 2021 году Арбитражным судом Челябинской области по заявлению одного из кредиторов вынесено частное Определение в отношении другого кредитора по признакам нарушения положений части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и направлено в органы дознания и следствия, поскольку факт представления суду сфальсифицированных документов установлен судом в ходе рассмотрения обособленного спора по результатам назначенной судебной экспертизы по сроку давности изготовления документов <27>. В 2022 году Арбитражным судом Челябинской области за представление суду сфальсифицированного документа в отношении должника-гражданина вынесено частное Определение по признакам нарушения положений части 1 статьи 303, статьи 327 УК РФ и направлено в органы дознания и следствия <28>.
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Так, в 2021 году Арбитражным судом Челябинской области по заявлению одного из кредиторов вынесено частное Определение в отношении другого кредитора по признакам нарушения положений части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и направлено в органы дознания и следствия, поскольку факт представления суду сфальсифицированных документов установлен судом в ходе рассмотрения обособленного спора по результатам назначенной судебной экспертизы по сроку давности изготовления документов <27>. В 2022 году Арбитражным судом Челябинской области за представление суду сфальсифицированного документа в отношении должника-гражданина вынесено частное Определение по признакам нарушения положений части 1 статьи 303, статьи 327 УК РФ и направлено в органы дознания и следствия <28>.