Пояснения арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Пояснения арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Особое внимание следует уделить п. 14 НГ ОЗ, согласно которому "споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде ___________ <8>" (с пояснением в сноске <8> о том, что в данном пункте указывается наименование арбитражного суда).
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Особое внимание следует уделить п. 14 НГ ОЗ, согласно которому "споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде ___________ <8>" (с пояснением в сноске <8> о том, что в данном пункте указывается наименование арбитражного суда).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 87.1 "Консультация специалиста" АПК РФ"Довод общества "СПстрой-групп" о необоснованности изложенного в определении от 19.12.2024 отказа суда первой инстанции в вызове в судебное разбирательство специалистов для дачи пояснений отклоняется судом округа, поскольку по смыслу статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение специалиста к участию в судебном разбирательстве является дискреционным правом суда, реализация которого должна быть обусловлена конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела, в то время как суд первой инстанции не усмотрел необходимости в совершении указанного действия, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, требующие пояснений специалиста."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 67 "Относимость доказательств" АПК РФ"Вопреки выводам судебных инстанций, пояснения конкурсного управляющего и Банка не являются доказательствами, подтверждающими состав, стоимость и состояние спорного имущества должника по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные пояснения также не могут быть приняты в качестве единственного доказательства относительно факта передачи имущества в залог Банку."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле
Статья: Проблемы использования доказательств в процедуре банкротства
(Никонорова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Так, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника суд признал надлежащим доказательством нотариально удостоверенную копию дополнительного соглашения, которым уменьшена цена договора. Приняв во внимание пояснения нотариуса, арбитражный суд сделал вывод, что факт удостоверения им верности копии дополнительного соглашения является доказательством существования подлинника этого документа на момент совершения нотариального действия и факта отсутствия в подлиннике признаков его подделки <10>.
(Никонорова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Так, при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника суд признал надлежащим доказательством нотариально удостоверенную копию дополнительного соглашения, которым уменьшена цена договора. Приняв во внимание пояснения нотариуса, арбитражный суд сделал вывод, что факт удостоверения им верности копии дополнительного соглашения является доказательством существования подлинника этого документа на момент совершения нотариального действия и факта отсутствия в подлиннике признаков его подделки <10>.
Статья: Влияние санкций на режим инвестиционного арбитража
(Лавров А.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В качестве возражения против рассмотрения требований ответчик в этом деле заявлял, что нарушение истцом санкций Совета Безопасности ООН, а также санкций США и Европейского союза, введенных в отношении Ирана, лишает состав арбитража как предметной юрисдикции на рассмотрение спора, так и делает требования истца неприемлемыми по двум причинам <9>. Во-первых, несоблюдение санкционного режима является как нарушением принципа "чистых рук" (clean hands), в соответствии с которым истец не может защищать свои права, если его требования основаны на нарушении права <10>. А во-вторых, поскольку последствия рассмотрения иска инвестора, нарушающего санкции, нарушили бы международный публичный порядок <11>. Как пояснил состав арбитража в названном деле, "причина, по которой серьезные нарушения, такие как нарушение международного публичного порядка, могут препятствовать приемлемости претензий, заключается в том, что международные судебные органы обязаны не принимать к рассмотрению претензии, запятнанные нарушениями определенных общепризнанных норм, в соответствии с общими принципами добросовестности и nemo auditur propiam turpitudinem allegans" <12>.
(Лавров А.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В качестве возражения против рассмотрения требований ответчик в этом деле заявлял, что нарушение истцом санкций Совета Безопасности ООН, а также санкций США и Европейского союза, введенных в отношении Ирана, лишает состав арбитража как предметной юрисдикции на рассмотрение спора, так и делает требования истца неприемлемыми по двум причинам <9>. Во-первых, несоблюдение санкционного режима является как нарушением принципа "чистых рук" (clean hands), в соответствии с которым истец не может защищать свои права, если его требования основаны на нарушении права <10>. А во-вторых, поскольку последствия рассмотрения иска инвестора, нарушающего санкции, нарушили бы международный публичный порядок <11>. Как пояснил состав арбитража в названном деле, "причина, по которой серьезные нарушения, такие как нарушение международного публичного порядка, могут препятствовать приемлемости претензий, заключается в том, что международные судебные органы обязаны не принимать к рассмотрению претензии, запятнанные нарушениями определенных общепризнанных норм, в соответствии с общими принципами добросовестности и nemo auditur propiam turpitudinem allegans" <12>.