Третейский суд преюдиция
Подборка наиболее важных документов по запросу Третейский суд преюдиция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовая ответственность арбитра: комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2024 N 5-КГ24-23-К2
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Имея ряд споров с контрагентами в рамках обращения в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Кравцова А.В., истец уплатил арбитражные сборы, однако в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вынесенных данным третейским судом решений было отказано, а два решения отменены. Выводы государственного суда обоснованы тем, что в нарушение Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) третейский суд в составе единоличного судьи Кравцова А.В. лишь формально образован сторонами для разрешения конкретного спора, а в действительности имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу, при этом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) Кравцов А.В. не получал. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск был удовлетворен. Суд исходил из того, что обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, имеют преюдициальный характер, следовательно, ответчик не был правомочен принимать решения по спорам истца с контрагентами. Поскольку арбитром не доказана правомерность получения от истца арбитражных сборов, суд признал их неосновательным обогащением, а затраты на уплату государственной пошлины - убытками.
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Имея ряд споров с контрагентами в рамках обращения в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Кравцова А.В., истец уплатил арбитражные сборы, однако в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение вынесенных данным третейским судом решений было отказано, а два решения отменены. Выводы государственного суда обоснованы тем, что в нарушение Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) третейский суд в составе единоличного судьи Кравцова А.В. лишь формально образован сторонами для разрешения конкретного спора, а в действительности имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу, при этом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) Кравцов А.В. не получал. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск был удовлетворен. Суд исходил из того, что обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, имеют преюдициальный характер, следовательно, ответчик не был правомочен принимать решения по спорам истца с контрагентами. Поскольку арбитром не доказана правомерность получения от истца арбитражных сборов, суд признал их неосновательным обогащением, а затраты на уплату государственной пошлины - убытками.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> Бенедская О.А. Преюдиция в арбитражных и третейских судах: теоретические и прикладные проблемы в свете запрета злоупотребления процессуальными правами // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 216 - 235.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> Бенедская О.А. Преюдиция в арбитражных и третейских судах: теоретические и прикладные проблемы в свете запрета злоупотребления процессуальными правами // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 216 - 235.
Статья: О признании арбитражных решений преюдициальными
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В статье рассматривается проблема наличия у арбитражных решений свойства преюдициальности применительно к рассмотрению дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Несмотря на то что все больше исследователей и практиков склоняются к признанию за решениями третейских судов преюдициальной силы, в работе обосновывается, что такие решения не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения дел в государственных судах. Это связано с тем, что третейские суды не относятся к органам по осуществлению правосудия, поэтому арбитражные решения являются результатом частноправового способа разрешения спора и, соответственно, не имеют публично-правового характера. Однако не исключается преюдициальность обстоятельств, установленных третейскими решениями, при соблюдении государственными судами определенной процедуры. В работе предпринята попытка описать процедуру признания преюдициальными обстоятельств, содержащихся в третейском решении.
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В статье рассматривается проблема наличия у арбитражных решений свойства преюдициальности применительно к рассмотрению дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Несмотря на то что все больше исследователей и практиков склоняются к признанию за решениями третейских судов преюдициальной силы, в работе обосновывается, что такие решения не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения дел в государственных судах. Это связано с тем, что третейские суды не относятся к органам по осуществлению правосудия, поэтому арбитражные решения являются результатом частноправового способа разрешения спора и, соответственно, не имеют публично-правового характера. Однако не исключается преюдициальность обстоятельств, установленных третейскими решениями, при соблюдении государственными судами определенной процедуры. В работе предпринята попытка описать процедуру признания преюдициальными обстоятельств, содержащихся в третейском решении.
Статья: Проблемы исполнения решений третейских судов на федеральном уровне
(Волкова Д.И., Насонова О.О.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Но до сих пор не остается разрешенным вопрос о том, обладают ли решения третейских судов преюдициальным характером для государственных судов. В науке права, как обычно, существуют полярные точки зрения по данному вопросу.
(Волкова Д.И., Насонова О.О.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Но до сих пор не остается разрешенным вопрос о том, обладают ли решения третейских судов преюдициальным характером для государственных судов. В науке права, как обычно, существуют полярные точки зрения по данному вопросу.