Содержание арбитражного соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание арбитражного соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы применения искусственного интеллекта в арбитраже и основанных на нем альтернативных формах разрешения споров
(Курносов А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Рассматривается возможность внедрения технологий искусственного интеллекта в процессуальную форму третейского разбирательства. Делается вывод о недопустимости на текущий момент замены арбитров искусственным интеллектом и изменения процессуальной формы разрешения спора третейским судом, поскольку консервативные требования к форме и содержанию арбитражного соглашения, состязательному порядку рассмотрения спора и особенностям принятия окончательного решения предопределяют возможность признания и приведения в исполнение арбитражных решений компетентными судами. Стремительно распространяющиеся технологии онлайн-урегулирования или онлайн-разрешения споров в сфере электронной коммерции рассматриваются автором как самостоятельное правовое явление, которое нельзя отождествлять с арбитражем. Частные инфраструктурные ресурсы, специфика доказательственной базы в спорах, возможности автоматического исполнения решений предопределяют эффективность блокчейн-арбитража и ODR-платформ по сравнению с иными гибридными формами альтернативного разрешения споров. Будучи принципиально иным механизмом разрешения или урегулирования споров, блокчейн-арбитраж и ODR-процедуры рассматриваются как допустимое поле для внедрения технологий искусственного интеллекта, поскольку решения, принимаемые в соответствующем порядке, на текущий момент не способны иметь юридической силы вне инфраструктуры их принятия и не должны рассматриваться как препятствие для обращения в государственный суд за защитой нарушенного права или охраняемого интереса.
(Курносов А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Рассматривается возможность внедрения технологий искусственного интеллекта в процессуальную форму третейского разбирательства. Делается вывод о недопустимости на текущий момент замены арбитров искусственным интеллектом и изменения процессуальной формы разрешения спора третейским судом, поскольку консервативные требования к форме и содержанию арбитражного соглашения, состязательному порядку рассмотрения спора и особенностям принятия окончательного решения предопределяют возможность признания и приведения в исполнение арбитражных решений компетентными судами. Стремительно распространяющиеся технологии онлайн-урегулирования или онлайн-разрешения споров в сфере электронной коммерции рассматриваются автором как самостоятельное правовое явление, которое нельзя отождествлять с арбитражем. Частные инфраструктурные ресурсы, специфика доказательственной базы в спорах, возможности автоматического исполнения решений предопределяют эффективность блокчейн-арбитража и ODR-платформ по сравнению с иными гибридными формами альтернативного разрешения споров. Будучи принципиально иным механизмом разрешения или урегулирования споров, блокчейн-арбитраж и ODR-процедуры рассматриваются как допустимое поле для внедрения технологий искусственного интеллекта, поскольку решения, принимаемые в соответствующем порядке, на текущий момент не способны иметь юридической силы вне инфраструктуры их принятия и не должны рассматриваться как препятствие для обращения в государственный суд за защитой нарушенного права или охраняемого интереса.
Статья: Проблематика системы процессуальных соглашений
(Слива Э.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)С.Н. Лебедев утверждал, что теории, которые рассматривают арбитражное соглашение с точки зрения только материального или процессуального права, - ошибочны. Ученый указывал, что у арбитражного соглашения имеется свое индивидуально сложившееся предметное содержание. Кроме того, обладая таким отличным от иных содержанием, арбитражное соглашение имеет и большой объем посвященного ему правового регулирования <5>. На примере одного из видов соглашений ученый справедливо указывает на отсутствие типичных признаков, позволяющих отнести такое соглашение к процессуальной или материальной отрасли. Отдельная уникальность арбитражного соглашения виделась как основание, позволяющее возвести такое соглашение к иной, собственной форме.
(Слива Э.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)С.Н. Лебедев утверждал, что теории, которые рассматривают арбитражное соглашение с точки зрения только материального или процессуального права, - ошибочны. Ученый указывал, что у арбитражного соглашения имеется свое индивидуально сложившееся предметное содержание. Кроме того, обладая таким отличным от иных содержанием, арбитражное соглашение имеет и большой объем посвященного ему правового регулирования <5>. На примере одного из видов соглашений ученый справедливо указывает на отсутствие типичных признаков, позволяющих отнести такое соглашение к процессуальной или материальной отрасли. Отдельная уникальность арбитражного соглашения виделась как основание, позволяющее возвести такое соглашение к иной, собственной форме.
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 425 ГК РФ "Действие договора"1.1.2. Действие арбитражной оговорки может распространяться на отношения, возникшие до заключения арбитражного соглашения, если на это указано в договоре, содержащем такую оговорку (позиция ВАС РФ) >>>
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2.1. Исключения, предусмотренные пунктами 1 (в части споров, предусмотренных пунктом 7 части 1 настоящей статьи), 3, 5 части 2 настоящей статьи, не применяются к спорам в отношении международной компании, если ее устав предусматривает применение к международной компании норм иностранного права, правил иностранных бирж и содержит арбитражное соглашение, включенное в его текст в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2.1. Исключения, предусмотренные пунктами 1 (в части споров, предусмотренных пунктом 7 части 1 настоящей статьи), 3, 5 части 2 настоящей статьи, не применяются к спорам в отношении международной компании, если ее устав предусматривает применение к международной компании норм иностранного права, правил иностранных бирж и содержит арбитражное соглашение, включенное в его текст в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"7. Арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников созданного в Российской Федерации юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, может быть заключено путем его включения в устав юридического лица. Устав, содержащий такое арбитражное соглашение, а также изменения, вносимые в устав, предусматривающие такое арбитражное соглашение, и изменения, вносимые в такое арбитражное соглашение, утверждаются решением высшего органа управления (собрания участников) юридического лица, принимаемым единогласно всеми участниками этого юридического лица, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Арбитражное соглашение, заключенное в порядке, установленном настоящей частью, распространяется на споры участников юридического лица и споры самого юридического лица, в которых участвует другое лицо, только если это другое лицо прямо выразило свою волю об обязательности для него такого арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение не может быть заключено путем его включения в устав акционерного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций одна тысяча и более, а также в устав публичного акционерного общества, за исключением устава международной компании, если он предусматривает применение к международной компании норм иностранного права, а также правил иностранных бирж. Местом арбитража при рассмотрении указанных в настоящей части споров должна являться Российская Федерация.
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"7. Арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников созданного в Российской Федерации юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, может быть заключено путем его включения в устав юридического лица. Устав, содержащий такое арбитражное соглашение, а также изменения, вносимые в устав, предусматривающие такое арбитражное соглашение, и изменения, вносимые в такое арбитражное соглашение, утверждаются решением высшего органа управления (собрания участников) юридического лица, принимаемым единогласно всеми участниками этого юридического лица, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Арбитражное соглашение, заключенное в порядке, установленном настоящей частью, распространяется на споры участников юридического лица и споры самого юридического лица, в которых участвует другое лицо, только если это другое лицо прямо выразило свою волю об обязательности для него такого арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение не может быть заключено путем его включения в устав акционерного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций одна тысяча и более, а также в устав публичного акционерного общества, за исключением устава международной компании, если он предусматривает применение к международной компании норм иностранного права, а также правил иностранных бирж. Местом арбитража при рассмотрении указанных в настоящей части споров должна являться Российская Федерация.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Следует подчеркнуть процессуальную природу арбитражного соглашения и его важность в контексте делегирования компетенции международному коммерческому арбитражу [19, с. 473]. Согласно доктрине при заключении основного соглашения, содержащего арбитражное соглашение, стороны фактически подписывают два различных типа соглашений: материально-правовое и процессуальное [49, с. 265; 47, с. 450].
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Следует подчеркнуть процессуальную природу арбитражного соглашения и его важность в контексте делегирования компетенции международному коммерческому арбитражу [19, с. 473]. Согласно доктрине при заключении основного соглашения, содержащего арбитражное соглашение, стороны фактически подписывают два различных типа соглашений: материально-правовое и процессуальное [49, с. 265; 47, с. 450].
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Содержание определения об утверждении мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Содержание определения об утверждении мирового соглашения
Статья: Влияние выводов иностранного суда относительно действительности арбитражного соглашения на рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже
(Костин А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4; 2024, N 1/2)Как было отмечено ранее, действительность арбитражного соглашения обусловлена также достижением согласия между сторонами о передаче спора в арбитраж. В этой связи неизбежно возникает вопрос о соотношении того или иного материального дефекта договора, содержащего арбитражное соглашение, с действительностью арбитражного соглашения, например в тех случаях, когда основной договор заключен лицом, не обладавшим полной дееспособностью, и (или) данный договор был заключен с определенным пороком воли (волеизъявления).
(Костин А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4; 2024, N 1/2)Как было отмечено ранее, действительность арбитражного соглашения обусловлена также достижением согласия между сторонами о передаче спора в арбитраж. В этой связи неизбежно возникает вопрос о соотношении того или иного материального дефекта договора, содержащего арбитражное соглашение, с действительностью арбитражного соглашения, например в тех случаях, когда основной договор заключен лицом, не обладавшим полной дееспособностью, и (или) данный договор был заключен с определенным пороком воли (волеизъявления).
Статья: Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Однако в конечном счете юридическое значение соглашения должно оцениваться не на основе синонимов и первого впечатления, а на основе действующих правовых норм, устанавливающих правила толкования. Поэтому решение проблемы использования различной терминологии ("синонимов") и первого впечатления переводится в плоскость возможного буквального толкования договора (например, ч. 1 ст. 431 ГК РФ). При отсутствии такой возможности, как известно, решающее значение имеет выяснение действительной воли сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ). Таким образом, в этом случае для уяснения содержания арбитражного соглашения можно воспользоваться правилами толкования договоров, закрепленными гражданским законодательством.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Однако в конечном счете юридическое значение соглашения должно оцениваться не на основе синонимов и первого впечатления, а на основе действующих правовых норм, устанавливающих правила толкования. Поэтому решение проблемы использования различной терминологии ("синонимов") и первого впечатления переводится в плоскость возможного буквального толкования договора (например, ч. 1 ст. 431 ГК РФ). При отсутствии такой возможности, как известно, решающее значение имеет выяснение действительной воли сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ). Таким образом, в этом случае для уяснения содержания арбитражного соглашения можно воспользоваться правилами толкования договоров, закрепленными гражданским законодательством.
Статья: Действительность и исполнимость дореформенного международного арбитражного соглашения: некоторые актуальные вопросы, вызванные практикой переходного периода
(Савранский М.Ю., Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Закон о международном коммерческом арбитраже, которому стороны подчинили арбитражное соглашение, предъявляет крайне незначительные требования к содержанию арбитражного соглашения, определяя его следующим образом (п. 1 ст. 7):
(Савранский М.Ю., Севастьянов Г.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Закон о международном коммерческом арбитраже, которому стороны подчинили арбитражное соглашение, предъявляет крайне незначительные требования к содержанию арбитражного соглашения, определяя его следующим образом (п. 1 ст. 7):
Статья: Каскадная арбитражная оговорка как самостоятельный вид арбитражного соглашения
(Шугулбаева А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Арбитражное соглашение - "максимально адаптивный инструмент, позволяющий сторонам внешнеэкономических контрактов самостоятельно, с учетом особенностей конкретных деловых отношений конструировать процедуру разрешения коммерческих споров" (Иншакова, Казаченок, 2014, 255). Соответственно, его можно приспособить к обстоятельствам, влияющим на процессуальные права сторон. Партнеры трансграничного оборота не лишены права на рассмотрение своего дела в арбитраже. Тем не менее в силу внешних обстоятельств они ограничены в выборе арбитражных учреждений. Кроме того, обращение именно в тот институт, куда стороны обратились бы при иных обстоятельствах, может быть сильно затруднено, а вынесение решения - сопряжено с разными рисками для субъектов спора и арбитров в некоторых случаях. Так, каскадная арбитражная оговорка, как и любое соглашение о подведомственности спора, с одной стороны, представляет собой проявление диспозитивного регулирования, с другой стороны - вынужденную меру. Поэтому при расширительном толковании принципа диспозитивности применительно к содержанию арбитражного соглашения стороны не так свободны в своем выборе, как при использовании многоуровневой или любой другой оговорки.
(Шугулбаева А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)Арбитражное соглашение - "максимально адаптивный инструмент, позволяющий сторонам внешнеэкономических контрактов самостоятельно, с учетом особенностей конкретных деловых отношений конструировать процедуру разрешения коммерческих споров" (Иншакова, Казаченок, 2014, 255). Соответственно, его можно приспособить к обстоятельствам, влияющим на процессуальные права сторон. Партнеры трансграничного оборота не лишены права на рассмотрение своего дела в арбитраже. Тем не менее в силу внешних обстоятельств они ограничены в выборе арбитражных учреждений. Кроме того, обращение именно в тот институт, куда стороны обратились бы при иных обстоятельствах, может быть сильно затруднено, а вынесение решения - сопряжено с разными рисками для субъектов спора и арбитров в некоторых случаях. Так, каскадная арбитражная оговорка, как и любое соглашение о подведомственности спора, с одной стороны, представляет собой проявление диспозитивного регулирования, с другой стороны - вынужденную меру. Поэтому при расширительном толковании принципа диспозитивности применительно к содержанию арбитражного соглашения стороны не так свободны в своем выборе, как при использовании многоуровневой или любой другой оговорки.
Статья: Гражданско-правовые последствия нарушения арбитражного соглашения
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Действительно, обращение с иском в некомпетентный форум является не только самым очевидным, вытекающим из самой сути арбитражного соглашения, но и самым распространенным его нарушением <130>. Тем более интересным является вопрос, единственно ли возможным способом нарушения арбитражного соглашения является такое обращение. Для этого необходимо проанализировать, какие обязательства для сторон содержит арбитражное соглашение, помимо обязательства не обращаться в некомпетентный форум, и каким образом их можно нарушить.
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)Действительно, обращение с иском в некомпетентный форум является не только самым очевидным, вытекающим из самой сути арбитражного соглашения, но и самым распространенным его нарушением <130>. Тем более интересным является вопрос, единственно ли возможным способом нарушения арбитражного соглашения является такое обращение. Для этого необходимо проанализировать, какие обязательства для сторон содержит арбитражное соглашение, помимо обязательства не обращаться в некомпетентный форум, и каким образом их можно нарушить.
Статья: Формальная неисполнимость арбитражного соглашения и проблемы его толкования в России и Германии
(Петрова К.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Стороны арбитражного соглашения не всегда осознают, что формулировка арбитражной оговорки важна для определения компетенции третейского суда, и не уделяют должного внимания содержанию соглашения (оговорки) на стадии заключения договоров. Данный факт приводит к тому, что в судебном разбирательстве оговорки признаются патологическими, а суды нередко выносят полярные решения об их дальнейшей судьбе. Российская судебная практика изобилует решениями, в которых арбитражное соглашение оценивается как неисполнимое по причине неоднозначности его содержания. Предлагается считать патологии содержания арбитражного соглашения одним из оснований его формальной неисполнимости. Автор приходит к выводу о необходимости закрепить в российском законодательстве правило, согласно которому суды для принятия решения об исполнимости арбитражного соглашения должны полностью отказаться от его буквального толкования, исследовать волю сторон и обстоятельства заключения соглашения.
(Петрова К.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Стороны арбитражного соглашения не всегда осознают, что формулировка арбитражной оговорки важна для определения компетенции третейского суда, и не уделяют должного внимания содержанию соглашения (оговорки) на стадии заключения договоров. Данный факт приводит к тому, что в судебном разбирательстве оговорки признаются патологическими, а суды нередко выносят полярные решения об их дальнейшей судьбе. Российская судебная практика изобилует решениями, в которых арбитражное соглашение оценивается как неисполнимое по причине неоднозначности его содержания. Предлагается считать патологии содержания арбитражного соглашения одним из оснований его формальной неисполнимости. Автор приходит к выводу о необходимости закрепить в российском законодательстве правило, согласно которому суды для принятия решения об исполнимости арбитражного соглашения должны полностью отказаться от его буквального толкования, исследовать волю сторон и обстоятельства заключения соглашения.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Тем самым наличие в закупочной документации арбитражного соглашения соответствует как Закону об арбитраже (в отношении арбитрабильности споров из данных договоров, см. ч. 10 ст. 45 Закона об арбитраже), так и Закону о закупках, поскольку содержание арбитражного соглашения (оговорки) не только может быть предусмотрено закупочной документацией, но и (при желании участников закупки) может быть ими дополнительно согласовано по итогам преддоговорных переговоров.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Тем самым наличие в закупочной документации арбитражного соглашения соответствует как Закону об арбитраже (в отношении арбитрабильности споров из данных договоров, см. ч. 10 ст. 45 Закона об арбитраже), так и Закону о закупках, поскольку содержание арбитражного соглашения (оговорки) не только может быть предусмотрено закупочной документацией, но и (при желании участников закупки) может быть ими дополнительно согласовано по итогам преддоговорных переговоров.
Статья: Актуальные проблемы российского арбитража
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В большинстве случаев основания недействительности арбитражного соглашения носят самостоятельный характер, отличный от основания недействительности договора, в связи с которым такое соглашение возникло (например, нарушение правил о компетенции арбитража), и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности основного договора в целом (например, при выявлении фальсификации всего договора по разным основаниям) <14>. Частным случаем недействительности арбитражного соглашения следует считать утрату этим соглашением юридической силы. Исключение, связанное с утратой силы, обычно включает в себя случаи отказа от арбитража, отзыва своего согласия, прекращения или расторжения арбитражного соглашения, истечения согласованного сторонами срока действия соглашения, а также если этот спор уже был разрешен государственным или третейским судом <15>. Еще один важный момент связан с понятием исполнимости арбитражного соглашения. В Постановлении Пленума ВС РФ N 53 в п. 30 предложено толкование неисполнимого арбитражного соглашения. Из содержания неисполнимого арбитражного соглашения не может быть установлена воля сторон в отношении выбранной им процедуры арбитража (непонятно, какой арбитраж выбрали стороны: институционный или ad hoc) или его невозможно исполнить, наоборот, в соответствии с волей сторон (например, согласованное арбитражное учреждение не вправе осуществлять администрирование арбитража в соответствии с требованиями применимого права).
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В большинстве случаев основания недействительности арбитражного соглашения носят самостоятельный характер, отличный от основания недействительности договора, в связи с которым такое соглашение возникло (например, нарушение правил о компетенции арбитража), и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности основного договора в целом (например, при выявлении фальсификации всего договора по разным основаниям) <14>. Частным случаем недействительности арбитражного соглашения следует считать утрату этим соглашением юридической силы. Исключение, связанное с утратой силы, обычно включает в себя случаи отказа от арбитража, отзыва своего согласия, прекращения или расторжения арбитражного соглашения, истечения согласованного сторонами срока действия соглашения, а также если этот спор уже был разрешен государственным или третейским судом <15>. Еще один важный момент связан с понятием исполнимости арбитражного соглашения. В Постановлении Пленума ВС РФ N 53 в п. 30 предложено толкование неисполнимого арбитражного соглашения. Из содержания неисполнимого арбитражного соглашения не может быть установлена воля сторон в отношении выбранной им процедуры арбитража (непонятно, какой арбитраж выбрали стороны: институционный или ad hoc) или его невозможно исполнить, наоборот, в соответствии с волей сторон (например, согласованное арбитражное учреждение не вправе осуществлять администрирование арбитража в соответствии с требованиями применимого права).