Посредник в мелком взяточничестве
Подборка наиболее важных документов по запросу Посредник в мелком взяточничестве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 по делу N 77-558/2021
Апелляционный приговор: Лица оправданы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).
Определение: Апелляционный приговор отменен, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Вместе с тем в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд апелляционной инстанции не изложил мотивы, по которым пришел к выводу о том, что указанные доказательства не свидетельствуют о наличии в деянии С. ФИО63 и Н. ФИО64 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 У РФ и опровергают выводы суда первой инстанции о виновности С. ФИО65 и Н. ФИО66 в получении мелкой взятки через посредника.
Апелляционный приговор: Лица оправданы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).
Определение: Апелляционный приговор отменен, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Вместе с тем в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора суд апелляционной инстанции не изложил мотивы, по которым пришел к выводу о том, что указанные доказательства не свидетельствуют о наличии в деянии С. ФИО63 и Н. ФИО64 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 У РФ и опровергают выводы суда первой инстанции о виновности С. ФИО65 и Н. ФИО66 в получении мелкой взятки через посредника.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 N 77-2315/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 291, ч. 3 ст. 291, пп. "б" ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (дача взятки; мелкое взяточничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица при поступлении им по службе информации о фактах обнаружения трупов на территории <адрес> и <адрес> <адрес>, посредством смс-сообщений, сообщений в интернет мессенджерах, в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", сообщали Н. как непосредственно, так и через ФИО37 информацию об адресах местонахождения трупов на территории <адрес> и <адрес> <адрес>, а Н. передавал им в качестве взятки лично либо через посредника ФИО37 путем перечисления на банковские карты денежные средства в обусловленном размере, составляющем как значительный, крупный размер, так и предмет мелкой взятки.
Приговор: По ч. 1 ст. 291, ч. 3 ст. 291, пп. "б" ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (дача взятки; мелкое взяточничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица при поступлении им по службе информации о фактах обнаружения трупов на территории <адрес> и <адрес> <адрес>, посредством смс-сообщений, сообщений в интернет мессенджерах, в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", сообщали Н. как непосредственно, так и через ФИО37 информацию об адресах местонахождения трупов на территории <адрес> и <адрес> <адрес>, а Н. передавал им в качестве взятки лично либо через посредника ФИО37 путем перечисления на банковские карты денежные средства в обусловленном размере, составляющем как значительный, крупный размер, так и предмет мелкой взятки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование уголовного законодательства в области борьбы с коррупцией
(Голубых Н.В., Лепихин М.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 2)Возникает также вопрос о квалификации все того же посредника в мелком взяточничестве или коммерческом подкупе. Указание на обязательный значительный размер предмета взятки при посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе исключает квалификацию действий посредника как посредничество в мелком взяточничестве или мелком коммерческом подкупе. Содеянное посредником следует квалифицировать как действия пособника, со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ (что опять же доказывает несостоятельность указания на значительный размер взятки в диспозиции ст. 291.1 УК РФ).
(Голубых Н.В., Лепихин М.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 2)Возникает также вопрос о квалификации все того же посредника в мелком взяточничестве или коммерческом подкупе. Указание на обязательный значительный размер предмета взятки при посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе исключает квалификацию действий посредника как посредничество в мелком взяточничестве или мелком коммерческом подкупе. Содеянное посредником следует квалифицировать как действия пособника, со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ (что опять же доказывает несостоятельность указания на значительный размер взятки в диспозиции ст. 291.1 УК РФ).
Статья: Мелкое взяточничество в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовная ответственность и особенности правоприменения
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)Получение или передача мелкой взятки через посредника вне зависимости от того, совершены ли они до или после оговоренных действий, не являются самостоятельным преступлением, предусмотренным ст. 291.1 УК РФ ("Посредничество во взяточничестве"). В нашем случае такие деяния через каких-либо третьих лиц - это лишь способ совершения мелкого взяточничества <10>. В соответствии с законом ответственность за самостоятельное посредничество возможна только при наличии обязательного признака взятки, т.е. размера, превышающего 25 тыс. руб.
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)Получение или передача мелкой взятки через посредника вне зависимости от того, совершены ли они до или после оговоренных действий, не являются самостоятельным преступлением, предусмотренным ст. 291.1 УК РФ ("Посредничество во взяточничестве"). В нашем случае такие деяния через каких-либо третьих лиц - это лишь способ совершения мелкого взяточничества <10>. В соответствии с законом ответственность за самостоятельное посредничество возможна только при наличии обязательного признака взятки, т.е. размера, превышающего 25 тыс. руб.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 291.2. Мелкое взяточничество
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 291.2. Мелкое взяточничество
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"14. С учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291, 204 УК РФ, получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ либо части 1 статьи 204.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены.
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"14. С учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям статей 290, 291, 204 УК РФ, получение или дача взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 291.2 УК РФ либо части 1 статьи 204.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа они совершены.