Последствия недействительности цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия недействительности цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Последствия недействительности сделки о цессии, вообще говоря, могли бы состоять в одном из двух: при абстрактности цессии право требования остается у цессионария, только ему и должно состояться исполнение. Либо при каузальности цессии право требования не перешло цессионарию, и тогда исполнение должно быть произведено цеденту, но должник, исполнивший цессионарию, может получить защиту от действительного кредитора, ссылаясь на свою добрую совесть. Понятно, что правило ст. 1106 ГК указывает именно на вторую ситуацию. Ведь если бы цессия была абстрактной, то в этом правиле вообще не было бы нужды - всякий возврат в первоначальное положение исключается уже просто в силу абстрактности цессии. Расчеты сторон недействительного договора тогда осуществлялись бы применительно к ст. 167 ГК РФ и носили бы только двусторонний характер, тогда как ст. 1106 ГК - это отношения трех лиц: цедента, цессионария, должника.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Последствия недействительности сделки о цессии, вообще говоря, могли бы состоять в одном из двух: при абстрактности цессии право требования остается у цессионария, только ему и должно состояться исполнение. Либо при каузальности цессии право требования не перешло цессионарию, и тогда исполнение должно быть произведено цеденту, но должник, исполнивший цессионарию, может получить защиту от действительного кредитора, ссылаясь на свою добрую совесть. Понятно, что правило ст. 1106 ГК указывает именно на вторую ситуацию. Ведь если бы цессия была абстрактной, то в этом правиле вообще не было бы нужды - всякий возврат в первоначальное положение исключается уже просто в силу абстрактности цессии. Расчеты сторон недействительного договора тогда осуществлялись бы применительно к ст. 167 ГК РФ и носили бы только двусторонний характер, тогда как ст. 1106 ГК - это отношения трех лиц: цедента, цессионария, должника.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)- некорректно в качестве последствий признания недействительной сделки цессии исключать из ЕГРН запись о государственной регистрации договора цессии и ипотеки в силу закона, поскольку в силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях, а в деле такие обстоятельства отсутствуют;
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)- некорректно в качестве последствий признания недействительной сделки цессии исключать из ЕГРН запись о государственной регистрации договора цессии и ипотеки в силу закона, поскольку в силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях, а в деле такие обстоятельства отсутствуют;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 385 "Уведомление должника о переходе права" ГК РФ"Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 384 "Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу" ГК РФ"По смыслу указанных правовых норм, в том числе статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии разногласий между цедентом и цессионарием относительно предмета уступки, должник по договору уступки права (цессии) не наделен правом оспаривания такого договора по мотиву его недействительности, поскольку негативные последствия недействительности договора лежат на первоначальном и новом кредиторах, а не на должнике."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено, договор цессии признан недействительным, применены последствия его недействительности: с банка в пользу общества взыскана сумма задатка и на эту же сумму восстановлено право требования банка к обществу. Суды руководствовались ст. 61.1, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, ст. 167 ГК РФ и исходили из наличия признаков подозрительной сделки: оспариваемый договор заключен менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве должника; равноценного встречного предоставления должник не получил, так как требования к нему не перешли; причинен вред кредиторам должника, поскольку в результате оспариваемой сделки утрачено имущество должника, за счет которого кредиторы могли бы удовлетворить свои требования; неполучение встречного исполнения привело к банкротству должника; стоимость спорной сделки составила более 90% балансовой стоимости активов должника, при этом денежные средства на уплату задатка должник получил в заем, о чем банк знал ввиду ведения счета должника; реальной возможности исполнить сделку у должника не имелось, как и возможности взыскать дебиторскую задолженность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено, договор цессии признан недействительным, применены последствия его недействительности: с банка в пользу общества взыскана сумма задатка и на эту же сумму восстановлено право требования банка к обществу. Суды руководствовались ст. 61.1, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, ст. 167 ГК РФ и исходили из наличия признаков подозрительной сделки: оспариваемый договор заключен менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве должника; равноценного встречного предоставления должник не получил, так как требования к нему не перешли; причинен вред кредиторам должника, поскольку в результате оспариваемой сделки утрачено имущество должника, за счет которого кредиторы могли бы удовлетворить свои требования; неполучение встречного исполнения привело к банкротству должника; стоимость спорной сделки составила более 90% балансовой стоимости активов должника, при этом денежные средства на уплату задатка должник получил в заем, о чем банк знал ввиду ведения счета должника; реальной возможности исполнить сделку у должника не имелось, как и возможности взыскать дебиторскую задолженность.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В качестве последствий признания недействительной сделки цессии судом первой инстанции указано на исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации договора цессии и ипотеки в силу закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В качестве последствий признания недействительной сделки цессии судом первой инстанции указано на исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации договора цессии и ипотеки в силу закона.
Статья: Цессия и добросовестность должника
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)1. Распространяются ли на должника последствия недействительности сделки уступки права требования? Если да, то с какого момента и при каких условиях?
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)1. Распространяются ли на должника последствия недействительности сделки уступки права требования? Если да, то с какого момента и при каких условиях?
Готовое решение: Как составить договор цессии по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы нарушите такие ограничения, то в зависимости от обстоятельств могут наступить различные негативные последствия. Например, уступку требования на получение товара (неденежного требования) могут признать недействительной по иску поставщика, если в договоре поставки был запрет и цессионарий знал или должен был знать о нем (п. 4 ст. 388 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы нарушите такие ограничения, то в зависимости от обстоятельств могут наступить различные негативные последствия. Например, уступку требования на получение товара (неденежного требования) могут признать недействительной по иску поставщика, если в договоре поставки был запрет и цессионарий знал или должен был знать о нем (п. 4 ст. 388 ГК РФ).
Готовое решение: Как признать недействительным договор цессии
(КонсультантПлюс, 2026)4. Какие последствия влечет признание договора цессии недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)4. Какие последствия влечет признание договора цессии недействительным
Статья: Юридический дайджест: оспаривание сделок при банкротстве (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)В рамках дела о банкротстве общества "Хакассетьремонт" конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба РФ обратились с заявлениями о признании недействительными и применении последствий недействительности семи договоров уступки прав требования, заключенных между данным обществом и обществом "Хакасстройремонт". Суды установили, что общество "Хакасстройремонт" в 2019 г. осуществляло финансирование находящегося в условиях неплатежеспособности общества "Хакассетьремонт". В частности, должнику выдавались беспроцентные займы в виде оплаты выставленных иными организациями счетов. В свою очередь, по договорам уступки прав требования должник передавал в счет оплаты выданных займов требования к обществам "УК "Разрез Майрыхский" и предприятию "АЭС".
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 4)В рамках дела о банкротстве общества "Хакассетьремонт" конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба РФ обратились с заявлениями о признании недействительными и применении последствий недействительности семи договоров уступки прав требования, заключенных между данным обществом и обществом "Хакасстройремонт". Суды установили, что общество "Хакасстройремонт" в 2019 г. осуществляло финансирование находящегося в условиях неплатежеспособности общества "Хакассетьремонт". В частности, должнику выдавались беспроцентные займы в виде оплаты выставленных иными организациями счетов. В свою очередь, по договорам уступки прав требования должник передавал в счет оплаты выданных займов требования к обществам "УК "Разрез Майрыхский" и предприятию "АЭС".