Замена взыскателя по договору цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена взыскателя по договору цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в процессуальном правопреемстве
(КонсультантПлюс, 2024)причиной отказа в замене взыскателя стало отсутствие государственной регистрации договора уступки прав как основания для правопреемства, но такая замена не нарушает прав и законных интересов должника
(КонсультантПлюс, 2024)причиной отказа в замене взыскателя стало отсутствие государственной регистрации договора уступки прав как основания для правопреемства, но такая замена не нарушает прав и законных интересов должника
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2022 N 302-ЭС17-498(15) по делу N А33-18083/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением: частично удовлетворено заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей, так как заявитель вправе требовать компенсации понесенных расходов с проигравшей стороны, для которой не должно иметь значение наличие родственных, корпоративных, иных аффилированных связей между заявителем (заказчиком) и исполнителем услуг, однако сумма заявленных расходов является завышенной; удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку в результате состоявшейся уступки право требования взыскания судебных расходов перешло от заявителя к правопреемнику, заявитель считается выбывшим из спорных правоотношений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и признавая обоснованным требование о процессуальной замене взыскателя и частично обоснованным требование об отнесении на арбитражных управляющих судебных расходов, Третий арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 48 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности заявителями перехода (на основании договора уступки требования) прав взыскателя к Кирющенко К.В., понесения Юрийчук И.Е. расходов на оплату услуг представителя, а также из принципа соразмерности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Постановлением: частично удовлетворено заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей, так как заявитель вправе требовать компенсации понесенных расходов с проигравшей стороны, для которой не должно иметь значение наличие родственных, корпоративных, иных аффилированных связей между заявителем (заказчиком) и исполнителем услуг, однако сумма заявленных расходов является завышенной; удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку в результате состоявшейся уступки право требования взыскания судебных расходов перешло от заявителя к правопреемнику, заявитель считается выбывшим из спорных правоотношений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и признавая обоснованным требование о процессуальной замене взыскателя и частично обоснованным требование об отнесении на арбитражных управляющих судебных расходов, Третий арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 48 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности заявителями перехода (на основании договора уступки требования) прав взыскателя к Кирющенко К.В., понесения Юрийчук И.Е. расходов на оплату услуг представителя, а также из принципа соразмерности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить взыскателя в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Замена взыскателя при уступке требования
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Замена взыскателя при уступке требования
Статья: Процессуальное преемство при уступке требования и проблема межстадийности цивилистического процесса: на стыке судебного и исполнительного производств
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)ВАС РФ отметил, что "замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения допустима" <7>. Тем не менее даже в указанном акте правоприменения ВАС РФ непоследователен в изложении своей аргументации и противоречит своей же позиции. Дело в том, что судебный орган умалчивает о возможности осуществления процессуального преемства в уже установленном судом правоотношении. Приводя статью закона, ВАС РФ допускает логическую ошибку и акцентирует внимание исключительно на замене стороны в спорном правоотношении <8>. Хотя, очевидно, правоотношение сняло с себя "оковы спорности", и речь в данном случае должна идти именно о правоотношении "очищенном", прошедшем "процессуальную фильтрацию", бесспорном.
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)ВАС РФ отметил, что "замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения допустима" <7>. Тем не менее даже в указанном акте правоприменения ВАС РФ непоследователен в изложении своей аргументации и противоречит своей же позиции. Дело в том, что судебный орган умалчивает о возможности осуществления процессуального преемства в уже установленном судом правоотношении. Приводя статью закона, ВАС РФ допускает логическую ошибку и акцентирует внимание исключительно на замене стороны в спорном правоотношении <8>. Хотя, очевидно, правоотношение сняло с себя "оковы спорности", и речь в данном случае должна идти именно о правоотношении "очищенном", прошедшем "процессуальную фильтрацию", бесспорном.