Подземный паркинг общедомовое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Подземный паркинг общедомовое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2021 N 309-ЭС21-4456 по делу N А60-8438/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию мест общего пользования в паркинге и встречному требованию о признании помещений паркинга общим имуществом многоквартирного дома.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, так как оказание спорных услуг установлено, полномочия кооператива подтверждены протоколами собраний собственников паркинга, которые в установленном порядке не оспорены, ранее спорные услуги оплачивались без возражений; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оно предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказ в удовлетворении встречного иска о признании части помещений в составе подземного паркинга общим имуществом многоквартирного дома судами первой и апелляционной инстанций мотивирован тем, что кооператив "Темп" не является единственным собственником всех помещений многоквартирного дома и подземного паркинга, следовательно, заявленное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию мест общего пользования в паркинге и встречному требованию о признании помещений паркинга общим имуществом многоквартирного дома.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, так как оказание спорных услуг установлено, полномочия кооператива подтверждены протоколами собраний собственников паркинга, которые в установленном порядке не оспорены, ранее спорные услуги оплачивались без возражений; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оно предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказ в удовлетворении встречного иска о признании части помещений в составе подземного паркинга общим имуществом многоквартирного дома судами первой и апелляционной инстанций мотивирован тем, что кооператив "Темп" не является единственным собственником всех помещений многоквартирного дома и подземного паркинга, следовательно, заявленное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 N 09АП-54997/2022 по делу N А40-79866/2022
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности за потребление электроэнергии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Объем отпущенной электроэнергии на машино-места входит в полезный отпуск - индивидуальное потребление собственников нежилых помещений, императивная обязанность заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у которых отсутствует. Обязанность по оплате объема электрической энергии, потребленной на освещение подземной автостоянки с парковочными местами, лежит на управляющей организации.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.По смыслу правового регулирования, машиноместа, подземные гаражи и автостоянки не учитываются в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют статус нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности конкретных лиц. Объем отпущенной электроэнергии на машиноместа входят в полезный отпуск - индивидуальное потребление собственников нежилых помещений, императивная обязанность заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у которых отсутствует.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности за потребление электроэнергии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Объем отпущенной электроэнергии на машино-места входит в полезный отпуск - индивидуальное потребление собственников нежилых помещений, императивная обязанность заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у которых отсутствует. Обязанность по оплате объема электрической энергии, потребленной на освещение подземной автостоянки с парковочными местами, лежит на управляющей организации.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.По смыслу правового регулирования, машиноместа, подземные гаражи и автостоянки не учитываются в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют статус нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности конкретных лиц. Объем отпущенной электроэнергии на машиноместа входят в полезный отпуск - индивидуальное потребление собственников нежилых помещений, императивная обязанность заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у которых отсутствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
(постатейный)
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Макаров О.В., Свирков С.А., Сысоев Н.Н., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Федосова А.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП. Суд посчитал, что материалами дела подтверждается, что обществом допущено применение завышенного тарифа на электрическую энергию, поставляемую жителям дома, оборудованного электроплитами, потребляемую в местах общего пользования (подземного паркинга), что является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП. Объективную сторону совершенного обществом правонарушения составляет невыполнение действия по применению в расчетах за электрическую энергию, поставляемую в подземный паркинг, входящий в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, понижающего коэффициента 0,7, что привело к завышению тарифа на электрическую энергию для потребителей (см. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 г., Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. по делу N А63-14214/2015).
(постатейный)
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Макаров О.В., Свирков С.А., Сысоев Н.Н., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Федосова А.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП. Суд посчитал, что материалами дела подтверждается, что обществом допущено применение завышенного тарифа на электрическую энергию, поставляемую жителям дома, оборудованного электроплитами, потребляемую в местах общего пользования (подземного паркинга), что является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП. Объективную сторону совершенного обществом правонарушения составляет невыполнение действия по применению в расчетах за электрическую энергию, поставляемую в подземный паркинг, входящий в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, понижающего коэффициента 0,7, что привело к завышению тарифа на электрическую энергию для потребителей (см. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 г., Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. по делу N А63-14214/2015).
"Права и обязанности граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах: Учебное пособие"
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.09.2013 N 6037/13, подземный гараж (паркинг) с машино-местами, расположенный в подвальном помещении многоквартирного дома, относится к общедомовому имуществу (ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ). Однако в некоторых случаях суды придерживаются иной точки зрения. В частности, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N 17АП-7384/2013-ГК указано следующее: если паркинг и жилой дом были введены в эксплуатацию в разное время в качестве самостоятельных объектов, следовательно, с учетом положений п. 10 ст. 1, ст. 55 ГрК РФ указанные объекты являются самостоятельными объектами капитального строительства. В данной ситуации паркинг имеет в составе многоквартирного дома такой же статус, как отдельная квартира или нежилое помещение. Само по себе наличие у объектов общей стены, а также прохождение вентиляционной трубы через помещение паркинга не свидетельствует об изменении статуса указанного объекта и о том, что собственники машино-мест паркинга должны нести расходы на содержание общедомового имущества, являющегося таковым только для собственников помещений многоквартирного дома.
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Юстицинформ", 2019)В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.09.2013 N 6037/13, подземный гараж (паркинг) с машино-местами, расположенный в подвальном помещении многоквартирного дома, относится к общедомовому имуществу (ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ). Однако в некоторых случаях суды придерживаются иной точки зрения. В частности, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N 17АП-7384/2013-ГК указано следующее: если паркинг и жилой дом были введены в эксплуатацию в разное время в качестве самостоятельных объектов, следовательно, с учетом положений п. 10 ст. 1, ст. 55 ГрК РФ указанные объекты являются самостоятельными объектами капитального строительства. В данной ситуации паркинг имеет в составе многоквартирного дома такой же статус, как отдельная квартира или нежилое помещение. Само по себе наличие у объектов общей стены, а также прохождение вентиляционной трубы через помещение паркинга не свидетельствует об изменении статуса указанного объекта и о том, что собственники машино-мест паркинга должны нести расходы на содержание общедомового имущества, являющегося таковым только для собственников помещений многоквартирного дома.
Нормативные акты
<Письмо> Минстроя России от 04.04.2018 N 13443-КБ/06
<По вопросу отнесения к нежилым помещениям помещений для автомобильного транспорта>Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест. Таким образом, начисление взносов на капитальный ремонт производится соразмерно площади нежилого помещения, являющегося подземным паркингом в многоквартирном доме.
<По вопросу отнесения к нежилым помещениям помещений для автомобильного транспорта>Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест. Таким образом, начисление взносов на капитальный ремонт производится соразмерно площади нежилого помещения, являющегося подземным паркингом в многоквартирном доме.