Пленум вас РФ аренда
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вас РФ аренда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<1> Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<1> Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)В пользу изложенного выше свидетельствует и тот факт, что возможно заключение договора аренды лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи). При этом Пленум ВАС РФ обратил внимание судов, что договор аренды будущего земельного участка, заключенный лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, намеревающимся выкупить его и впоследствии сдать в аренду, является недействительным, так как по смыслу земельного законодательства заключение договоров, предусматривающих распоряжение (в том числе и в будущем) земельным участком, принадлежащим лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не допускается (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)В пользу изложенного выше свидетельствует и тот факт, что возможно заключение договора аренды лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи). При этом Пленум ВАС РФ обратил внимание судов, что договор аренды будущего земельного участка, заключенный лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, намеревающимся выкупить его и впоследствии сдать в аренду, является недействительным, так как по смыслу земельного законодательства заключение договоров, предусматривающих распоряжение (в том числе и в будущем) земельным участком, принадлежащим лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не допускается (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 484 "Обязанность покупателя принять товар" ГК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, условия договоров купли-продажи и договоров лизинга, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 329, 330, 401, 421, 450.1, 454, 457, 458, 463, 464, 484, 487, 665, 667, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10, 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из установленных обстоятельств того, что истцом исполнена обязанность по оплате товара, приобретенного для последующей передачи в лизинг, однако продавцом обязательства по передаче получателю товара по договорам купли-продажи не исполнены, ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения продавцом договорных обязательств по обстоятельствам, от него не зависящим, материалы дела не содержат, вследствие чего продавец обязан возвратить перечисленную в оплату непереданного товара денежную сумму, однако доказательств возврата перечисленной предоплаты либо поставки товара не представлено, а также принимая во внимание, что риски, связанные с неисполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга, несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, то есть лизингополучатель, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по возврату перечисленных денежных средств и неустойки в заявленных размерах, не усмотрев оснований для применения к начисленной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия в разрешении споров, связанных с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения:
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия в разрешении споров, связанных с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения:
Статья: Понуждение к заключению договора аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пленум ВАС РФ разъяснил, что, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок и с другим лицом такой договор не заключил, арендатор вправе обратиться в суд в порядке п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 4.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пленум ВАС РФ разъяснил, что, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок и с другим лицом такой договор не заключил, арендатор вправе обратиться в суд в порядке п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 4.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Пункт 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Пункт 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В Постановлении Пленума ВАС РФ говорится о любом выбытии из владения, одним из примеров чего является отчуждение предмета залога. Соответственно, при передаче предмета залога в аренду иск об обращении взыскания должен был, по мнению Пленума ВАС РФ, предъявляться к арендатору, как к лицу владеющему, у кого можно было отобрать предмет залога, что не менее проблематично. Часть проблем, связанных с подтверждением факта возникновения залога и отсутствием оснований для его прекращения, можно было решить путем привлечения залогодателя в процесс в качестве третьего лица. Гражданскому праву известны случаи, когда за отказ принять участие в процессе (содействовать участию в процессе) на лицо возлагаются негативные последствия (ст. 386, 462 ГК РФ, п. 1 ст. 366 ГК РФ). Но как на стадии банкротства арендатора включать в его РТК обеспеченное залогом требование, если предмет залога не может входить в конкурсную массу арендатора? Право владения, возникшее без согласия залогодержателя, прекращается с момента обращения взыскания, а если с согласия залогодержателя - не прекращается до момента передачи в собственность у приобретателя (п. 4 ст. 346 ГК РФ). Если иск об обращении взыскания должен предъявляться к собственнику, то этот иск предъявляется один раз. Если ко всем перечисленным в п. 4 ст. 346 ГК РФ лицам нужно предъявить иск и запретить им препятствовать отысканию предмета залога, то таких исков может быть множество (пусть и объединенных в одно производство). Поскольку у залогодержателя сейчас по российскому праву иск об обращении взыскания один и заявить его нужно только один раз, то можно сделать вывод, что такой иск действительно заявляется к собственнику, а не к арендатору, но также и можно сделать вывод, что владение собственником предметом залога для целей удовлетворения иска об обращении взыскания не имеет никакого значения. Задача проверить требование кредитора и установить отсутствие препятствий, а не отобрать предмет залога.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В Постановлении Пленума ВАС РФ говорится о любом выбытии из владения, одним из примеров чего является отчуждение предмета залога. Соответственно, при передаче предмета залога в аренду иск об обращении взыскания должен был, по мнению Пленума ВАС РФ, предъявляться к арендатору, как к лицу владеющему, у кого можно было отобрать предмет залога, что не менее проблематично. Часть проблем, связанных с подтверждением факта возникновения залога и отсутствием оснований для его прекращения, можно было решить путем привлечения залогодателя в процесс в качестве третьего лица. Гражданскому праву известны случаи, когда за отказ принять участие в процессе (содействовать участию в процессе) на лицо возлагаются негативные последствия (ст. 386, 462 ГК РФ, п. 1 ст. 366 ГК РФ). Но как на стадии банкротства арендатора включать в его РТК обеспеченное залогом требование, если предмет залога не может входить в конкурсную массу арендатора? Право владения, возникшее без согласия залогодержателя, прекращается с момента обращения взыскания, а если с согласия залогодержателя - не прекращается до момента передачи в собственность у приобретателя (п. 4 ст. 346 ГК РФ). Если иск об обращении взыскания должен предъявляться к собственнику, то этот иск предъявляется один раз. Если ко всем перечисленным в п. 4 ст. 346 ГК РФ лицам нужно предъявить иск и запретить им препятствовать отысканию предмета залога, то таких исков может быть множество (пусть и объединенных в одно производство). Поскольку у залогодержателя сейчас по российскому праву иск об обращении взыскания один и заявить его нужно только один раз, то можно сделать вывод, что такой иск действительно заявляется к собственнику, а не к арендатору, но также и можно сделать вывод, что владение собственником предметом залога для целей удовлетворения иска об обращении взыскания не имеет никакого значения. Задача проверить требование кредитора и установить отсутствие препятствий, а не отобрать предмет залога.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияБольшинство судов придерживается позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 9), в соответствии с которой собственник имущества, переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение), не вправе самостоятельно сдавать его в аренду без изъятия из права хозяйственного ведения (оперативного управления) независимо от согласия субъекта, обладающего таким правом, на заключение договора.
Готовое решение: Как согласовать предмет договора аренды транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, в данном случае можно применить такую позицию Пленума ВАС РФ: договор аренды недвижимости может заключить лицо, которое в момент передачи вещи в аренду было законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого еще не было зарегистрировано в реестре (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, в данном случае можно применить такую позицию Пленума ВАС РФ: договор аренды недвижимости может заключить лицо, которое в момент передачи вещи в аренду было законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого еще не было зарегистрировано в реестре (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
Статья: Перенаем земельного участка: уведомление, согласие или ничтожность?
(Кануков Т.Б., Идрисова С.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В договорах, заключенных до 01.06.2015, не допускается предусматривать положения, ставящие возможность перехода прав и обязанностей в зависимость от наличия согласия арендодателя. Такие условия признаются недействительными как противоречащие закону, ведь по п. 9 ст. 22 ЗК РФ достаточно лишь уведомить арендодателя о предстоящей цессии <17>. Еще в 2005 г. Пленум ВАС РФ указывал: "...арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя" <18>.
(Кануков Т.Б., Идрисова С.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В договорах, заключенных до 01.06.2015, не допускается предусматривать положения, ставящие возможность перехода прав и обязанностей в зависимость от наличия согласия арендодателя. Такие условия признаются недействительными как противоречащие закону, ведь по п. 9 ст. 22 ЗК РФ достаточно лишь уведомить арендодателя о предстоящей цессии <17>. Еще в 2005 г. Пленум ВАС РФ указывал: "...арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя" <18>.
Ситуация: Как составить договор аренды садового участка с расположенным на нем домом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Если объект аренды в договоре не индивидуализирован должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, договор не может быть оспорен по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Если объект аренды в договоре не индивидуализирован должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, договор не может быть оспорен по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Примечание. С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ арендатор, использующий произведенные им за свой счет неотделимые улучшения в деятельности, облагаемой НДС, имеет право пользоваться вычетами в общем порядке.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Примечание. С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ арендатор, использующий произведенные им за свой счет неотделимые улучшения в деятельности, облагаемой НДС, имеет право пользоваться вычетами в общем порядке.
Готовое решение: Как выкупить арендованный земельный участок из публичной собственности
(КонсультантПлюс, 2026)До госрегистрации перехода права собственности арендатор обязан платить арендодателю - публично-правовому образованию арендную плату (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73). Арендную плату, внесенную после, в том числе ошибочно, можно вернуть в порядке возврата неосновательного обогащения в денежной форме (п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).
(КонсультантПлюс, 2026)До госрегистрации перехода права собственности арендатор обязан платить арендодателю - публично-правовому образованию арендную плату (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73). Арендную плату, внесенную после, в том числе ошибочно, можно вернуть в порядке возврата неосновательного обогащения в денежной форме (п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).