Пленум авторских
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум авторских (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты по гражданско-правовым договорам
(КонсультантПлюс, 2026)Для нерезидентов ставка налогообложения для дохода в виде авторского вознаграждения - 30%, если иное не установлено международным договором РФ (п. 1 ст. 7, пп. 8 п. 2.2 ст. 210, п. 3 ст. 224 НК РФ). Вознаграждения, получаемые нерезидентами по договорам авторского заказа, на наш взгляд, можно расценивать в качестве доходов от трудовой деятельности (доходов от работы по найму), поскольку автор в этом договоре выступает в качестве подрядчика (исполнителя) (этот вывод следует из п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10). При таком подходе вознаграждения по договорам авторского заказа у некоторых категорий нерезидентов могут облагаться по пониженной ставке, предусмотренной для доходов от трудовой деятельности (доходов от работы по найму).
(КонсультантПлюс, 2026)Для нерезидентов ставка налогообложения для дохода в виде авторского вознаграждения - 30%, если иное не установлено международным договором РФ (п. 1 ст. 7, пп. 8 п. 2.2 ст. 210, п. 3 ст. 224 НК РФ). Вознаграждения, получаемые нерезидентами по договорам авторского заказа, на наш взгляд, можно расценивать в качестве доходов от трудовой деятельности (доходов от работы по найму), поскольку автор в этом договоре выступает в качестве подрядчика (исполнителя) (этот вывод следует из п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10). При таком подходе вознаграждения по договорам авторского заказа у некоторых категорий нерезидентов могут облагаться по пониженной ставке, предусмотренной для доходов от трудовой деятельности (доходов от работы по найму).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В то же время со ссылкой на п. 5 ст. 1259 ГК РФ, устанавливающий, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах, а также на п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), касающийся критериев охраноспособности объектов авторских прав, суд первой инстанции признал: "Схема является формой предоставления текстовой информации, но не самостоятельным охраноспособным объектом интеллектуальной собственности" <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В то же время со ссылкой на п. 5 ст. 1259 ГК РФ, устанавливающий, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах, а также на п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), касающийся критериев охраноспособности объектов авторских прав, суд первой инстанции признал: "Схема является формой предоставления текстовой информации, но не самостоятельным охраноспособным объектом интеллектуальной собственности" <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 205 "Террористический акт" УК РФВопреки мнению автора кассационной жалобы в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 1 (в редакции от 3 ноября 2016 г.) "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" не содержится разъяснения о том, что применение оружия при совершении террористического акта охватывается диспозицией ст. 205 УК РФ и не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказания.
Нормативные акты
Статья: Охраняемая законом компьютерная информация: содержание и проблемы толкования признаков
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В статье приводятся результаты проведенного автором грамматического анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37, касающихся содержания и значения охраняемой законом компьютерной информации при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ. Обосновывается вывод о том, что суд значительно расширил пределы толкования предмета данного преступления, допуская в том числе возможность придания свойства охраняемой законом компьютерной информации ее обладателю. Также исходя из синтаксической конструкции построения текста Постановления сделан вывод о том, что все виды информации, в отношении которой установлен специальный режим правовой защиты, судом отождествляются с понятием "тайна". В связи с тем, что Верховным Судом РФ факт неправомерного доступа к компьютерной информации, составляющей охраняемую законом тайну, расценивается как тяжкие последствия, на основе анализа судебной практики автором прогнозируется значительное увеличение числа приговоров, выносимых по ч. 4 ст. 272 УК РФ, и соответствующее сокращение иных квалифицированных форм данного преступления.
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В статье приводятся результаты проведенного автором грамматического анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37, касающихся содержания и значения охраняемой законом компьютерной информации при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ. Обосновывается вывод о том, что суд значительно расширил пределы толкования предмета данного преступления, допуская в том числе возможность придания свойства охраняемой законом компьютерной информации ее обладателю. Также исходя из синтаксической конструкции построения текста Постановления сделан вывод о том, что все виды информации, в отношении которой установлен специальный режим правовой защиты, судом отождествляются с понятием "тайна". В связи с тем, что Верховным Судом РФ факт неправомерного доступа к компьютерной информации, составляющей охраняемую законом тайну, расценивается как тяжкие последствия, на основе анализа судебной практики автором прогнозируется значительное увеличение числа приговоров, выносимых по ч. 4 ст. 272 УК РФ, и соответствующее сокращение иных квалифицированных форм данного преступления.
Статья: Совершение преступления впервые как основание применения судебного штрафа
(Латынин Ю.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В статье проанализированы мнения различных авторов, а также позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно определения понятия "совершение преступления впервые". Рассмотрены правоприменительные вопросы в контексте данного понятия при освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. На основании анализа публикаций о проведенных исследованиях, предписаний уголовного закона и судебной практики изучена возможность назначения судебного штрафа при неоднократном освобождении от уголовной ответственности. Обоснован вывод о том, что факты совершения лицом преступления, совершения им второго и последующих преступных деяний указывают на исключение возможности применения слова "впервые" как основания применения судебного штрафа (совершение преступления впервые). Вместе с тем предписания уголовного закона, регламентирующие судебный штраф, не исключают возможности его назначения в отношении лица, которое совершило два или более преступления небольшой или средней тяжести, ни за одно из которых оно не осуждено. Сформулирована авторская позиция относительно указанного понятия и его применения при назначении судебного штрафа.
(Латынин Ю.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В статье проанализированы мнения различных авторов, а также позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно определения понятия "совершение преступления впервые". Рассмотрены правоприменительные вопросы в контексте данного понятия при освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. На основании анализа публикаций о проведенных исследованиях, предписаний уголовного закона и судебной практики изучена возможность назначения судебного штрафа при неоднократном освобождении от уголовной ответственности. Обоснован вывод о том, что факты совершения лицом преступления, совершения им второго и последующих преступных деяний указывают на исключение возможности применения слова "впервые" как основания применения судебного штрафа (совершение преступления впервые). Вместе с тем предписания уголовного закона, регламентирующие судебный штраф, не исключают возможности его назначения в отношении лица, которое совершило два или более преступления небольшой или средней тяжести, ни за одно из которых оно не осуждено. Сформулирована авторская позиция относительно указанного понятия и его применения при назначении судебного штрафа.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 10 отмечается, что авторское право иностранных юридических лиц, признаваемых авторами произведений в соответствии с законодательством страны происхождения произведения, охраняется в Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 1231 ГК. При этом такие юридические лица обладают интеллектуальными правами на произведение, предусмотренными российским законодательством. При определении срока охраны авторского права иностранных юридических лиц судом, исходя из аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК), применяются правила, предусмотренные ст. 6 Вводного закона.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 10 отмечается, что авторское право иностранных юридических лиц, признаваемых авторами произведений в соответствии с законодательством страны происхождения произведения, охраняется в Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 1231 ГК. При этом такие юридические лица обладают интеллектуальными правами на произведение, предусмотренными российским законодательством. При определении срока охраны авторского права иностранных юридических лиц судом, исходя из аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК), применяются правила, предусмотренные ст. 6 Вводного закона.
Статья: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при похищении человека: один состав или совокупность преступлений?
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Автор со ссылкой на ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых раскрывается понятие вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, обосновывает ту точку зрения, что квалификация похищения человека, в ходе которого умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего, лишь по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ без совокупности со ст. 111 УК РФ привела бы к парадоксальной ситуации, когда неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего влекло бы более строгое наказание, нежели умышленное причинение такого вреда, что не отвечало бы принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Автор со ссылкой на ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых раскрывается понятие вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, обосновывает ту точку зрения, что квалификация похищения человека, в ходе которого умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего, лишь по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ без совокупности со ст. 111 УК РФ привела бы к парадоксальной ситуации, когда неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего влекло бы более строгое наказание, нежели умышленное причинение такого вреда, что не отвечало бы принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)692. Мы полностью поддерживаем данное предложение. Постановление Пленума ВАС РФ N 62 является полезным и в известной степени фундаментальным источником разъяснений по вопросу ответственности и обязанностей директоров. Но жизнь показала, что разъяснения не охватывают все проблемные вопросы, а суды не решаются на креативное и расширительное толкование. Разъяснения нуждаются в корректировке и модернизации. Полагаем, для совершенствования системы обязанностей директоров можно ограничиться принятием нового постановления за авторством Пленума ВС РФ на основе уже имеющихся "фундаментальных" правовых позиций <1>; внесение изменений в ГК РФ или корпоративные законы нецелесообразно.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)692. Мы полностью поддерживаем данное предложение. Постановление Пленума ВАС РФ N 62 является полезным и в известной степени фундаментальным источником разъяснений по вопросу ответственности и обязанностей директоров. Но жизнь показала, что разъяснения не охватывают все проблемные вопросы, а суды не решаются на креативное и расширительное толкование. Разъяснения нуждаются в корректировке и модернизации. Полагаем, для совершенствования системы обязанностей директоров можно ограничиться принятием нового постановления за авторством Пленума ВС РФ на основе уже имеющихся "фундаментальных" правовых позиций <1>; внесение изменений в ГК РФ или корпоративные законы нецелесообразно.
Статья: Искусственный интеллект как новый элемент в структуре гражданских правоотношений
(Ситдикова Л.Б.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<7> Пункт 80 "Авторское право" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.
(Ситдикова Л.Б.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<7> Пункт 80 "Авторское право" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.