Период оспаривания сделок банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Период оспаривания сделок банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок заинтересованными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, в отсутствие надлежащих доказательств реальности встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления и мнимости оспариваемых сделок, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника путем безвозмездного отчуждения ликвидных активов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Так, по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличия у должника обязательств с более ранним сроком исполнения, которые впоследствии не были исполнены и были включены в реестр в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), подтверждают факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о субординации требований кредиторов, возникших после возбуждения дела о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Противоположной позиции придерживается, например, И.В. Кокорин. Автор пишет, что логично предусмотреть подход, согласно которому займы аффилированных лиц могут быть субординированы, если они совершены в течение одного года до возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве), по аналогии с периодом подозрительности при оспаривании некоторых сделок в банкротстве. Если финансирование было предоставлено за пределами данного срока, то оно не должно подпадать под правила о субординации. Этот подход обоснован необходимостью обеспечить правовую определенность и способствовать инвестиционной деятельности <6>.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Противоположной позиции придерживается, например, И.В. Кокорин. Автор пишет, что логично предусмотреть подход, согласно которому займы аффилированных лиц могут быть субординированы, если они совершены в течение одного года до возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве), по аналогии с периодом подозрительности при оспаривании некоторых сделок в банкротстве. Если финансирование было предоставлено за пределами данного срока, то оно не должно подпадать под правила о субординации. Этот подход обоснован необходимостью обеспечить правовую определенность и способствовать инвестиционной деятельности <6>.
Статья: Субординация основанных на кризисном финансировании требований контролирующих должника лиц: политико-правовые цели и актуальные проблемы
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Заслуживает внимания и предложенная И.В. Кокориным альтернативная модель субординации требований, которая также не требует от суда анализа финансового состояния должника: "Логичным представляется установление подхода, согласно которому займы аффилированных лиц могут быть субординированы, если они совершены в течение одного года до возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве), по аналогии с периодом подозрительности при оспаривании некоторых сделок в банкротстве" <36>. У данного подхода имеется очевидный недостаток в виде произвольного характера любой заранее установленной продолжительности предбанкротного периода. Тем не менее если столь же произвольные периоды закреплены в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и успешно применяются на практике, то нельзя исключать и установление схожего периода для целей субординации.
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 3)Заслуживает внимания и предложенная И.В. Кокориным альтернативная модель субординации требований, которая также не требует от суда анализа финансового состояния должника: "Логичным представляется установление подхода, согласно которому займы аффилированных лиц могут быть субординированы, если они совершены в течение одного года до возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (ст. 9 Закона о банкротстве), по аналогии с периодом подозрительности при оспаривании некоторых сделок в банкротстве" <36>. У данного подхода имеется очевидный недостаток в виде произвольного характера любой заранее установленной продолжительности предбанкротного периода. Тем не менее если столь же произвольные периоды закреплены в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и успешно применяются на практике, то нельзя исключать и установление схожего периода для целей субординации.