Перепланировка Новосибирск
Подборка наиболее важных документов по запросу Перепланировка Новосибирск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Злоупотребление правом"
(Бармина О.Н.)
(отв. ред. В.А. Кодолов)
("Радуга-ПРЕСС", 2015)77. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2165/2012. Иск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворен правомерно, поскольку перепланировка была произведена без нарушения законных прав и интересов граждан, не создает угрозы жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания // СПС "КонсультантПлюс".
(Бармина О.Н.)
(отв. ред. В.А. Кодолов)
("Радуга-ПРЕСС", 2015)77. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2165/2012. Иск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворен правомерно, поскольку перепланировка была произведена без нарушения законных прав и интересов граждан, не создает угрозы жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания // СПС "КонсультантПлюс".
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 03.12.2012 N ВАС-16380/12 по делу N А45-19997/2011
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о расторжении договора субаренды нежилых помещений.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт проведения предпринимателем самовольной перепланировки спорных помещений не доказан, оснований для расторжения договора не установлено.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Как следует из судебных актов, между ЗАО "УК "Стандарт" (арендатор) и ИП Хорошиловым С.В. (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.10.2010 N 119/1-10, по условиям которого арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование сроком до 31.12.2014 нежилые помещения общей площадью 385,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, пр. Дмитрова, д. 4.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о расторжении договора субаренды нежилых помещений.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт проведения предпринимателем самовольной перепланировки спорных помещений не доказан, оснований для расторжения договора не установлено.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Как следует из судебных актов, между ЗАО "УК "Стандарт" (арендатор) и ИП Хорошиловым С.В. (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.10.2010 N 119/1-10, по условиям которого арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование сроком до 31.12.2014 нежилые помещения общей площадью 385,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, пр. Дмитрова, д. 4.
Определение ВАС РФ от 22.11.2011 N ВАС-12639/11 по делу N А45-3291/2010
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу об определении и выделении в натуре доли в объекте общей долевой собственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку выделение в натуре долей истцов исходя из числового дробного выражения доли, определенного в правоустанавливающих документах участников, технических характеристик здания, не нарушает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, баланс интересов других сособственников здания не нарушен.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Как установлено судами, индивидуальным предпринимателям Федорову Б.В., Дугельной Е.А., банку и обществу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, площадью 1 640,2 кв. метра, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 30, кадастровый номер 54:35:10:1406:10-01. Размер долей в праве общей долевой собственности составил: для Федорова Б.В. - 98/1000, для Дугельной Е.А. - 98/1000, для общества - 249/1000; банка - 555/1000.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу об определении и выделении в натуре доли в объекте общей долевой собственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку выделение в натуре долей истцов исходя из числового дробного выражения доли, определенного в правоустанавливающих документах участников, технических характеристик здания, не нарушает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, баланс интересов других сособственников здания не нарушен.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Как установлено судами, индивидуальным предпринимателям Федорову Б.В., Дугельной Е.А., банку и обществу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, площадью 1 640,2 кв. метра, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 30, кадастровый номер 54:35:10:1406:10-01. Размер долей в праве общей долевой собственности составил: для Федорова Б.В. - 98/1000, для Дугельной Е.А. - 98/1000, для общества - 249/1000; банка - 555/1000.
Административная практика
Решение Новосибирского УФАС России от 22.05.2023 N 054/06/49-994/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает решение о признании победителем участника, у которого отсутствует опыт выполнения работ в соответствии с поз. 10 разд. II Приложения к Постановлению Правительства РФ N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Податель жалобы считает, что у ООО "Л" отсутствует опыт выполнения работ в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571), в частности, отсутствует опыт работы на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе, не представлены надлежащие документы, подтверждающие опыт по реконструкции зданий, акт приемочной комиссии о переводе из нежилого помещения в жилое (о перепланировки помещения).
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает решение о признании победителем участника, у которого отсутствует опыт выполнения работ в соответствии с поз. 10 разд. II Приложения к Постановлению Правительства РФ N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Податель жалобы считает, что у ООО "Л" отсутствует опыт выполнения работ в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571), в частности, отсутствует опыт работы на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе, не представлены надлежащие документы, подтверждающие опыт по реконструкции зданий, акт приемочной комиссии о переводе из нежилого помещения в жилое (о перепланировки помещения).
Решение Новосибирского УФАС России от 12.11.2010 по делу N 08-01-305
Обстоятельства: Рассмотрена жалоба на необоснованное отклонение заявки на участие в аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.08.10.2010 г. на официальном сайте для размещения государственных и муниципальных заказов Новосибирской области http://oblzakaz.nso.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по перепланировке блоков А, В детского комбината N 1 в микрорайоне II р.п. Кольцово.
Обстоятельства: Рассмотрена жалоба на необоснованное отклонение заявки на участие в аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.08.10.2010 г. на официальном сайте для размещения государственных и муниципальных заказов Новосибирской области http://oblzakaz.nso.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по перепланировке блоков А, В детского комбината N 1 в микрорайоне II р.п. Кольцово.
Статья: О состоянии законности и типичных нарушениях норм Жилищного кодекса Российской Федерации в правоприменительной практике государственных и муниципальных органов
(Викторов И.С., Макашева А.Ж.)
("Жилищное право", 2006, N 11)4) нарушения порядка переустройства и перепланировки жилого помещения;
(Викторов И.С., Макашева А.Ж.)
("Жилищное право", 2006, N 11)4) нарушения порядка переустройства и перепланировки жилого помещения;
Статья: Проблема легализации самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения с позиции норм муниципального законодательства и судебной практики
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)С учетом указанного краткого анализа судебной практики и муниципальных актов представляется, что возникает диссонанс между данными правовыми предписаниями и Жилищным кодексом РФ. Связано это с тем, что согласование перепланировки или переустройства имеет силу правопорождающего юридического факта для соответствующих жилищных правоотношений. Помимо этого, изменение фасада многоквартирного дома путем изменения внешнего вида балкона (лоджии) требует внесения изменений в паспорт фасада здания, что также влечет необходимость обращения в орган местного самоуправления. В соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска от 3 марта 2021 г. N 647 "О Порядке оформления паспорта фасадов здания, сооружения, нестационарного объекта на территории города Новосибирска" <13> внесение изменений в фасад здания возможно по заявлению заинтересованного лица, с предоставлением необходимых документов в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. При этом если сохранение самовольного переустройства и перепланировки возможно на основании судебного решения в силу федерального законодательства, то узаконение самовольного изменения фасада здания на основании судебного решения представляется невозможным в силу императивного характера норм муниципального законодательства о невозможности самовольного изменения фрагментов фасада в районе балкона или лоджии. С учетом этого нормы муниципального законодательства становятся декларативными, так как подавляющее большинство жителей муниципалитетов без каких-либо согласований осуществляют не только остекление балконов и лоджий, но и их внешнюю облицовку. При этом собственнику, решившему осуществить перепланировку или переустройство помещения, необходимо дважды обращаться в орган местного самоуправления для получения согласия на производство указанных действий и за разрешением для внесения изменений в фасад здания или сооружения, так как это разные муниципальные услуги, оказываемые населению.
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)С учетом указанного краткого анализа судебной практики и муниципальных актов представляется, что возникает диссонанс между данными правовыми предписаниями и Жилищным кодексом РФ. Связано это с тем, что согласование перепланировки или переустройства имеет силу правопорождающего юридического факта для соответствующих жилищных правоотношений. Помимо этого, изменение фасада многоквартирного дома путем изменения внешнего вида балкона (лоджии) требует внесения изменений в паспорт фасада здания, что также влечет необходимость обращения в орган местного самоуправления. В соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска от 3 марта 2021 г. N 647 "О Порядке оформления паспорта фасадов здания, сооружения, нестационарного объекта на территории города Новосибирска" <13> внесение изменений в фасад здания возможно по заявлению заинтересованного лица, с предоставлением необходимых документов в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. При этом если сохранение самовольного переустройства и перепланировки возможно на основании судебного решения в силу федерального законодательства, то узаконение самовольного изменения фасада здания на основании судебного решения представляется невозможным в силу императивного характера норм муниципального законодательства о невозможности самовольного изменения фрагментов фасада в районе балкона или лоджии. С учетом этого нормы муниципального законодательства становятся декларативными, так как подавляющее большинство жителей муниципалитетов без каких-либо согласований осуществляют не только остекление балконов и лоджий, но и их внешнюю облицовку. При этом собственнику, решившему осуществить перепланировку или переустройство помещения, необходимо дважды обращаться в орган местного самоуправления для получения согласия на производство указанных действий и за разрешением для внесения изменений в фасад здания или сооружения, так как это разные муниципальные услуги, оказываемые населению.
"Основы судебного примирения"
(Лазарев С.В.)
("Инфотропик Медиа", 2011)Р.И. Мокшанцев приводит данные научного исследования опыта ведения переговоров в Новосибирске: "В качестве совпадающих интересов выступали следующие: коммерция (купля-продажа, оказание услуг), совместная работа, прибыль, расширение рынка сбыта, расширение ассортимента товаров, расширение (географическое) сферы деятельности, диверсификация деятельности, близкое территориальное расположение, безналичный расчет, взаимопомогающая реклама, деловое сотрудничество, долгосрочное сотрудничество, увеличение оборотных средств и другие. Различающиеся интересы выявлены следующие: цена, условия поставки (поставка за счет продавца), требование гарантий; требование перепланировки, увеличение штата работников склада, установление сигнализации; отказ от исполнения договора в части предоставления квартиры; цена услуги, сценарий рекламного сюжета, условия контракта; форма оплаты; уровень цен, сроки поставки, форма оплаты, объем партии; вид оплаты (живые деньги или векселя), срок оплаты (предоплата или по мере поступления товара); цена услуги, сроки выполнения работы; цена товара, условия расторжения договора; большая цена за меньшее количество рекламных полос; меньшее количество партий, но большим объемом, оплата железнодорожного тарифа (кем: покупателем или продавцом), оплата по фиксированной или плавающей цене; размер процентной ставки, предмет залога, режим работы кредитной линии, график погашения кредита; размер скидки; срок заключения сделки; сроки оказания услуг; размер кредита и сроки отсрочки платежа и другие" <224>.
(Лазарев С.В.)
("Инфотропик Медиа", 2011)Р.И. Мокшанцев приводит данные научного исследования опыта ведения переговоров в Новосибирске: "В качестве совпадающих интересов выступали следующие: коммерция (купля-продажа, оказание услуг), совместная работа, прибыль, расширение рынка сбыта, расширение ассортимента товаров, расширение (географическое) сферы деятельности, диверсификация деятельности, близкое территориальное расположение, безналичный расчет, взаимопомогающая реклама, деловое сотрудничество, долгосрочное сотрудничество, увеличение оборотных средств и другие. Различающиеся интересы выявлены следующие: цена, условия поставки (поставка за счет продавца), требование гарантий; требование перепланировки, увеличение штата работников склада, установление сигнализации; отказ от исполнения договора в части предоставления квартиры; цена услуги, сценарий рекламного сюжета, условия контракта; форма оплаты; уровень цен, сроки поставки, форма оплаты, объем партии; вид оплаты (живые деньги или векселя), срок оплаты (предоплата или по мере поступления товара); цена услуги, сроки выполнения работы; цена товара, условия расторжения договора; большая цена за меньшее количество рекламных полос; меньшее количество партий, но большим объемом, оплата железнодорожного тарифа (кем: покупателем или продавцом), оплата по фиксированной или плавающей цене; размер процентной ставки, предмет залога, режим работы кредитной линии, график погашения кредита; размер скидки; срок заключения сделки; сроки оказания услуг; размер кредита и сроки отсрочки платежа и другие" <224>.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Между тем возникает закономерный вопрос: являются ли самовольной перепланировкой или переустройством остекление балкона (лоджии) и его отделка с внутренней и внешней сторон без присоединения балконного пространства к жилому помещению, если не было получено разрешение органа местного самоуправления? Как верно отмечают И.В. Афанасьева и В.А. Кочетков, "необходимо учитывать тот факт, что перепланировка может затрагивать несущие конструкции, а может быть и косметической" <266>. При осуществлении подобных действий с внешней стороны ограждения балкона происходит изменение участка фасада многоквартирного дома, возможность устройства и изменения которого регламентируется нормами муниципального законодательства. Так, например, в п. 3.9 решения Совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 г. N 469 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" <267> указано, что в отношении фасадов многоквартирного дома не допускаются фрагментарная облицовка участка фасада в границах балкона или лоджии, а также использование при отделке сайдинга, профилированного металлического листа, асбестоцементных листов, декоративной пленки и баннерной ткани, в связи с чем наличие муниципального нормативного акта, в рамках которого урегулирован вопрос благоустройства территории муниципального образования, позволяет сделать вывод о том, что признать законными самовольное установление ограждения балкона и его остекление на основании судебного решения не представляется возможным.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Между тем возникает закономерный вопрос: являются ли самовольной перепланировкой или переустройством остекление балкона (лоджии) и его отделка с внутренней и внешней сторон без присоединения балконного пространства к жилому помещению, если не было получено разрешение органа местного самоуправления? Как верно отмечают И.В. Афанасьева и В.А. Кочетков, "необходимо учитывать тот факт, что перепланировка может затрагивать несущие конструкции, а может быть и косметической" <266>. При осуществлении подобных действий с внешней стороны ограждения балкона происходит изменение участка фасада многоквартирного дома, возможность устройства и изменения которого регламентируется нормами муниципального законодательства. Так, например, в п. 3.9 решения Совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 г. N 469 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" <267> указано, что в отношении фасадов многоквартирного дома не допускаются фрагментарная облицовка участка фасада в границах балкона или лоджии, а также использование при отделке сайдинга, профилированного металлического листа, асбестоцементных листов, декоративной пленки и баннерной ткани, в связи с чем наличие муниципального нормативного акта, в рамках которого урегулирован вопрос благоустройства территории муниципального образования, позволяет сделать вывод о том, что признать законными самовольное установление ограждения балкона и его остекление на основании судебного решения не представляется возможным.
Статья: Обзор актуальной судебной практики по делам о сохранении переустроенного или реконструированного жилого помещения (квартиры, дома) в таком состоянии
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2019, N 7)Ввиду отсутствия двух важнейших доказательств суд отказал истице в сохранении помещения в перепланированном виде.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2019, N 7)Ввиду отсутствия двух важнейших доказательств суд отказал истице в сохранении помещения в перепланированном виде.