Переход на общий порядок рассмотрения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход на общий порядок рассмотрения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В случаях если в материалах дела усматриваются нарушения законодательства об оперативно-розыскной деятельности либо у суда возникают сомнения в законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий, он не может рассмотреть уголовное дело в особом порядке, а должен перейти в общий порядок и непосредственно во всем разобраться, исследовав материалы дела с участием сторон.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В случаях если в материалах дела усматриваются нарушения законодательства об оперативно-розыскной деятельности либо у суда возникают сомнения в законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий, он не может рассмотреть уголовное дело в особом порядке, а должен перейти в общий порядок и непосредственно во всем разобраться, исследовав материалы дела с участием сторон.
Статья: Возражения прокуроров против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (анализ судебной практики)
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Показатели оснований назначения судом рассмотрения уголовных дел в общем порядке:
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Показатели оснований назначения судом рассмотрения уголовных дел в общем порядке:
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"28. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов по рассмотрению кассационных жалоб и представлений, поданных в президиумы судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции. Такие жалобы, представления в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, действовавшим до начала работы кассационных судов общей юрисдикции.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"28. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов по рассмотрению кассационных жалоб и представлений, поданных в президиумы судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции. Такие жалобы, представления в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, действовавшим до начала работы кассационных судов общей юрисдикции.
Статья: Процессуальный порядок принятия решения в уголовном судопроизводстве (от общего к частному)
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Регулирование процессуального порядка принятия решений в УПК РФ прямо упоминается лишь трижды. Это относится к наименованию и содержанию главы 40, регулирующей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; к наименованию и содержанию главы 40.1 о порядке принятия судебного решения на основе соглашения о сотрудничестве; нормам ст. 399, регулирующим порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, что можно понимать как порядок принятия решения по ходатайству реабилитированного (осужденного), и т.д. Из этого не следует отсутствие регламентации порядка принятия решений, в том числе о назначении следователем судебной экспертизы. Насыщенность закона термином "решение" и предполагаемое обязательное включение порядка принятия решений в процессуальный порядок производства по уголовному делу указывает на то, что нормы института о порядке принятия процессуальных решений законодатель распределил в содержании всего закона. Это позволяет перейти от общего понимания процессуального порядка принятия решений к конкретному.
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Регулирование процессуального порядка принятия решений в УПК РФ прямо упоминается лишь трижды. Это относится к наименованию и содержанию главы 40, регулирующей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; к наименованию и содержанию главы 40.1 о порядке принятия судебного решения на основе соглашения о сотрудничестве; нормам ст. 399, регулирующим порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, что можно понимать как порядок принятия решения по ходатайству реабилитированного (осужденного), и т.д. Из этого не следует отсутствие регламентации порядка принятия решений, в том числе о назначении следователем судебной экспертизы. Насыщенность закона термином "решение" и предполагаемое обязательное включение порядка принятия решений в процессуальный порядок производства по уголовному делу указывает на то, что нормы института о порядке принятия процессуальных решений законодатель распределил в содержании всего закона. Это позволяет перейти от общего понимания процессуального порядка принятия решений к конкретному.
Статья: Особенности формы и содержания правосудия на стадии подготовки уголовного дела к разбирательству
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)На самом деле круг вопросов и проблем, анализируемых судом на рассматриваемой стадии, шире. И данные вопросы относятся не только к организационным и распорядительным, но и процессуальным. Статья 228 Кодекса устанавливает, что должен выяснить судья при подготовке дела. Все перечисленное в ней - правовые вопросы, имеющие прямое отношение к уголовному делу. И здесь можно обнаружить, что законодатель отчасти противоречиво отразил границы полномочий судьи. В частности, пункт 4 части 1 статьи 228 УПК РФ устанавливает, что судья должен выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства. Одновременно с этим есть п. 6 ч. 1, по которому судом выявляются основания для проведения предварительного слушания. В пункте 1 ч. 2 ст. 229 Кодекса указано одно из оснований его проведения - наличие ходатайства стороны об исключении доказательства (как правило, данное право более "выгодно" для применения стороной защиты, желающей "ослабить" доказательственную базу при дальнейшем разбирательстве. Далее ч. 5 ст. 234 гласит, что судья должен на проводимом предварительном слушании выяснить, есть ли возражения у другой стороны против ходатайства. То есть у суда есть полномочие при ознакомлении решить судьбу любого ходатайства (потому что нет ограничений по п. 4 ч. 1 ст. 228), но для исключения доказательства необходимо перейти к иной стадии (предварительное слушание) для выяснения мнения стороны. Полагаем, данный вопрос следует решать сопоставлением п. 4 ч. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 228 как общего и частного, а рассмотрение ходатайства об исключении доказательства изъять из общего порядка решения вопросов об удовлетворении ходатайств на стадии подготовки дела.
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)На самом деле круг вопросов и проблем, анализируемых судом на рассматриваемой стадии, шире. И данные вопросы относятся не только к организационным и распорядительным, но и процессуальным. Статья 228 Кодекса устанавливает, что должен выяснить судья при подготовке дела. Все перечисленное в ней - правовые вопросы, имеющие прямое отношение к уголовному делу. И здесь можно обнаружить, что законодатель отчасти противоречиво отразил границы полномочий судьи. В частности, пункт 4 части 1 статьи 228 УПК РФ устанавливает, что судья должен выяснить, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства. Одновременно с этим есть п. 6 ч. 1, по которому судом выявляются основания для проведения предварительного слушания. В пункте 1 ч. 2 ст. 229 Кодекса указано одно из оснований его проведения - наличие ходатайства стороны об исключении доказательства (как правило, данное право более "выгодно" для применения стороной защиты, желающей "ослабить" доказательственную базу при дальнейшем разбирательстве. Далее ч. 5 ст. 234 гласит, что судья должен на проводимом предварительном слушании выяснить, есть ли возражения у другой стороны против ходатайства. То есть у суда есть полномочие при ознакомлении решить судьбу любого ходатайства (потому что нет ограничений по п. 4 ч. 1 ст. 228), но для исключения доказательства необходимо перейти к иной стадии (предварительное слушание) для выяснения мнения стороны. Полагаем, данный вопрос следует решать сопоставлением п. 4 ч. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 228 как общего и частного, а рассмотрение ходатайства об исключении доказательства изъять из общего порядка решения вопросов об удовлетворении ходатайств на стадии подготовки дела.
Статья: О первом прообразе отечественного судопроизводства по делам об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)В 1861 г. еще не произошло обособления маловажных проступков. Не хватило законодательной четкости. Также - разграничения подведомственности, поскольку такие дела одновременно разбирал и волостной суд согласно ст. 95, 101 и 102 Общего положения. Волостной суд мог рассматривать дела только в порядке уголовного или гражданского судопроизводства, и речи о прообразе СДОАП здесь идти не может.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)В 1861 г. еще не произошло обособления маловажных проступков. Не хватило законодательной четкости. Также - разграничения подведомственности, поскольку такие дела одновременно разбирал и волостной суд согласно ст. 95, 101 и 102 Общего положения. Волостной суд мог рассматривать дела только в порядке уголовного или гражданского судопроизводства, и речи о прообразе СДОАП здесь идти не может.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Приведенное разъяснение, как представляется, способно привести к злоупотреблению правом представителями стороны обвинения, ставит обвиняемых, согласившихся с предъявленным обвинением и сокращенной процедурой рассмотрения уголовного дела, в неопределенное положение. Справедливым видится подход, при котором освобождение от взыскания процессуальных издержек должно сохраняться в случаях, когда особый порядок судебного разбирательства прекращен по причинам, не зависящим от подсудимого. На сегодняшний же день переход от особого порядка судебного разбирательства к общему допускается в том числе и в связи с односторонним заявлением прокурора, которое в практике не всегда является мотивированным.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Приведенное разъяснение, как представляется, способно привести к злоупотреблению правом представителями стороны обвинения, ставит обвиняемых, согласившихся с предъявленным обвинением и сокращенной процедурой рассмотрения уголовного дела, в неопределенное положение. Справедливым видится подход, при котором освобождение от взыскания процессуальных издержек должно сохраняться в случаях, когда особый порядок судебного разбирательства прекращен по причинам, не зависящим от подсудимого. На сегодняшний же день переход от особого порядка судебного разбирательства к общему допускается в том числе и в связи с односторонним заявлением прокурора, которое в практике не всегда является мотивированным.