Пленум верховного суда о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовые и процессуальные аспекты незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<10> Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // СПС "КонсультантПлюс".
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<10> Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<7> Захарян С.А. Проблемы доказывания органами предварительного расследования необходимости продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев (посвящается светлой памяти профессора Л.М. Карнеевой) // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития: Междунар. науч.-практич. конф. (12 ноября 2021 г.): Сб. науч. тр. / Под ред. О.В. Химичевой. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2022. С. 79.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<7> Захарян С.А. Проблемы доказывания органами предварительного расследования необходимости продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев (посвящается светлой памяти профессора Л.М. Карнеевой) // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития: Междунар. науч.-практич. конф. (12 ноября 2021 г.): Сб. науч. тр. / Под ред. О.В. Химичевой. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2022. С. 79.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 237 УПК РФПри возвращении уголовного дела прокурору допускается продлевать срок содержания обвиняемого под стражей сверх предельного >>>
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФОбзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом ВС РФ 18.01.2017)
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"С учетом изложенного Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"С учетом изложенного Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку, в частности, обоснованности подозрения в совершении лицом преступления. В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения (пункт 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку, в частности, обоснованности подозрения в совершении лицом преступления. В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения (пункт 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)14. В случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в судебном порядке, детально регламентированном законом, в котором отдельное место отводится острейшим ситуациям, когда максимальный срок содержания обвиняемого под стражей недостаточен для полного ознакомления стороной защиты с материалами предварительного следствия. По смыслу разъяснений и рекомендаций Верховного Суда РФ (см. пункт 21 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41) общим для всех случаев продления срока содержания под стражей является тот факт, что обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК, в силу которых была избрана именно эта мера пресечения, не только все еще существуют, но и подтверждаются новыми материалами следствия или же появились новые, а окончание расследования не завершено по объективным причинам. Причем суд вправе и обязан проверить обоснованность доводов органов расследования о невозможности своевременного завершения досудебного производства по уголовному делу и при необходимости отреагировать частным постановлением (пункт 22 Постановления).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)14. В случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в судебном порядке, детально регламентированном законом, в котором отдельное место отводится острейшим ситуациям, когда максимальный срок содержания обвиняемого под стражей недостаточен для полного ознакомления стороной защиты с материалами предварительного следствия. По смыслу разъяснений и рекомендаций Верховного Суда РФ (см. пункт 21 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41) общим для всех случаев продления срока содержания под стражей является тот факт, что обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК, в силу которых была избрана именно эта мера пресечения, не только все еще существуют, но и подтверждаются новыми материалами следствия или же появились новые, а окончание расследования не завершено по объективным причинам. Причем суд вправе и обязан проверить обоснованность доводов органов расследования о невозможности своевременного завершения досудебного производства по уголовному делу и при необходимости отреагировать частным постановлением (пункт 22 Постановления).
Статья: Процессуальные гарантии обеспечения прав и законных интересов предпринимателей в уголовном судопроизводстве
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)Обратим внимание, что Верховный Суд РФ в последние годы неоднократно обращался к рассматриваемой проблематике. Сначала он принял Постановление, в котором сделан акцент на необходимость тщательного изучения судами материалов при разрешении жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов, осуществляющих производство по делу или проверку сообщения о преступлении в отношении предпринимателей. Также судам были предложены конкретные меры, направленные на повышение уровня требовательности к ходатайствам о заключении под стражу и продлении срока содержания лиц, обвиняемых в совершении преступлений экономической направленности <22>. В продолжение повышения эффективности процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов предпринимателей Пленум ВС РФ в Постановлении от 11 июня 2020 г. N 7 существенно модифицировал редакцию ранее принятого им Постановления от 15 ноября 2016 г. N 48.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)Обратим внимание, что Верховный Суд РФ в последние годы неоднократно обращался к рассматриваемой проблематике. Сначала он принял Постановление, в котором сделан акцент на необходимость тщательного изучения судами материалов при разрешении жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов, осуществляющих производство по делу или проверку сообщения о преступлении в отношении предпринимателей. Также судам были предложены конкретные меры, направленные на повышение уровня требовательности к ходатайствам о заключении под стражу и продлении срока содержания лиц, обвиняемых в совершении преступлений экономической направленности <22>. В продолжение повышения эффективности процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов предпринимателей Пленум ВС РФ в Постановлении от 11 июня 2020 г. N 7 существенно модифицировал редакцию ранее принятого им Постановления от 15 ноября 2016 г. N 48.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также надо учитывать, что невозможность закончить предварительное расследование в установленный срок или то, что оставшегося срока недостаточно для ознакомления обвиняемого и его защитника с делом, не являются сами по себе основаниями для продления срока содержания под стражей (п. п. 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также надо учитывать, что невозможность закончить предварительное расследование в установленный срок или то, что оставшегося срока недостаточно для ознакомления обвиняемого и его защитника с делом, не являются сами по себе основаниями для продления срока содержания под стражей (п. п. 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)4. Продление срока содержания под стражей в отношении судьи осуществляется судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ. Состав суда - коллегия из трех судей. В ч. 6 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающей иной, в сравнении с УПК РФ, уровень и состав суда, формально говорится только об избрании меры пресечения в отношении судьи, однако, поскольку эта норма обеспечивает повышенные гарантии судьи, предоставленные ему в сфере уголовного судопроизводства, и с учетом схожести правоотношений при избрании меры пресечения и продлении срока ее действия очевидно, что продление срока содержания под стражей судьи должно относиться к подсудности того же суда и в том же составе, что и избрание данной меры пресечения.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)4. Продление срока содержания под стражей в отношении судьи осуществляется судом субъекта РФ или Верховным Судом РФ. Состав суда - коллегия из трех судей. В ч. 6 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающей иной, в сравнении с УПК РФ, уровень и состав суда, формально говорится только об избрании меры пресечения в отношении судьи, однако, поскольку эта норма обеспечивает повышенные гарантии судьи, предоставленные ему в сфере уголовного судопроизводства, и с учетом схожести правоотношений при избрании меры пресечения и продлении срока ее действия очевидно, что продление срока содержания под стражей судьи должно относиться к подсудности того же суда и в том же составе, что и избрание данной меры пресечения.
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
Статья: Процедура принятия судом решения о проведении и продлении срока производства оперативно-разыскного мероприятия должна быть конкретизирована в законе
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 четко обозначено, что при продлении срока содержания под стражей судам следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Так, наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие как: результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств или оказать давление на участников уголовного судопроизводства (п. 21) <9>.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 четко обозначено, что при продлении срока содержания под стражей судам следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Так, наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие как: результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств или оказать давление на участников уголовного судопроизводства (п. 21) <9>.
Вопрос: Каков порядок избрания меры пресечения по уголовному делу в виде залога?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 в том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 в том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.
Статья: Судебно-контрольная деятельность и доказывание в досудебном производстве
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Судебный контроль за продлением срока содержания под стражей состоит как в проверке доказанности существования оснований избрания названной меры пресечения, так и в оценке достаточности представленных в обоснование ходатайства материалов о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и в проверке обоснованности доводов субъекта расследования о невозможности своевременного его окончания, выяснении причин невыполнения запланированных следственных действий <5>.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)Судебный контроль за продлением срока содержания под стражей состоит как в проверке доказанности существования оснований избрания названной меры пресечения, так и в оценке достаточности представленных в обоснование ходатайства материалов о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и в проверке обоснованности доводов субъекта расследования о невозможности своевременного его окончания, выяснении причин невыполнения запланированных следственных действий <5>.
Статья: К вопросу о достаточности доказательств, оснований и данных в уголовном процессе
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Аналогичные требования по подтверждению оснований доказательствами содержит п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41: "При продлении срока содержания под стражей... судам необходимо проверять наличие... предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами" <6>.
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)Аналогичные требования по подтверждению оснований доказательствами содержит п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41: "При продлении срока содержания под стражей... судам необходимо проверять наличие... предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами" <6>.
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Неявка обвиняемого в судебное заседание. Как было сказано выше, Пленум Верховного Суда РФ указал на еще одно обстоятельство, препятствующее рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей по существу. При невозможности принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством. Так, Центральным районным судом г. Волгограда возвращено без рассмотрения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев в отношении А., обвинявшегося по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В постановлении суд указал, что обвиняемый не был доставлен в судебное заседание. С момента обращения в суд с ходатайством до истечения срока его содержания под стражей следователь не принял каких-либо мер для доставления А. в здание суда, а возможность участия обвиняемого в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в этом случае законом не предусмотрена. При этом каких-либо ходатайств от обвиняемого относительно формы его участия в судебном заседании в суд не поступало. Защитники обвиняемого возражали против рассмотрения ходатайства в его отсутствие <1>.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)Неявка обвиняемого в судебное заседание. Как было сказано выше, Пленум Верховного Суда РФ указал на еще одно обстоятельство, препятствующее рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей по существу. При невозможности принятия решения по существу ходатайства вследствие недоставления обвиняемого в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством. Так, Центральным районным судом г. Волгограда возвращено без рассмотрения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев в отношении А., обвинявшегося по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В постановлении суд указал, что обвиняемый не был доставлен в судебное заседание. С момента обращения в суд с ходатайством до истечения срока его содержания под стражей следователь не принял каких-либо мер для доставления А. в здание суда, а возможность участия обвиняемого в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в этом случае законом не предусмотрена. При этом каких-либо ходатайств от обвиняемого относительно формы его участия в судебном заседании в суд не поступало. Защитники обвиняемого возражали против рассмотрения ходатайства в его отсутствие <1>.