Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 N 77-2334/2024 (УИД 77RS0003-02-2021-010651-42)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (покушение; получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод о несвоевременном ознакомлении ФИО2 и его защитника с постановлениями о назначении фонетических и лингвистических экспертиз не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов в качестве доказательств по делу. Само по себе ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертиз после проведения экспертных исследований не нарушает право осужденного на защиту, поскольку ФИО2 не был ограничен в праве заявлять ходатайства о проведении дополнительных экспертных исследований ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по делу.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (покушение; получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод о несвоевременном ознакомлении ФИО2 и его защитника с постановлениями о назначении фонетических и лингвистических экспертиз не свидетельствует о недопустимости заключений экспертов в качестве доказательств по делу. Само по себе ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертиз после проведения экспертных исследований не нарушает право осужденного на защиту, поскольку ФИО2 не был ограничен в праве заявлять ходатайства о проведении дополнительных экспертных исследований ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по делу.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 77-1826/2024 (УИД 78RS0023-01-2022-006202-51)
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта как доказательства, поскольку обвиняемый не был лишен права при наличии оснований заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, в кассационной жалобе осужденный не указал, какие вопросы не были, по его мнению, поставлены перед экспертом, не выразил несогласие с заключением эксперта.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта как доказательства, поскольку обвиняемый не был лишен права при наличии оснований заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, в кассационной жалобе осужденный не указал, какие вопросы не были, по его мнению, поставлены перед экспертом, не выразил несогласие с заключением эксперта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Об одном таком случае, когда следователь просто вручил копии заключений эксперта без вынесения постановления об ограничении права обвиняемого на ознакомление, нам стало известно при изучении решения Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 257-О <14>. Защитник обвиняемого Ш. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ законность действий следователя, который, как указывалось в жалобе, ознакомил заявителя с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения, не составил при этом соответствующего протокола и вручил обвиняемому копии заключений эксперта. Постановлением судьи районного суда данная жалоба была оставлена без удовлетворения: суд пришел к выводу, что следователь не совершил незаконных или необоснованных действий и права обвиняемого не нарушил. С таким выводом согласился и Московский городской суд, указав в апелляционном постановлении, что при ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и вручении копий 235 судебных экспертиз (курсив мой. - А.Х.) им были разъяснены права, гарантированные статьей 198 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Таким образом, практика вручения копий в ходе ознакомления с заключением эксперта существует наряду с практикой ознакомления с ним обвиняемого следователем.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Об одном таком случае, когда следователь просто вручил копии заключений эксперта без вынесения постановления об ограничении права обвиняемого на ознакомление, нам стало известно при изучении решения Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 257-О <14>. Защитник обвиняемого Ш. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ законность действий следователя, который, как указывалось в жалобе, ознакомил заявителя с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения, не составил при этом соответствующего протокола и вручил обвиняемому копии заключений эксперта. Постановлением судьи районного суда данная жалоба была оставлена без удовлетворения: суд пришел к выводу, что следователь не совершил незаконных или необоснованных действий и права обвиняемого не нарушил. С таким выводом согласился и Московский городской суд, указав в апелляционном постановлении, что при ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и вручении копий 235 судебных экспертиз (курсив мой. - А.Х.) им были разъяснены права, гарантированные статьей 198 УПК РФ, в том числе право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Таким образом, практика вручения копий в ходе ознакомления с заключением эксперта существует наряду с практикой ознакомления с ним обвиняемого следователем.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На стадии предварительного расследования не всегда соблюдается указанное нормативное требование о предварительном ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, защитника и других участников дела. В большинстве случаев на стадии предварительного расследования участники дела знакомятся с ним уже после проведения экспертизы. Здесь возможно столкновение 2 принципов: конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и отраслевого процессуального принципа самостоятельности следователя, осуществляющего предварительное расследование, направлять ход расследования и определять следственную тактику (п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На стадии предварительного расследования не всегда соблюдается указанное нормативное требование о предварительном ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, защитника и других участников дела. В большинстве случаев на стадии предварительного расследования участники дела знакомятся с ним уже после проведения экспертизы. Здесь возможно столкновение 2 принципов: конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и отраслевого процессуального принципа самостоятельности следователя, осуществляющего предварительное расследование, направлять ход расследования и определять следственную тактику (п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 257-О
"По жалобе гражданина Шилова Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения - вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Неконституционность оспариваемых норм С.Я. Шилов связывает также с формой ознакомления участников уголовного судопроизводства с указанными материалами (представление им копий вынесенных следователем постановлений и заключений эксперта).
"По жалобе гражданина Шилова Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения - вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Неконституционность оспариваемых норм С.Я. Шилов связывает также с формой ознакомления участников уголовного судопроизводства с указанными материалами (представление им копий вынесенных следователем постановлений и заключений эксперта).
Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 260-О
"По жалобе гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 24 (часть 2), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения - вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
"По жалобе гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части четвертой статьи 47 и положениями статей 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 24 (часть 2), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении и производстве экспертизы после ее проведения - вопреки правовому смыслу этих норм, выявленному в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.