Ответы онлайн-Инспекции за февраль
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответы онлайн-Инспекции за февраль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Суммированный учет, период - месяц. Работник работает по графику, в том числе в ночные часы. Направляем в командировку, на время которой придется исполнение поручения работодателя в ночное время. Каков размер полагающейся работнику оплаты за ночные часы работы в командировке?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Вопрос: Работнику введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц, работник работает по графику работы в том числе в ночные часы, работодатель намерен направить работника в командировку, на время которой придется исполнение поручения работодателя в ночное время. Статьей 154 Трудового кодекса предусмотрена повышенная оплата при работе в ночное время. Статья 167 Трудового кодекса предусматривает сохранение среднего заработка при направлении в командировку. Согласно п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки средний заработок за период нахождения работника в командировке сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Согласно п. 5 указанного Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством. Аналогичного уточнения в части оплаты ночных часов, приходящихся на командировку по графику работы, законодательство не содержит. В настоящее время локальным актом или коллективным договором данный вопрос не урегулирован. В данной связи прошу дать разъяснения онлайн-инспекции о размере полагающейся работнику за ночные часы работы в командировке оплаты. Должен это быть строго сохраняемый средний заработок, или средний заработок и (плюс) установленный за работу в ночное время процент часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час командировки, пришедшийся на ночное время, или иной вариант?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Вопрос: Работнику введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц, работник работает по графику работы в том числе в ночные часы, работодатель намерен направить работника в командировку, на время которой придется исполнение поручения работодателя в ночное время. Статьей 154 Трудового кодекса предусмотрена повышенная оплата при работе в ночное время. Статья 167 Трудового кодекса предусматривает сохранение среднего заработка при направлении в командировку. Согласно п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки средний заработок за период нахождения работника в командировке сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Согласно п. 5 указанного Положения оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством. Аналогичного уточнения в части оплаты ночных часов, приходящихся на командировку по графику работы, законодательство не содержит. В настоящее время локальным актом или коллективным договором данный вопрос не урегулирован. В данной связи прошу дать разъяснения онлайн-инспекции о размере полагающейся работнику за ночные часы работы в командировке оплаты. Должен это быть строго сохраняемый средний заработок, или средний заработок и (плюс) установленный за работу в ночное время процент часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час командировки, пришедшийся на ночное время, или иной вариант?
Вопрос: ...Работник обратился к работодателю за предоставлением информации о документе об индексации зарплаты. Работодатель отказал. На обращение работника в инспекцию по труду 2 ответа разных инспекторов: работодатель не обязан предоставлять информацию; информация предоставлена. Как обжаловать действия инспекторов?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Вопрос: Работник, являясь профгрупоргом и членом профкома предприятия, обратился письменно через приемную к работодателю с заявлением, где просил предоставить информацию документально о наличии на предприятии локального акта, соглашения или коллективного договора, предусматривающих индексацию заработной платы. Работодатель в предоставлении информации отказал (письменно). Впоследствии работник обратился в онлайн-инспекцию за консультацией по данному вопросу, где получил понятный, грамотный, исчерпывающий ответ, подтверждающий обязанность работодателя и право работника на предоставление информации подобного рода. Укрепившись в своей правовой позиции, обратился в инспекцию по труду официально с заявлением о защите нарушенных прав, представил все доказательные документы. Далее парадоксальная ситуация: на обращение работника в инспекцию пришло два (!) ответа от двух разных инспекторов, где один инспектор утверждает, что работодатель не обязан предоставлять подобную информацию, в ответе другого инспектора сказано, что работодатель предоставил запрашиваемую информацию, хотя в приложенном ответе работодателя четко сказано, что он предоставлять информацию отказывается! То есть на текущий момент следующая ситуация: имеется ответ онлайн-инспекции с правовым обоснованием права работника и обязанности работодателя, ответ инспектора N 1, утверждающего в противоречие онлайн-инспекции, что такой обязанности у работодателя нет, и ответ инспектора N 2, что информация якобы предоставлена. На основании описанной ситуации предполагается наличие в отношениях "инспекторы - работодатель" коррупционной составляющей. Прошу вас дать правовую оценку изложенной ситуации, указать, какие нормы права нарушены государственными инспекторами, если такие нарушения имеются. Прошу разъяснить, как и в какие инстанции можно обжаловать действия инспекторов в досудебном порядке.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Вопрос: Работник, являясь профгрупоргом и членом профкома предприятия, обратился письменно через приемную к работодателю с заявлением, где просил предоставить информацию документально о наличии на предприятии локального акта, соглашения или коллективного договора, предусматривающих индексацию заработной платы. Работодатель в предоставлении информации отказал (письменно). Впоследствии работник обратился в онлайн-инспекцию за консультацией по данному вопросу, где получил понятный, грамотный, исчерпывающий ответ, подтверждающий обязанность работодателя и право работника на предоставление информации подобного рода. Укрепившись в своей правовой позиции, обратился в инспекцию по труду официально с заявлением о защите нарушенных прав, представил все доказательные документы. Далее парадоксальная ситуация: на обращение работника в инспекцию пришло два (!) ответа от двух разных инспекторов, где один инспектор утверждает, что работодатель не обязан предоставлять подобную информацию, в ответе другого инспектора сказано, что работодатель предоставил запрашиваемую информацию, хотя в приложенном ответе работодателя четко сказано, что он предоставлять информацию отказывается! То есть на текущий момент следующая ситуация: имеется ответ онлайн-инспекции с правовым обоснованием права работника и обязанности работодателя, ответ инспектора N 1, утверждающего в противоречие онлайн-инспекции, что такой обязанности у работодателя нет, и ответ инспектора N 2, что информация якобы предоставлена. На основании описанной ситуации предполагается наличие в отношениях "инспекторы - работодатель" коррупционной составляющей. Прошу вас дать правовую оценку изложенной ситуации, указать, какие нормы права нарушены государственными инспекторами, если такие нарушения имеются. Прошу разъяснить, как и в какие инстанции можно обжаловать действия инспекторов в досудебном порядке.
Нормативные акты
Статья: Если работник не забрал трудовую книжку
(Куревина Л.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2021, N 12)После получения согласия от бывшего работника работодатель обязан направить трудовую книжку по почте. Срок, когда он обязан это сделать, законодательством не установлен. По мнению Роструда, отправить трудовую книжку по почте нужно сразу после получения от сотрудника согласия (Обзор "Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за июнь 2020 года" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ")).
(Куревина Л.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2021, N 12)После получения согласия от бывшего работника работодатель обязан направить трудовую книжку по почте. Срок, когда он обязан это сделать, законодательством не установлен. По мнению Роструда, отправить трудовую книжку по почте нужно сразу после получения от сотрудника согласия (Обзор "Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за июнь 2020 года" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ")).
Статья: Правовая основа трудоустройства граждан, имеющих ограничения по здоровью
(Серегина Л.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)<28> См.: Вопрос-ответ. Онлайн-инспекция РФ. 2021. URL: онлайнинспекция.рф (дата обращения: 06.08.2021).
(Серегина Л.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)<28> См.: Вопрос-ответ. Онлайн-инспекция РФ. 2021. URL: онлайнинспекция.рф (дата обращения: 06.08.2021).
Вопрос: В онлайн-инспекции мною было найдено сообщение, что "наличие вакантной штатной единицы по такой же должности, какую занимает совместитель, не является препятствием для его увольнения в связи с принятием основного работника". В каких нормативных документах это утверждается?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)Вопрос: В онлайн-инспекции мной было найдено сообщение про увольнение по ст. 288 ТК РФ: "Наличие вакантной штатной единицы по такой же должности, какую занимает совместитель, не является препятствием для его увольнения в связи с принятием основного работника". В каких нормативных документах это утверждается? Напрямую об этом в законе нигде не сказано.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)Вопрос: В онлайн-инспекции мной было найдено сообщение про увольнение по ст. 288 ТК РФ: "Наличие вакантной штатной единицы по такой же должности, какую занимает совместитель, не является препятствием для его увольнения в связи с принятием основного работника". В каких нормативных документах это утверждается? Напрямую об этом в законе нигде не сказано.