Инструкция по аудиопротоколированию
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по аудиопротоколированию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 150 "Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству" ГПК РФ"Задачи подготовки дела к судебному разбирательству, действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок назначения дела к судебному разбирательству регламентированы статьями 148, 149, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, положения перечисленных выше норм гражданского процессуального законодательства не предусматривают ведение протокола, в том числе аудиопротоколирование, при проведении судьей подготовки дела к судебному разбирательству."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 148 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству" ГПК РФ"Задачи подготовки дела к судебному разбирательству, действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок назначения дела к судебному разбирательству регламентированы статьями 148, 149, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, положения перечисленных выше норм гражданского процессуального законодательства не предусматривают ведение протокола, в том числе аудиопротоколирование, при проведении судьей подготовки дела к судебному разбирательству."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об актуальности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)<15> Включение в проект Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 8.31), подготовленного Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099061, положения о ведении аудиопротоколирования "при наличии возможности" представляется достаточно декларативным, поскольку не устанавливает четкие и понятные критерии ведения такой фиксации судебного заседания, лишь абстрактно формулирует само положение о потенциальной возможности данного действия.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)<15> Включение в проект Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 8.31), подготовленного Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099061, положения о ведении аудиопротоколирования "при наличии возможности" представляется достаточно декларативным, поскольку не устанавливает четкие и понятные критерии ведения такой фиксации судебного заседания, лишь абстрактно формулирует само положение о потенциальной возможности данного действия.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Протоколы (гл. 20 КАС РФ). Норма ст. 204 КАС РФ, устанавливающая обязательность ведения протокола <46>, подлежит ограничительному толкованию. Данной нормой установлено, что при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Очевидно, во-первых, что данная норма распространяется лишь на совершение процессуальных действий судом, а не иных участников процесса. Потому при осуществлении, например, экспертом исследования вне судебного заседания протокол не оформляется, поскольку суд в данном исследовании участия не принимает. Во-вторых, протокол необходим лишь в том случае, если суд имеет дело с устной информацией, которую необходимо фиксировать посредством аудиопротоколирования и письменного протокола. В иных случаях потребность в протоколировании отсутствует. В-третьих, протоколирование необходимо в тех случаях, когда ход совершения соответствующего процессуального действия может повлиять на права и обязанности сторон. В этой связи в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 сформулировано исключающее положение о том, что аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Протоколы (гл. 20 КАС РФ). Норма ст. 204 КАС РФ, устанавливающая обязательность ведения протокола <46>, подлежит ограничительному толкованию. Данной нормой установлено, что при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Очевидно, во-первых, что данная норма распространяется лишь на совершение процессуальных действий судом, а не иных участников процесса. Потому при осуществлении, например, экспертом исследования вне судебного заседания протокол не оформляется, поскольку суд в данном исследовании участия не принимает. Во-вторых, протокол необходим лишь в том случае, если суд имеет дело с устной информацией, которую необходимо фиксировать посредством аудиопротоколирования и письменного протокола. В иных случаях потребность в протоколировании отсутствует. В-третьих, протоколирование необходимо в тех случаях, когда ход совершения соответствующего процессуального действия может повлиять на права и обязанности сторон. В этой связи в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 сформулировано исключающее положение о том, что аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.