Разумность при взыскании судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Разумность при взыскании судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 106 "Судебные издержки" АПК РФ"Вместе с тем, сопоставив объем и стоимость оказанных обществу юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, объему представленных для исследования и оценки судами доказательств, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, а также сложившегося уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, суды пришли к выводу о необходимости снижения спорных судебных расходов до 17 500 рублей, удовлетворив требования в указанной части, отказав в удовлетворении остальной части требований."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФСледовательно, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными. Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неразумная разумность, или Вынужденные убытки от правосудия (еще раз о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя)
(Матюшенков Р.Ю., Филатова М.А.)
("Закон", 2019, N 12)Понятие разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя неоднократно разъяснялось высшими судами. Конституционный Суд РФ подтвердил совместимость подобных ограничений с конституционными принципами <10>, но воздержался от разъяснений относительно обоснованности и пределов применения критерия разумности при взыскании судебных расходов, оставив это на усмотрение других судов.
(Матюшенков Р.Ю., Филатова М.А.)
("Закон", 2019, N 12)Понятие разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя неоднократно разъяснялось высшими судами. Конституционный Суд РФ подтвердил совместимость подобных ограничений с конституционными принципами <10>, но воздержался от разъяснений относительно обоснованности и пределов применения критерия разумности при взыскании судебных расходов, оставив это на усмотрение других судов.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугСледовательно, при рассмотрении вопроса о разумности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов суд, помимо проверки фактического оказания услуг путем совершения определенных действий, вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки представителя, а также такие обстоятельства, как оперативное достижение цели обращения в суд.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Кроме того, прекращение производства по делу было осуществлено судом на стадии нового (третьего) рассмотрения дела, при этом стороны процесса соответствующих ходатайств не заявляли. Судами был собран и оценен существенный круг доказательств, трижды выносились судебные акты по существу спора, устанавливающие баланс интересов сторон и правовую определенность в спорных отношениях. При этом также важно учитывать, что принципы (в том числе разумности и соразмерности) и правила взыскания судебных расходов и компенсации убытков в рамках экономических споров, опытом рассмотрения которых обладают арбитражные суды, во многом идентичны принципам и правилам, применимым в рамках уголовного процесса при компенсации расходов за хранение вещественных доказательств. Правовые подходы судебной практики по взысканию судебных расходов в рамках уголовных дел обобщены и сформулированы Верховным Судом Российской Федерации, доступны сторонам для формулирования своей позиции по настоящему делу и судам в целях вынесения справедливого и законного решения, учитывающего баланс интересов сторон по существу спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Кроме того, прекращение производства по делу было осуществлено судом на стадии нового (третьего) рассмотрения дела, при этом стороны процесса соответствующих ходатайств не заявляли. Судами был собран и оценен существенный круг доказательств, трижды выносились судебные акты по существу спора, устанавливающие баланс интересов сторон и правовую определенность в спорных отношениях. При этом также важно учитывать, что принципы (в том числе разумности и соразмерности) и правила взыскания судебных расходов и компенсации убытков в рамках экономических споров, опытом рассмотрения которых обладают арбитражные суды, во многом идентичны принципам и правилам, применимым в рамках уголовного процесса при компенсации расходов за хранение вещественных доказательств. Правовые подходы судебной практики по взысканию судебных расходов в рамках уголовных дел обобщены и сформулированы Верховным Судом Российской Федерации, доступны сторонам для формулирования своей позиции по настоящему делу и судам в целях вынесения справедливого и законного решения, учитывающего баланс интересов сторон по существу спора.