Ответственность бывшего госслужащего
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность бывшего госслужащего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требования при приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего
(Коссов И.А.)
("Делопроизводство", 2023, N 3)И в заключение несколько слов об ответственности. В случае пропуска работодателем десятидневного срока, несоблюдения установленной формы сообщения, направления письма в ненадлежащий государственный или муниципальный орган высока вероятность наступления административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях это правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста до пятисот тысяч рублей.
(Коссов И.А.)
("Делопроизводство", 2023, N 3)И в заключение несколько слов об ответственности. В случае пропуска работодателем десятидневного срока, несоблюдения установленной формы сообщения, направления письма в ненадлежащий государственный или муниципальный орган высока вероятность наступления административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях это правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста до пятисот тысяч рублей.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)С данным высказыванием нельзя не согласиться: привлечение руководителя к административной ответственности будет более эффективно воздействовать на интересы и психику государственного служащего, чем административное наказание, назначенное организации. Назначение административного наказания государственному органу не влечет достижение тех целей, которые возлагаются на меры административной ответственности. Если государственный орган в процессе реализации своей гражданско-правовой правосубъектности в качестве государственного учреждения совершает противоправное деяние, административную ответственность должен нести его руководитель <1> (должностное лицо).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)С данным высказыванием нельзя не согласиться: привлечение руководителя к административной ответственности будет более эффективно воздействовать на интересы и психику государственного служащего, чем административное наказание, назначенное организации. Назначение административного наказания государственному органу не влечет достижение тех целей, которые возлагаются на меры административной ответственности. Если государственный орган в процессе реализации своей гражданско-правовой правосубъектности в качестве государственного учреждения совершает противоправное деяние, административную ответственность должен нести его руководитель <1> (должностное лицо).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.29 "Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего" КоАП РФ"В протесте, поданном в кассационный суд, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, прокурор указывает, что о том, что при заключении трудового договора от 8 июня 2022 года между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" в лице руководителя М. и бывшим государственным служащим, на последнюю возлагалась обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по его предыдущему месту работы, в связи с чем субъектом административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях М. выступает как должностное лицо.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 33 "Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и (или) увольнения с гражданской службы" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"Применяя на основании приказа N 17454 л/с от 16.08.2023 увольнение по п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ в качестве меры дисциплинарного взыскания, ответчик нарушил порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, поскольку не были соблюдены сроки, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ, в ходе проведения служебной проверки не были установлены конкретные обстоятельства проступков, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и даты их совершения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.
<Письмо> Минтруда России от 11.05.2017 N 18-4/10/П-2943
<О направлении Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией>XI. Ответственность работодателя за неисполнение
<О направлении Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией>XI. Ответственность работодателя за неисполнение
Готовое решение: Каков порядок уведомления о приеме на работу бывшего госслужащего
(КонсультантПлюс, 2026)4. Какая административная ответственность грозит работодателю за нарушение обязанности уведомить о приеме бывшего госслужащего на работу
(КонсультантПлюс, 2026)4. Какая административная ответственность грозит работодателю за нарушение обязанности уведомить о приеме бывшего госслужащего на работу
Вопрос: Организация приняла на работу бывшего госслужащего. Может ли она быть привлечена к ответственности, если сообщение о приеме на работу бывшего госслужащего подпишет и направит кадровый специалист, а трудовой договор с работником был подписан генеральным директором?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Организация приняла на работу бывшего госслужащего. Может ли организация быть привлечена к ответственности, если сообщение о приеме на работу бывшего госслужащего подпишет и направит кадровый специалист, а трудовой договор с работником был подписан генеральным директором или если на сообщении о приеме не будет печати (если печать у организации есть)? Если да, то какая ответственность за это предусмотрена?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Организация приняла на работу бывшего госслужащего. Может ли организация быть привлечена к ответственности, если сообщение о приеме на работу бывшего госслужащего подпишет и направит кадровый специалист, а трудовой договор с работником был подписан генеральным директором или если на сообщении о приеме не будет печати (если печать у организации есть)? Если да, то какая ответственность за это предусмотрена?
Вопрос: Возможно ли включить в трудовой договор с внешним совместителем условие об обязанности работника сообщить работодателю о том, что он является бывшим государственным служащим? Какую можно предусмотреть ответственность за несообщение этой информации?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: Возможно ли включить в трудовой договор с внешним совместителем условие об обязанности работника сообщить работодателю о том, что он является бывшим государственным служащим, если работник трудоустраивается в течение двух лет после увольнения с госслужбы с должности, включенной в установленный перечень?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: Возможно ли включить в трудовой договор с внешним совместителем условие об обязанности работника сообщить работодателю о том, что он является бывшим государственным служащим, если работник трудоустраивается в течение двух лет после увольнения с госслужбы с должности, включенной в установленный перечень?
Статья: Принцип ответственности публичной администрации в условиях цифровизации
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)Публично-правовая природа принципа ответственности в немецком административном праве отражена в основополагающем для деликтной ответственности публичных образований решении Федерального конституционного суда Германии от 19 октября 1982 года <19> по делу о проверке конституционности Закона об ответственности государства от 26 июня 1981 года <20>. В соответствии с позицией Суда "ответственность государства или других корпораций публичного права за вред, причиненный в результате осуществления публичной власти, не охватывается понятием "гражданское право" ни с учетом современного взгляда, ни с учетом традиций. С точки зрения сегодняшнего дня вопрос об ответственности государства, его ответственности за последствия осуществления публичной власти с нарушением обязанностей относится к публичному праву, ее следует отличать от частного права... Ответственность государства за противоправный вред, причиненный его гражданам в результате осуществления публичной власти, была одним из наиболее спорных вопросов права и правовой политики в XIX веке и в начале нынешнего столетия. Если государство как казна [нем.: Fiskus] могло, согласно взглядам того времени, вступать в отношения со своими гражданами на основании частного права и в этом отношении нести ответственность и быть ответчиком в суде как частное лицо, то государство, воплощавшееся в правителе и выступавшее в суверенном качестве, долгое время считалось неспособным действовать незаконно и потому не подлежащим ответственности в принципе. Следовательно, субъектом ответственности мог быть только сам действующий государственный служащий, отношения которого с государем изначально трактовались как отношения поручения в рамках частного права... Согласно тогдашнему пониманию государственный служащий, нарушивший свои обязанности, превысил свои полномочия и поэтому не мог связывать государство. Пострадавшая сторона обычно была вынуждена привлекать государственного служащего к ответственности как частное лицо в соответствии с принципами частного деликта. Эта модель ответственности сохранялась даже тогда, когда в прошлом веке возобладала точка зрения о публично-правовых отношениях между государственными служащими... Законодатель, который принял Германское гражданское уложение, был знаком с далеко идущими спорами вокруг ответственности государства как суверенного субъекта... Тем не менее законодатель Рейха сознательно ограничился введением ответственности государственных органов по частному праву (§ 89, 31 ГГУ) и стандартизацией персональной ответственности государственных служащих (§ 839 ГГУ), которая не только была формально включена в деликтное право, но и с самого начала понималась как материальное правоотношение по частному праву, что недвусмысленно отсылало к традиционным представлениям. Решение законодательного органа Рейха не вводить ответственность государства в суверенной сфере основывалось на том, что законодательное регулирование Рейхом данного вопроса выходило бы за рамки законодательной компетенции по регулированию гражданского права и являлось бы посягательством на собственность федеральных земель... Это подтверждается историей [принятия] закона: в ходе многолетней работы над Гражданским кодексом и даже в ходе законодательных дискуссий предпринималось несколько попыток добиться прямой ответственности государства в рамках гражданского права. Однако эти требования неизменно отклонялись на том основании, что ответственность государства в суверенной сфере относится к публичному праву и, следовательно, не входит в компетенцию законодательной власти Рейха в том, что касается федеральных земель...".
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)Публично-правовая природа принципа ответственности в немецком административном праве отражена в основополагающем для деликтной ответственности публичных образований решении Федерального конституционного суда Германии от 19 октября 1982 года <19> по делу о проверке конституционности Закона об ответственности государства от 26 июня 1981 года <20>. В соответствии с позицией Суда "ответственность государства или других корпораций публичного права за вред, причиненный в результате осуществления публичной власти, не охватывается понятием "гражданское право" ни с учетом современного взгляда, ни с учетом традиций. С точки зрения сегодняшнего дня вопрос об ответственности государства, его ответственности за последствия осуществления публичной власти с нарушением обязанностей относится к публичному праву, ее следует отличать от частного права... Ответственность государства за противоправный вред, причиненный его гражданам в результате осуществления публичной власти, была одним из наиболее спорных вопросов права и правовой политики в XIX веке и в начале нынешнего столетия. Если государство как казна [нем.: Fiskus] могло, согласно взглядам того времени, вступать в отношения со своими гражданами на основании частного права и в этом отношении нести ответственность и быть ответчиком в суде как частное лицо, то государство, воплощавшееся в правителе и выступавшее в суверенном качестве, долгое время считалось неспособным действовать незаконно и потому не подлежащим ответственности в принципе. Следовательно, субъектом ответственности мог быть только сам действующий государственный служащий, отношения которого с государем изначально трактовались как отношения поручения в рамках частного права... Согласно тогдашнему пониманию государственный служащий, нарушивший свои обязанности, превысил свои полномочия и поэтому не мог связывать государство. Пострадавшая сторона обычно была вынуждена привлекать государственного служащего к ответственности как частное лицо в соответствии с принципами частного деликта. Эта модель ответственности сохранялась даже тогда, когда в прошлом веке возобладала точка зрения о публично-правовых отношениях между государственными служащими... Законодатель, который принял Германское гражданское уложение, был знаком с далеко идущими спорами вокруг ответственности государства как суверенного субъекта... Тем не менее законодатель Рейха сознательно ограничился введением ответственности государственных органов по частному праву (§ 89, 31 ГГУ) и стандартизацией персональной ответственности государственных служащих (§ 839 ГГУ), которая не только была формально включена в деликтное право, но и с самого начала понималась как материальное правоотношение по частному праву, что недвусмысленно отсылало к традиционным представлениям. Решение законодательного органа Рейха не вводить ответственность государства в суверенной сфере основывалось на том, что законодательное регулирование Рейхом данного вопроса выходило бы за рамки законодательной компетенции по регулированию гражданского права и являлось бы посягательством на собственность федеральных земель... Это подтверждается историей [принятия] закона: в ходе многолетней работы над Гражданским кодексом и даже в ходе законодательных дискуссий предпринималось несколько попыток добиться прямой ответственности государства в рамках гражданского права. Однако эти требования неизменно отклонялись на том основании, что ответственность государства в суверенной сфере относится к публичному праву и, следовательно, не входит в компетенцию законодательной власти Рейха в том, что касается федеральных земель...".
Статья: Служебная дисциплина муниципальных служащих: теоретические аспекты и несовершенство правового регулирования
(Яхина О.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)В марте 2022 г. Министерством труда и социальной защиты РФ был подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0) <11>. Ценность этого документа состоит в классификации проступков государственных и муниципальных служащих на:
(Яхина О.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)В марте 2022 г. Министерством труда и социальной защиты РФ был подготовлен Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0) <11>. Ценность этого документа состоит в классификации проступков государственных и муниципальных служащих на:
Статья: Антикоррупционное регулирование участия бывшего госслужащего в органах юридического лица
(Петров И.С.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 1)В Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Суд разъяснил ряд вопросов, касающихся применения судами положений ст. 12 Закона о противодействии коррупции и ответственности за их нарушения. В частности, Суд указал, что под указанными в Законе перечнями следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и (в случае отсутствия названных перечней) нормативные правовые акты, определяющие должности государственной (муниципальной) службы, при замещении которых госслужащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. Также были разъяснены пределы действия антикоррупционных ограничений, основания и порядок привлечения к административной ответственности гражданина, бывшего госслужащего, и работодателя (или заказчика при заключении трудового договора или гражданско-правового договора) <11>.
(Петров И.С.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 1)В Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Суд разъяснил ряд вопросов, касающихся применения судами положений ст. 12 Закона о противодействии коррупции и ответственности за их нарушения. В частности, Суд указал, что под указанными в Законе перечнями следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и (в случае отсутствия названных перечней) нормативные правовые акты, определяющие должности государственной (муниципальной) службы, при замещении которых госслужащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. Также были разъяснены пределы действия антикоррупционных ограничений, основания и порядок привлечения к административной ответственности гражданина, бывшего госслужащего, и работодателя (или заказчика при заключении трудового договора или гражданско-правового договора) <11>.