Ответственность за дискриминацию



Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за дискриминацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Сокращение в компании: обязанности работодателя и права работника
(Агаева Е.)
("Трудовое право", 2025, N 3)
- предпенсионеры. Если работодатель увольняет пожилых сотрудников только из-за их возраста, то ему грозит уголовная ответственность из-за дискриминации.
Статья: Реальная действительность и административно-деликтное законодательство: вызовы цифровой трансформации
(Денисенко С.Г.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)
Информационное пространство стало ареной для действий, социальная опасность которых сравнима с нарушениями в физическом мире, однако их масштаб, скорость распространения и последствия приобрели качественно иной характер. Ранее административная ответственность за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) или дискриминацию (ст. 5.62 КоАП РФ) применялась преимущественно к публичным высказываниям на митингах, в СМИ или в общественных местах. Эти действия имели ограниченный охват и локальный эффект <1>. Обратим также внимание на то, что применительно к наличию административной ответственности за дискриминацию задавался вопрос о том, "каковы причины частичной декриминализации нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина?" <2>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда" Трудового кодекса РФ"То обстоятельство, что судебными решениями признаны незаконными приказы работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, его увольнении, также не указывают на его дискриминацию в сфере труда, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда" Трудового кодекса РФРеализация работодателем предоставленного ему права привлечения работника за совершенный им проступок к дисциплинарной ответственности сама по себе не может свидетельствовать о дискриминации в действиях работодателя."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
(ред. от 29.04.2026)
Комитет отмечает, что авторы не оспаривают того, каким образом государство-участник решило обеспечить применение пункта 2 статьи 20 [Пакта] в своем законодательстве, но утверждают, что в связи с недостаточным отстаиванием их интересов стороной обвинения, ошибками в аргументации суда и отсутствием какой-либо возможности апелляции уголовное преследование в данном случае было неэффективным. Комитет отмечает, что государство-участник решило обеспечить применение пункта 2 статьи 20 [Пакта] через посредство статьи 137d Уголовного кодекса, которая имеет исковую силу в рамках уголовного преследования. Согласно государству-участнику, также имеются частные средства правовой защиты в виде подачи гражданского иска в дополнение к уголовному делу в соответствии со статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса и применения статьи 6:162 Гражданского кодекса. По мнению государства-участника, понятие "подстрекательство" в статье 137d Уголовного кодекса увязано с "провокационным поведением, подстрекающим к совершению уголовных преступлений или актов насилия". Комитет принимает к сведению аргумент государства-участника о том, что статья 137d [Уголовного кодекса] устанавливает уголовную ответственность за подстрекательство к ненависти или дискриминации лишь в отношении лиц, а не религий, поскольку критика даже наиболее глубоко укоренившихся убеждений религиозных последователей защищена свободой выражения мнений. Государство-участник отмечает, что в непростой области ненавистнической риторики каждый набор фактов является особым и должен оцениваться судом или независимым лицом, ответственным за принятие решений, на индивидуальной основе, исходя из конкретных обстоятельств деяния и с учетом конкретных условий, при которых оно было совершено (пункт 10.5 Соображения).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Правовые позиции Комитета: в соответствии с пунктами "a"), "e"), "g") и "i") статьи 27 Конвенции о правах инвалидов государства-участники несут ответственность за запрещение дискриминации по признаку инвалидности в отношении всех вопросов, касающихся всех форм занятости, включая условия приема на работу, найма и занятости, сохранения работы, продвижения по службе и безопасных и здоровых условий труда; расширение на рынке труда возможностей для трудоустройства инвалидов и их продвижения по службе, а также за оказание помощи в поиске, получении, сохранении и возобновлении работы; наем инвалидов в государственном секторе; и за обеспечение инвалидам разумного приспособления на рабочем месте. Согласно статье 2 Конвенции, "разумное приспособление" означает внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и корректив, которые не становятся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения того, чтобы инвалиды наравне с другими могли пользоваться всеми правами человека и основными свободами и осуществлять их <38> (пункт 8.4 Соображений).
показать больше документов
Ответственность за видеонаблюдениеОтветственность за дискриминацию в сфере труда