Ответчик не представил отзыв
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответчик не представил отзыв (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.
Статья: Брошенные акции "потерянных" акционеров (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636)
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2023, N 9)<17> Суд удовлетворил иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ответчик) о признании двух обыкновенных именных акций ЗАО "НАРТ", числящихся в реестре акционеров общества за Надеждой Васильевной Парфенковой, умершей 02.03.1998, бесхозяйными вещами. Истец ссылался на аналогию правил, содержащихся в главе 33 ГПК РФ, и на дело N А40-106136/2015 по аналогичному иску. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в устном выступлении пояснил, что Российская Федерация на имущество Н.В. Парфенковой после ее смерти не претендовала, наследственное дело не открывала, в настоящее время также не претендует на акции ЗАО "НАРТ". URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/T82MJ0oPyKYQ/ (дата обращения: 19.08.2023).
(Меребашвили Т.А.)
("Закон", 2023, N 9)<17> Суд удовлетворил иск к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ответчик) о признании двух обыкновенных именных акций ЗАО "НАРТ", числящихся в реестре акционеров общества за Надеждой Васильевной Парфенковой, умершей 02.03.1998, бесхозяйными вещами. Истец ссылался на аналогию правил, содержащихся в главе 33 ГПК РФ, и на дело N А40-106136/2015 по аналогичному иску. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в устном выступлении пояснил, что Российская Федерация на имущество Н.В. Парфенковой после ее смерти не претендовала, наследственное дело не открывала, в настоящее время также не претендует на акции ЗАО "НАРТ". URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/T82MJ0oPyKYQ/ (дата обращения: 19.08.2023).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" ЖК РФ"Доводы отзыва ответчика на апелляционную жалобу о не представлении истцом проекта переустройства и (или) перепланировки, не обращения в межведомственную комиссию с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, судебная коллегия отклоняет по вышеприведенным основаниям принятия ответчиком в 2011 г. по заявлению ФИО1 и приложенным к нему документам на основании протокола приемочной комиссии решения о переводе функционального помещения N 1004 из нежилого в жилое без предварительных условий, которые в силу положений частей 6 - 9 ст. 23 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения о переводе) при необходимости проведения переустройства, перепланировки и иных работ подлежали указанию в предусмотренном ч. 5 ст. 23 Жилищного кодекса документе (Уведомлении о переводе).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232.3 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" ГПК РФПоскольку ответчиком до 15.05.2022 не представлен мотивированный отзыв, ссылка ответчика на установленный судом первой инстанции срок представления дополнительных доказательств не имеет правового значения.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Ответчик не представил отзыв на иск, не направил представителей при рассмотрении дела в арбитражных судах трех инстанций, не представил доказательств, объясняющих, с чем связано прекращение деятельности юридического лица, и причины, по которым расчеты с учреждением не были проведены в ходе исполнительного производства в период осуществления обществом хозяйственной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Ответчик не представил отзыв на иск, не направил представителей при рассмотрении дела в арбитражных судах трех инстанций, не представил доказательств, объясняющих, с чем связано прекращение деятельности юридического лица, и причины, по которым расчеты с учреждением не были проведены в ходе исполнительного производства в период осуществления обществом хозяйственной деятельности.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Видимо, исходя из аналогичных соображений, в п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания, состоявшегося 16 - 17 июня 2011 г. в Архангельске, сказано следующее: "По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ факт отсутствия возражений не может свидетельствовать о согласии с обстоятельствами, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований. Таким образом, в случае, если ответчик не представляет отзыв на иск, суд должен вынести решение с учетом совокупности всех иных обстоятельств дела.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Видимо, исходя из аналогичных соображений, в п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания, состоявшегося 16 - 17 июня 2011 г. в Архангельске, сказано следующее: "По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ факт отсутствия возражений не может свидетельствовать о согласии с обстоятельствами, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований. Таким образом, в случае, если ответчик не представляет отзыв на иск, суд должен вынести решение с учетом совокупности всех иных обстоятельств дела.
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Часть 3.1 ст. 70 АПК, согласно которой обстоятельства, прямо не оспоренные одной из сторон, считаются ею признанными, если иное не вытекает из других доказательств, закрепленная в 2010 г., вызвала неоднозначные оценки при обсуждении <49>. В частности, с серьезной и аргументированной научной критикой этой нормы выступили на заседании Научно-консультативного совета при ВАС РФ входившие в группу разработчиков действующих ГПК и АПК известные ученые-процессуалисты А.К. Сергун и В.М. Шерстюк, называя ее чуждой российскому процессуальному законодательству конструкцией ("инородным телом Кодекса"). Опасения ученых были связаны с тем, что она дает возможность считать законным решение, вынесенное без единого доказательства. В частности, в тех случаях, когда ответчик не представил отзыв и не явился в судебное заседание. В литературе С.А. Алехина, В.Ю. Кулакова, Е.Г. Потапенко пришли к верному выводу о том, что это положение противоречит принципу состязательности и не способствует установлению действительных обстоятельств дела <50>. Как правильно заметила С.А. Алехина, "нельзя же на самом деле разрешать дела по принципу "кто пришел в арбитражный суд, тот и победил" <51>. На практике суды в целом это понимают и применяют общее правило распределения обязанностей доказывания (ч. 1 ст. 65 АПК). В судебных актах нередко встречается ссылка на ч. 3.1 ст. 70 АПК, однако ею выводы суда не ограничиваются. В случае неявки ответчика судьи устанавливают фактические обстоятельства дела на основе исследования представленных истцом доказательств, а ч. 3.1 ст. 70 АПК упоминают зачастую без всякой на то необходимости <52>. Таким образом, действие принципа состязательности в обоих процессах в целом не отличается и существенных содержательных различий в его проявлении не усматривается.
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Часть 3.1 ст. 70 АПК, согласно которой обстоятельства, прямо не оспоренные одной из сторон, считаются ею признанными, если иное не вытекает из других доказательств, закрепленная в 2010 г., вызвала неоднозначные оценки при обсуждении <49>. В частности, с серьезной и аргументированной научной критикой этой нормы выступили на заседании Научно-консультативного совета при ВАС РФ входившие в группу разработчиков действующих ГПК и АПК известные ученые-процессуалисты А.К. Сергун и В.М. Шерстюк, называя ее чуждой российскому процессуальному законодательству конструкцией ("инородным телом Кодекса"). Опасения ученых были связаны с тем, что она дает возможность считать законным решение, вынесенное без единого доказательства. В частности, в тех случаях, когда ответчик не представил отзыв и не явился в судебное заседание. В литературе С.А. Алехина, В.Ю. Кулакова, Е.Г. Потапенко пришли к верному выводу о том, что это положение противоречит принципу состязательности и не способствует установлению действительных обстоятельств дела <50>. Как правильно заметила С.А. Алехина, "нельзя же на самом деле разрешать дела по принципу "кто пришел в арбитражный суд, тот и победил" <51>. На практике суды в целом это понимают и применяют общее правило распределения обязанностей доказывания (ч. 1 ст. 65 АПК). В судебных актах нередко встречается ссылка на ч. 3.1 ст. 70 АПК, однако ею выводы суда не ограничиваются. В случае неявки ответчика судьи устанавливают фактические обстоятельства дела на основе исследования представленных истцом доказательств, а ч. 3.1 ст. 70 АПК упоминают зачастую без всякой на то необходимости <52>. Таким образом, действие принципа состязательности в обоих процессах в целом не отличается и существенных содержательных различий в его проявлении не усматривается.
Статья: Субъекты судебного контроля на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
(Беспалова В.Р.)
("Мировой судья", 2023, N 7)На стадии подготовки дела к судебному разбирательству наиболее остро стоит вопрос о реализации принципа своевременного раскрытия доказательств, выделяемого некоторыми учеными <11>. Представляется, что в целях реализации надлежащей подготовки дела суд обязан контролировать действия лиц, участвующих в деле, связанные с заблаговременным раскрытием доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, а также перед судом. При невыполнении данной обязанности суд может принять меры процессуального реагирования, которые дифференцируются в зависимости от вида судопроизводства: в гражданском процессе суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ч. 3 ст. 150 ГПК РФ), рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный срок (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ); в арбитражном процессе - запретить лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ); взыскать судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела при нарушении срока или порядка представления доказательств (ч. 5 ст. 65 АПК РФ); возвратить отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы, которые поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока за исключением случая, когда заявитель обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по независящим от него причинам (ч. 4 ст. 228 АПК РФ); рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в случае, если ответчик не представляет отзыв на исковое заявление в установленный срок, или при невозможности рассмотреть дело без отзыва суд вправе установить новый срок для его представления (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).
(Беспалова В.Р.)
("Мировой судья", 2023, N 7)На стадии подготовки дела к судебному разбирательству наиболее остро стоит вопрос о реализации принципа своевременного раскрытия доказательств, выделяемого некоторыми учеными <11>. Представляется, что в целях реализации надлежащей подготовки дела суд обязан контролировать действия лиц, участвующих в деле, связанные с заблаговременным раскрытием доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, а также перед судом. При невыполнении данной обязанности суд может принять меры процессуального реагирования, которые дифференцируются в зависимости от вида судопроизводства: в гражданском процессе суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ч. 3 ст. 150 ГПК РФ), рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный срок (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ); в арбитражном процессе - запретить лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ); взыскать судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела при нарушении срока или порядка представления доказательств (ч. 5 ст. 65 АПК РФ); возвратить отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы, которые поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока за исключением случая, когда заявитель обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по независящим от него причинам (ч. 4 ст. 228 АПК РФ); рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в случае, если ответчик не представляет отзыв на исковое заявление в установленный срок, или при невозможности рассмотреть дело без отзыва суд вправе установить новый срок для его представления (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).