Обжалование определения о самоотводе судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о самоотводе судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В юридической литературе высказывается обоснованное мнение о том, что предусмотренное ст. 233 КАС РФ основание отвода (самоотвода) судьи должно быть перенесено в ст. 31 КАС РФ, поскольку судебное обжалование решений квалификационных коллегий судей возможно не только в Дисциплинарную коллегию и осуществляется судами по правилам гл. 22 КАС РФ <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В юридической литературе высказывается обоснованное мнение о том, что предусмотренное ст. 233 КАС РФ основание отвода (самоотвода) судьи должно быть перенесено в ст. 31 КАС РФ, поскольку судебное обжалование решений квалификационных коллегий судей возможно не только в Дисциплинарную коллегию и осуществляется судами по правилам гл. 22 КАС РФ <1>.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<1> Напомним, 15.10.2009 Управление ВАС РФ по связям с общественностью разослало журналистам список дел, рассмотрение которых в президиуме ВАС РФ назначено на 20.10.2009. В ходе изучения этих дел выяснилось, что на официальном сайте ВАС РФ в карточке дела N 9084/09 в графе "Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора" прикреплен файл, содержащий Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября. Документ составлен в стандартной форме: персонально указан состав членов Президиума под председательством главы ВАС РФ Антона Иванова, сказано, что Президиум заслушал и обсудил доклад судьи-докладчика, "а также представителей участвующего в деле лица"... Это побудило заявить отвод всему составу суда и судье докладчику, в удовлетворении которых было отказано, но был удовлетворен самоотвод судьи докладчика. URL: https://pravo.ru/news/view/18935/ (дата обращения: 01.12.2021).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)<1> Напомним, 15.10.2009 Управление ВАС РФ по связям с общественностью разослало журналистам список дел, рассмотрение которых в президиуме ВАС РФ назначено на 20.10.2009. В ходе изучения этих дел выяснилось, что на официальном сайте ВАС РФ в карточке дела N 9084/09 в графе "Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора" прикреплен файл, содержащий Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября. Документ составлен в стандартной форме: персонально указан состав членов Президиума под председательством главы ВАС РФ Антона Иванова, сказано, что Президиум заслушал и обсудил доклад судьи-докладчика, "а также представителей участвующего в деле лица"... Это побудило заявить отвод всему составу суда и судье докладчику, в удовлетворении которых было отказано, но был удовлетворен самоотвод судьи докладчика. URL: https://pravo.ru/news/view/18935/ (дата обращения: 01.12.2021).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 по делу N 88-36935/2023 (УИД 64RS0044-01-2022-004861-13)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что приказом работодателя истец был отстранен от работы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы Я. о том, что заявленный ею отвод суду первой инстанции рассмотрен без удаления в совещательную комнату, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что приказом работодателя истец был отстранен от работы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы Я. о том, что заявленный ею отвод суду первой инстанции рассмотрен без удаления в совещательную комнату, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 88-33562/2023 (УИД 91RS0008-01-2021-004749-14)
Категория спора: Дарение.
Требование: О признании договоров дарения недействительными.
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили договор дарения земельного участка и жилого дома. В последующем ответчик-1 подарил спорные объекты недвижимости ответчику-2. Истец ссылается на то, что при заключении договора дарения с ответчиком-1 он не понимал значения своих действий и был введен ответчиком-1 в заблуждение.
Решение: Отказано.Оснований для заявления судьей судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Старовой Н.А. самоотвода в рамках рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось, поскольку вынесение определения об оставлении искового заявления К.Е. к Лисице Л.Г. о признании сделки недействительной в рамках другого дела в понимании статьи 17 ГПК РФ не свидетельствует о рассмотрении настоящего дела незаконным составом суда.
Категория спора: Дарение.
Требование: О признании договоров дарения недействительными.
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили договор дарения земельного участка и жилого дома. В последующем ответчик-1 подарил спорные объекты недвижимости ответчику-2. Истец ссылается на то, что при заключении договора дарения с ответчиком-1 он не понимал значения своих действий и был введен ответчиком-1 в заблуждение.
Решение: Отказано.Оснований для заявления судьей судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Старовой Н.А. самоотвода в рамках рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось, поскольку вынесение определения об оставлении искового заявления К.Е. к Лисице Л.Г. о признании сделки недействительной в рамках другого дела в понимании статьи 17 ГПК РФ не свидетельствует о рассмотрении настоящего дела незаконным составом суда.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)4. Квалификационная коллегия судей, вынесшая решение, с которым не согласен административный истец, направляет отзыв на жалобу (обращение), принятую к производству Дисциплинарной коллегии, в десятидневный срок с момента получения определения, указанного в части 3 настоящей статьи, в том числе по электронной почте.
(ред. от 09.04.2026)4. Квалификационная коллегия судей, вынесшая решение, с которым не согласен административный истец, направляет отзыв на жалобу (обращение), принятую к производству Дисциплинарной коллегии, в десятидневный срок с момента получения определения, указанного в части 3 настоящей статьи, в том числе по электронной почте.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В кассационной жалобе адвокат Щ., оспаривая приговор и апелляционное определение в отношении Т., указывал на то, что уголовное дело не могло быть рассмотрено в том же составе суда и имелись основания для самоотвода председательствующего судьи, поскольку ранее до возвращения дела прокурору по результатам рассмотрения ходатайства стороны защиты председательствующий судья 15 июня 2022 г. вынес постановление о признании недопустимым доказательством заключения психофизиологического исследования Т. и отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимым доказательством показаний специалиста А., то есть суд затрагивал вопросы, связанные с непосредственной оценкой данных доказательств по делу с точки зрения их допустимости. Адвокат отмечал, что в постановлении от 14 июля 2022 г. о возвращении уголовного дела прокурору суд также ставил вопросы, связанные с оценкой доказательств по делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В кассационной жалобе адвокат Щ., оспаривая приговор и апелляционное определение в отношении Т., указывал на то, что уголовное дело не могло быть рассмотрено в том же составе суда и имелись основания для самоотвода председательствующего судьи, поскольку ранее до возвращения дела прокурору по результатам рассмотрения ходатайства стороны защиты председательствующий судья 15 июня 2022 г. вынес постановление о признании недопустимым доказательством заключения психофизиологического исследования Т. и отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимым доказательством показаний специалиста А., то есть суд затрагивал вопросы, связанные с непосредственной оценкой данных доказательств по делу с точки зрения их допустимости. Адвокат отмечал, что в постановлении от 14 июля 2022 г. о возвращении уголовного дела прокурору суд также ставил вопросы, связанные с оценкой доказательств по делу.
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)"Определение или постановление об отказе в удовлетворении заявленного отвода может быть незамедлительно обжаловано стороной, заявившей такое ходатайство, в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом".
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)"Определение или постановление об отказе в удовлетворении заявленного отвода может быть незамедлительно обжаловано стороной, заявившей такое ходатайство, в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом".
Статья: Отвод судьи в гражданском процессе
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Служебная зависимость судьи от стороны по делу также становится основанием для его отвода или самоотвода. Так, судьями суда апелляционной инстанции заявлен самоотвод по тем основаниям, что истец является бывшим судьей Владимирского областного суда, а ответчиком - Владимирский областной суд, апелляционная жалоба подана председателем Владимирского областного суда, по отношению к которому судьи находятся в служебной зависимости. В результате рассмотрение дела передали в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда (см. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 по делу N 13-17/2020).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Служебная зависимость судьи от стороны по делу также становится основанием для его отвода или самоотвода. Так, судьями суда апелляционной инстанции заявлен самоотвод по тем основаниям, что истец является бывшим судьей Владимирского областного суда, а ответчиком - Владимирский областной суд, апелляционная жалоба подана председателем Владимирского областного суда, по отношению к которому судьи находятся в служебной зависимости. В результате рассмотрение дела передали в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда (см. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 по делу N 13-17/2020).
Статья: Отдельные полномочия суда на этапе подготовки к рассмотрению кассационной жалобы в административном производстве
(Байдаева А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Так, Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-5179/2024 после принятия жалобы к производству суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству был разрешен вопрос о самоотводе, дело передано на рассмотрение другому судье <9>.
(Байдаева А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Так, Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-5179/2024 после принятия жалобы к производству суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству был разрешен вопрос о самоотводе, дело передано на рассмотрение другому судье <9>.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)В связи с этим дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)В связи с этим дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В судебном заседании председательствует председатель Дисциплинарной коллегии или один из ее членов. Докладчиком по делу является судья, который готовил и вынес определение о принятии жалобы к производству. По общему правилу дела рассматриваются в открытом судебном заседании, но возможно и проведение закрытого заседания как полностью, так и в части. О проведении закрытого заседания выносится определение, соответствующее ст. 11 КАС РФ. Это может быть связано с охраняемыми законом тайнами или с неприкосновенностью частной жизни.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В судебном заседании председательствует председатель Дисциплинарной коллегии или один из ее членов. Докладчиком по делу является судья, который готовил и вынес определение о принятии жалобы к производству. По общему правилу дела рассматриваются в открытом судебном заседании, но возможно и проведение закрытого заседания как полностью, так и в части. О проведении закрытого заседания выносится определение, соответствующее ст. 11 КАС РФ. Это может быть связано с охраняемыми законом тайнами или с неприкосновенностью частной жизни.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<230> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адамовича Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 32 и статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 198-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2022; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еременко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 и частью первой статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 1796-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2023; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<230> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адамовича Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 32 и статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 198-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2022; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еременко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 и частью первой статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 1796-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2023; и др.