Прокурор истец
Подборка наиболее важных документов по запросу Прокурор истец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"3.1.6. Производство по делу об обязании ответчика совершить необходимое действие прекращается, если имеется решение суда, удовлетворившего иск прокурора по другому делу в отношении того же предмета, где истец участвовал в качестве третьего лица (позиция ВАС РФ) >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Оспаривание решений и действий (бездействия) органов власти: Административный истец не согласен с непринятием мер по благоустройству (ремонту) дороги
(КонсультантПлюс, 2024)Административный истец (прокурор, гражданин - собственник дома, к которому примыкает дорога, и т.п.) считает, что Орган власти (администрация, исполнительный комитет и т.п.) ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в области дорожной деятельности. Ссылается на ненадлежащее состояние дорожного покрытия, отсутствие дорожных знаков и т.д.
(КонсультантПлюс, 2024)Административный истец (прокурор, гражданин - собственник дома, к которому примыкает дорога, и т.п.) считает, что Орган власти (администрация, исполнительный комитет и т.п.) ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в области дорожной деятельности. Ссылается на ненадлежащее состояние дорожного покрытия, отсутствие дорожных знаков и т.д.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых подходах к материальной ответственности военнослужащих (по материалам судебных решений)
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 10)7. Прокурор, обратившийся в суд с иском в защиту интересов
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 10)7. Прокурор, обратившийся в суд с иском в защиту интересов
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса (гл. 4 КАС РФ). В ст. 37 КАС РФ установлен закрытый перечень участвующих в деле лиц, к которым относятся также стороны, прокурор, а также органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу. То есть КАС РФ, так же как и иные процессуальные кодексы, исходит из разграничения сторон и "публичных" участников цивилистического процесса, инициировавших обращение в суд. В конечном итоге такие "публичные" участники приравниваются по своему процессуальному статусу к истцу (так называемый процессуальный истец), но реализация отдельных процессуальных прав имеет свою специфику (например, право на отказ от иска). Однако в силу ч. 2 ст. 38 КАС РФ прокурор также может являться административным истцом, если обращается в суд для реализации возложенных на него публичных функций. Таким образом, допускается противоречие общей нормы ст. 37 КАС РФ и нормы ч. 2 ст. 38 КАС РФ, что приводит к смешению процессуального статуса публичного субъекта. Данное противоречие усугубляется положением ч. 4 ст. 39 КАС РФ, которая приравнивает статус прокурора, обратившегося в суд, к статусу истца с известными ограничениями (например, прокурор не может заключить соглашение о примирении). То есть закон предполагает возможность участия прокурора как административного истца, а также как субъекта, инициировавшего процесс. Понятно, что в первом случае законодатель имеет в виду отсутствие материального истца, когда процессуальный истец-прокурор единолично участвует в деле, но вряд ли даже в этом случае прокурор наделяется полным процессуальным статусом истца (например, прокурор-истец освобождается от уплаты госпошлины, с него не взыскиваются судебные расходы). В любом случае и при любой форме участия прокурора (прокурор - истец; прокурор, наделенный правами истца; и прокурор, вступивший в дело для дачи заключения), он имеет особый процессуальный статус, полностью не поглощаемый ни статусом административного истца, ни статусом заинтересованного лица. В литературе по данному поводу правильно отмечается, что в случаях, когда законодатель называет прокурора в качестве истца, материально-правовые последствия возникают для соответствующего публичного образования. Однако законодатель отступает от данных доктринальных положений и в подобных ситуациях правами и обязанностями административного истца наделяет соответствующий орган либо должностное лицо. Кроме того, в некоторых случаях прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, и должностные лица уполномочены обращаться в защиту публичных прав, свобод, законных интересов частных субъектов (граждан, юридических лиц и др.). Здесь статусом административного истца будут обладать именно эти частные субъекты, а публичные субъекты, обратившиеся в их интересах, хотя и наделяются процессуальными правами административного истца, в процессе тем не менее занимают совершенно самостоятельное место <21>. В этой связи "удвоение" статуса прокурора, инициировавшего процесс, следует признать не в полной мере оправданным, а противоречия процессуальных норм, возникшие в результате такого "удвоения", следует разрешать в пользу статуса прокурора как самостоятельного субъекта административного судопроизводства.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Лица, участвующие в деле, и другие участники судебного процесса (гл. 4 КАС РФ). В ст. 37 КАС РФ установлен закрытый перечень участвующих в деле лиц, к которым относятся также стороны, прокурор, а также органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу. То есть КАС РФ, так же как и иные процессуальные кодексы, исходит из разграничения сторон и "публичных" участников цивилистического процесса, инициировавших обращение в суд. В конечном итоге такие "публичные" участники приравниваются по своему процессуальному статусу к истцу (так называемый процессуальный истец), но реализация отдельных процессуальных прав имеет свою специфику (например, право на отказ от иска). Однако в силу ч. 2 ст. 38 КАС РФ прокурор также может являться административным истцом, если обращается в суд для реализации возложенных на него публичных функций. Таким образом, допускается противоречие общей нормы ст. 37 КАС РФ и нормы ч. 2 ст. 38 КАС РФ, что приводит к смешению процессуального статуса публичного субъекта. Данное противоречие усугубляется положением ч. 4 ст. 39 КАС РФ, которая приравнивает статус прокурора, обратившегося в суд, к статусу истца с известными ограничениями (например, прокурор не может заключить соглашение о примирении). То есть закон предполагает возможность участия прокурора как административного истца, а также как субъекта, инициировавшего процесс. Понятно, что в первом случае законодатель имеет в виду отсутствие материального истца, когда процессуальный истец-прокурор единолично участвует в деле, но вряд ли даже в этом случае прокурор наделяется полным процессуальным статусом истца (например, прокурор-истец освобождается от уплаты госпошлины, с него не взыскиваются судебные расходы). В любом случае и при любой форме участия прокурора (прокурор - истец; прокурор, наделенный правами истца; и прокурор, вступивший в дело для дачи заключения), он имеет особый процессуальный статус, полностью не поглощаемый ни статусом административного истца, ни статусом заинтересованного лица. В литературе по данному поводу правильно отмечается, что в случаях, когда законодатель называет прокурора в качестве истца, материально-правовые последствия возникают для соответствующего публичного образования. Однако законодатель отступает от данных доктринальных положений и в подобных ситуациях правами и обязанностями административного истца наделяет соответствующий орган либо должностное лицо. Кроме того, в некоторых случаях прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, и должностные лица уполномочены обращаться в защиту публичных прав, свобод, законных интересов частных субъектов (граждан, юридических лиц и др.). Здесь статусом административного истца будут обладать именно эти частные субъекты, а публичные субъекты, обратившиеся в их интересах, хотя и наделяются процессуальными правами административного истца, в процессе тем не менее занимают совершенно самостоятельное место <21>. В этой связи "удвоение" статуса прокурора, инициировавшего процесс, следует признать не в полной мере оправданным, а противоречия процессуальных норм, возникшие в результате такого "удвоения", следует разрешать в пользу статуса прокурора как самостоятельного субъекта административного судопроизводства.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)5. О времени и месте судебного заседания извещаются несовершеннолетний, в отношении которого подано административное исковое заявление (административный ответчик), его законные представители, представитель несовершеннолетнего, прокурор, административный истец, иные лица, участвующие в деле.
(ред. от 25.12.2023)5. О времени и месте судебного заседания извещаются несовершеннолетний, в отношении которого подано административное исковое заявление (административный ответчик), его законные представители, представитель несовершеннолетнего, прокурор, административный истец, иные лица, участвующие в деле.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, истец Б., представитель третьего лица ИП К. возражали против изменения процессуального статуса ИП К., полагая необходимым разрешить дело по тому иску, который предъявлен в рамках заявленных правоотношений, и в отношении того ответчика, к которому заявлен иск.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, истец Б., представитель третьего лица ИП К. возражали против изменения процессуального статуса ИП К., полагая необходимым разрешить дело по тому иску, который предъявлен в рамках заявленных правоотношений, и в отношении того ответчика, к которому заявлен иск.