Отказ суда в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ суда в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.03.2022 N 10-3922/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения (об обжаловании постановления об избрании меры пресечения).
Решение: Постановление оставлено без изменения.С доводами автора апелляционного представления о ненадлежащем разрешении ходатайства следователя и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие прокурора с выводами суда об отказе в избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения (об обжаловании постановления об избрании меры пресечения).
Решение: Постановление оставлено без изменения.С доводами автора апелляционного представления о ненадлежащем разрешении ходатайства следователя и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие прокурора с выводами суда об отказе в избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 N 88-19750/2023 (УИД 59RS0011-01-2023-000964-14)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное задержание.
Решение: Отказано.Однако в данном случае, из материалов дела следует, что задержание С. в порядке ст. 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве незаконного процессуальным решением, принятым в порядке судебного контроля в рамках процедур, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не признавалось. То обстоятельство, что при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения С. в виде заключения под стражу, суд не согласился с мнением следователя и отказал в удовлетворении такого ходатайства постановлением от 04 февраля 2023 года, не свидетельствует само по себе о незаконности действий следователя и задержания С. в порядке ст. 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное задержание.
Решение: Отказано.Однако в данном случае, из материалов дела следует, что задержание С. в порядке ст. 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве незаконного процессуальным решением, принятым в порядке судебного контроля в рамках процедур, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не признавалось. То обстоятельство, что при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения С. в виде заключения под стражу, суд не согласился с мнением следователя и отказал в удовлетворении такого ходатайства постановлением от 04 февраля 2023 года, не свидетельствует само по себе о незаконности действий следователя и задержания С. в порядке ст. 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Избрание судами мер пресечения, альтернативных заключению под стражу
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть удовлетворено, и в таком случае судом избирается указанная мера пресечения. Суд вправе не удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения и в соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ может избрать иную меру пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд выносит, убедившись в возможности избрания другой меры пресечения, альтернативной по отношению к заключению под стражу.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть удовлетворено, и в таком случае судом избирается указанная мера пресечения. Суд вправе не удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения и в соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ может избрать иную меру пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд выносит, убедившись в возможности избрания другой меры пресечения, альтернативной по отношению к заключению под стражу.
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Обобщение судебной практики показало, что при отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды лишь в 31,25% случаев указывают в резолютивной части решения на немедленное освобождение обвиняемого из-под стражи, 68,75% решений такого указания не содержат.
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Обобщение судебной практики показало, что при отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды лишь в 31,25% случаев указывают в резолютивной части решения на немедленное освобождение обвиняемого из-под стражи, 68,75% решений такого указания не содержат.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"При отказе суда в удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подозреваемый, обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от того, истек ли 48-часовой срок с момента его задержания, за исключением случая избрания судом меры пресечения в виде залога.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"При отказе суда в удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подозреваемый, обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от того, истек ли 48-часовой срок с момента его задержания, за исключением случая избрания судом меры пресечения в виде залога.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)4. Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении.
(ред. от 28.12.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)4. Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении.