Предельный срок домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Предельный срок домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Законодатель подчеркнул, что задержанный доставляется к судье по уголовному преследованию "в наикратчайшие сроки", но не позднее трех часов до истечения 72-часового срока задержания (ст. 166 УПК РМ, ред. 2006 г.). В ранее действовавшей редакции норм ст. 166 УПК РМ содержалось лишь указание на направление соответствующего ходатайства до истечения 72 часов с момента задержания. Представляется, что конкретизация минимального предельного срока обращения с ходатайством об избрании меры пресечения гарантирует права задержанного, поскольку создает условия для соблюдения срока задержания и своевременного принятия решения о мере пресечения. Одновременное наличие требования соблюдать наикратчайшие сроки и закрепление минимального предельного срока доставления к судье по уголовному преследованию лишь на первый взгляд кажется избыточным. Законодатель рассчитывает на добросовестность правоприменителя и, думается, поэтому оперирует термином "наикратчайший срок", но при этом страхуется во избежание нарушения прав личности, вводя предельный минимальный срок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения.
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Законодатель подчеркнул, что задержанный доставляется к судье по уголовному преследованию "в наикратчайшие сроки", но не позднее трех часов до истечения 72-часового срока задержания (ст. 166 УПК РМ, ред. 2006 г.). В ранее действовавшей редакции норм ст. 166 УПК РМ содержалось лишь указание на направление соответствующего ходатайства до истечения 72 часов с момента задержания. Представляется, что конкретизация минимального предельного срока обращения с ходатайством об избрании меры пресечения гарантирует права задержанного, поскольку создает условия для соблюдения срока задержания и своевременного принятия решения о мере пресечения. Одновременное наличие требования соблюдать наикратчайшие сроки и закрепление минимального предельного срока доставления к судье по уголовному преследованию лишь на первый взгляд кажется избыточным. Законодатель рассчитывает на добросовестность правоприменителя и, думается, поэтому оперирует термином "наикратчайший срок", но при этом страхуется во избежание нарушения прав личности, вводя предельный минимальный срок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)13. По общему правилу обвиняемый может находиться под стражей в стадии предварительного расследования в пределах двух месяцев. Этот срок исчисляется со дня фактического лишения свободы (ареста) гражданина и включает в себя не только время действия данной меры пресечения, но и время задержания по подозрению в преступлении, время нахождения под домашним арестом, в медицинском или психиатрическом стационаре, куда он на основании уголовно-процессуального решения может быть помещен в связи с производством экспертизы, а также время пребывания под стражей на территории иностранного государства, если заключение под стражу инициировано российской стороной в виде запроса об оказании правовой помощи на основании международного соглашения. Течение срока, о котором идет речь, заканчивается в день направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением для последующего направления в суд. С этой даты содержащийся под стражей обвиняемый перечисляется за прокурором, а затем - после направления дела в суд - за судом. Время пребывания под стражей после указанной даты к срокам, установленным комментируемой статьей, отношения не имеет. Сроки содержания обвиняемого под стражей в стадии судебного разбирательства регламентируются особо (см. текст статьи 255 УПК и комментарий к ней).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)13. По общему правилу обвиняемый может находиться под стражей в стадии предварительного расследования в пределах двух месяцев. Этот срок исчисляется со дня фактического лишения свободы (ареста) гражданина и включает в себя не только время действия данной меры пресечения, но и время задержания по подозрению в преступлении, время нахождения под домашним арестом, в медицинском или психиатрическом стационаре, куда он на основании уголовно-процессуального решения может быть помещен в связи с производством экспертизы, а также время пребывания под стражей на территории иностранного государства, если заключение под стражу инициировано российской стороной в виде запроса об оказании правовой помощи на основании международного соглашения. Течение срока, о котором идет речь, заканчивается в день направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением для последующего направления в суд. С этой даты содержащийся под стражей обвиняемый перечисляется за прокурором, а затем - после направления дела в суд - за судом. Время пребывания под стражей после указанной даты к срокам, установленным комментируемой статьей, отношения не имеет. Сроки содержания обвиняемого под стражей в стадии судебного разбирательства регламентируются особо (см. текст статьи 255 УПК и комментарий к ней).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 107 "Домашний арест" УПК РФ"Довод защиты о том, что в настоящее время истек предельный срок 6 месяцев содержания фио под домашним арестом с учетом последней редакции предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 201 УК РФ, то есть в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, несостоятелен, поскольку согласно разъяснениям Верховного суда РФ, условия, связанные с категорией и характером преступления, которые установлены ч. 1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены ст. 107 УПК РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"е) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении;
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"е) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"18. Отменяя по заключению прокурора обвинительный приговор или иное судебное решение с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением его прокурору, суд в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, находящегося в местах лишения свободы. При этом суд вправе при наличии к тому оснований избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей. Если судом принято решение о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий с установлением запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором это лицо проживает, то в резолютивной части определения (постановления) указываются конкретный разумный срок действия меры пресечения в пределах, установленных статьями 105.1, 109 и 255 УПК РФ, и дата его окончания, а в описательно-мотивировочной части - мотивы принятого решения.
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"18. Отменяя по заключению прокурора обвинительный приговор или иное судебное решение с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением его прокурору, суд в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, находящегося в местах лишения свободы. При этом суд вправе при наличии к тому оснований избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей. Если судом принято решение о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий с установлением запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором это лицо проживает, то в резолютивной части определения (постановления) указываются конкретный разумный срок действия меры пресечения в пределах, установленных статьями 105.1, 109 и 255 УПК РФ, и дата его окончания, а в описательно-мотивировочной части - мотивы принятого решения.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Судья по поступившему в суд уголовному делу в числе прочего выясняет, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором обвиняемый проживает, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей. Данная формулировка предполагает, что решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сможет сохранить свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена <1>. Это правило также распространяется на случаи избрания меры пресечения в виде наложения запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения или домашнего ареста.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Судья по поступившему в суд уголовному делу в числе прочего выясняет, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором обвиняемый проживает, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей. Данная формулировка предполагает, что решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сможет сохранить свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена <1>. Это правило также распространяется на случаи избрания меры пресечения в виде наложения запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения или домашнего ареста.
Статья: Трансформация домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе
(Марковичева Е.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Закономерным следствием этого стало признание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 г. N 27-П положений ст. 107 УПК РФ, не конкретизирующих срок домашнего ареста, не соответствующими Конституции Российской Федерации. Реагируя на жалобу заявителя, Конституционный Суд указал: "Положения статьи 107 УПК Российской Федерации - как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса - порождают неопределенность в вопросе и о продолжительности домашнего ареста, и о порядке его продления, и о сроке, по истечении которого дальнейшее продление невозможно, и тем самым позволяют устанавливать временные пределы ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность в произвольном порядке и исключительно по правоприменительному решению" <3>.
(Марковичева Е.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Закономерным следствием этого стало признание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 г. N 27-П положений ст. 107 УПК РФ, не конкретизирующих срок домашнего ареста, не соответствующими Конституции Российской Федерации. Реагируя на жалобу заявителя, Конституционный Суд указал: "Положения статьи 107 УПК Российской Федерации - как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса - порождают неопределенность в вопросе и о продолжительности домашнего ареста, и о порядке его продления, и о сроке, по истечении которого дальнейшее продление невозможно, и тем самым позволяют устанавливать временные пределы ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность в произвольном порядке и исключительно по правоприменительному решению" <3>.
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Определение домашнего ареста как полной изоляции от общества можно считать корректным выражением природы этой меры пресечения. Вместе с тем ввиду возможности существенного ограничения прав личности данная мера должна также носить исключительный характер и применяться при необходимых условиях (обстоятельствах). Подтверждения исключительного характера этой меры пресечения можно найти в тексте закона. Например, через непосредственное установление предельного срока домашнего ареста до двух месяцев (ч. 2 ст. 107 УПК РФ), через прямое указание закона на право судьи при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании домашнего ареста избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ). Наряду с этим п. 42.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" <7> предусматривает прямое указание при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста обсуждать возможность применения к подозреваемому или обвиняемому залога при наличии к тому оснований.
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Определение домашнего ареста как полной изоляции от общества можно считать корректным выражением природы этой меры пресечения. Вместе с тем ввиду возможности существенного ограничения прав личности данная мера должна также носить исключительный характер и применяться при необходимых условиях (обстоятельствах). Подтверждения исключительного характера этой меры пресечения можно найти в тексте закона. Например, через непосредственное установление предельного срока домашнего ареста до двух месяцев (ч. 2 ст. 107 УПК РФ), через прямое указание закона на право судьи при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании домашнего ареста избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ). Наряду с этим п. 42.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" <7> предусматривает прямое указание при рассмотрении ходатайств об избрании мер пресечения в виде домашнего ареста обсуждать возможность применения к подозреваемому или обвиняемому залога при наличии к тому оснований.
Статья: Зачет срока содержания под запретом определенных действий и домашним арестом в срок лишения свободы: проблемы и варианты решения
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Однако отсутствие изменений в законодательстве вызывает необходимость дать рекомендации, которые могли бы смягчить дисбаланс между правилами о зачете времени ЗОД в срок лишения свободы и положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в части зачета времени домашнего ареста в срок лишения свободы. В литературе высказывались предложения "учитывать конкретное время существования запрета [выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения] в часах и определять срок для зачета в срок наказания суммарно" <10>, однако обоснование этому тезису с точки зрения закона и практики авторы не привели, в связи с чем оценить правильность такого решения невозможно. Однако отметим, что с точки зрения уголовно-процессуального права исчисление сроков в часах имеет смысл только в контексте задержания и только в пределах 48 и 72 часов, когда требуется получение судебной санкции на продление срока задержания. В дальнейшем действующее законодательство оперирует понятием календарного дня, в связи с чем переход на исчисление в часах представляется нецелесообразным.
(Тузов А.Г., Куликов А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Однако отсутствие изменений в законодательстве вызывает необходимость дать рекомендации, которые могли бы смягчить дисбаланс между правилами о зачете времени ЗОД в срок лишения свободы и положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в части зачета времени домашнего ареста в срок лишения свободы. В литературе высказывались предложения "учитывать конкретное время существования запрета [выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения] в часах и определять срок для зачета в срок наказания суммарно" <10>, однако обоснование этому тезису с точки зрения закона и практики авторы не привели, в связи с чем оценить правильность такого решения невозможно. Однако отметим, что с точки зрения уголовно-процессуального права исчисление сроков в часах имеет смысл только в контексте задержания и только в пределах 48 и 72 часов, когда требуется получение судебной санкции на продление срока задержания. В дальнейшем действующее законодательство оперирует понятием календарного дня, в связи с чем переход на исчисление в часах представляется нецелесообразным.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Современный законодатель старается ограничивать сроками не только заключение под стражу, но и некоторые иные меры пресечения, существенно затрагивающие права личности (домашний арест, запрет определенных действий). При этом в России он так увлекся, что решил даже предусмотреть предельный срок залога (Федеральный закон от 7 октября 2022 года N 383-ФЗ), который выглядит немного курьезно, поскольку залог всегда считался альтернативой ограничению свободы.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Современный законодатель старается ограничивать сроками не только заключение под стражу, но и некоторые иные меры пресечения, существенно затрагивающие права личности (домашний арест, запрет определенных действий). При этом в России он так увлекся, что решил даже предусмотреть предельный срок залога (Федеральный закон от 7 октября 2022 года N 383-ФЗ), который выглядит немного курьезно, поскольку залог всегда считался альтернативой ограничению свободы.
Вопрос: Подозреваемому в совершении преступлений работнику избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Как работодателю правильно с ним взаимодействовать в плане подписания документов, если в трудовом договоре не прописана возможность электронного документооборота?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2025)В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, в том числе место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом (ч. 9 ст. 107 УПК РФ).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Кировской обл., 2025)В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения, в том числе место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом (ч. 9 ст. 107 УПК РФ).
Вопрос: Какой порядок продления меры пресечения в виде домашнего ареста?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный ст. 109 УПК РФ для содержания под стражей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный ст. 109 УПК РФ для содержания под стражей.