Осуществление прав участника при залоге доли в ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Осуществление прав участника при залоге доли в ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 N 15АП-17389/2022 по делу N А32-49793/2020
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено.Также об аффилированности не свидетельствует нахождение в залоге банка доли мажоритарного участника Лужиной Т.Н., поскольку в соответствии с договором N 56-16/З-1 залога доли в уставном капитале ООО "Брис-Босфор", заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и Лужиной Т.Н., права участника общества осуществляются Лужиной Т.Н. (пункт 2.10 договора).
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено.Также об аффилированности не свидетельствует нахождение в залоге банка доли мажоритарного участника Лужиной Т.Н., поскольку в соответствии с договором N 56-16/З-1 залога доли в уставном капитале ООО "Брис-Босфор", заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и Лужиной Т.Н., права участника общества осуществляются Лужиной Т.Н. (пункт 2.10 договора).
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа заложенного недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2024)...Учитывая вышеизложенные нормы права, установив, что сторонами по договору купли-продажи было получено и представлено на регистрацию согласие каждого из залогодержателей - участников долевого строительства... на совершение сделки по отчуждению обремененного залогом объекта незавершенного строительства и земельного участка с сохранением установленной в отношении него ипотеки в силу закона... суды пришли к выводу о том, что регистрация спорного договора не нарушает прав участников долевого строительства и не лишает их прав и установленных законом гарантий при осуществлении долевого строительства.
(КонсультантПлюс, 2024)...Учитывая вышеизложенные нормы права, установив, что сторонами по договору купли-продажи было получено и представлено на регистрацию согласие каждого из залогодержателей - участников долевого строительства... на совершение сделки по отчуждению обремененного залогом объекта незавершенного строительства и земельного участка с сохранением установленной в отношении него ипотеки в силу закона... суды пришли к выводу о том, что регистрация спорного договора не нарушает прав участников долевого строительства и не лишает их прав и установленных законом гарантий при осуществлении долевого строительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюЗалогодатель, у которого остается предмет залога, вправе им пользоваться в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога (п. 1 ст. 346 ГК РФ). До момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале ООО (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ). На полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в установленных законом или договором случаях (п. 3 ст. 336 ГК РФ).
Статья: Правовой статус залогодержателя доли в уставном капитале ООО в случае банкротства
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Проект Федерального закона N 1172553-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части реформирования института банкротства)" (далее - законопроект) среди прочего содержит изменения, касающиеся закрепления категории "заинтересованных кредиторов", не раскрывая даже примерное содержание предложенного термина. В то же время законопроект разделяет "заинтересованных кредиторов" и лиц, которые таковыми не являются. В частности, не считаются заинтересованными финансовые организации, которые получили доступ к корпоративному контролю над должником (на основании корпоративного договора, договора залога долей участия (акций) в уставном капитале должника, кредитного договора, участия в уставном капитале должника) в обеспечительных целях, то есть имеют право голоса на собраниях, но не участвуют в распределении прибыли или иным образом не получают выгоду от должника, при этом не получают выгоду как по кредитному договору, так и связанным с ним договорам обеспечения. Несмотря на обширный перечень условий, позволяющих сделать вывод об отсутствии заинтересованности, видится, что предложенное законопроектом разграничение весьма размыто, и на практике способно породить множество вопросов. Часть из них будет освещена в рамках настоящей работы, поскольку ее автору статус кредитора с таким обеспечением видится не совсем определенным. При этом контекст исследования сразу будет ограничен единственным основанием появления подобной неоднозначной обеспечительной конструкции, а именно - договором залога доли в обществе с ограниченной ответственностью. С 1 июля 2014 г. в законную силу вступили системные изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся залога. Так, в новой редакции ГК РФ из общего в отдельное правовое регулирование были выведены отношения, вытекающие из залога прав участников юридических лиц (ст. 358.15 ГК РФ). В частности, п. 1 ст. 358.15 ГК РФ устанавливает, что залог прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с ГК РФ и специальным законом. При этом в норме установлен запрет на залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц, кроме хозяйственных обществ. В свою очередь, в ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) указано, что участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2022, N 1)Проект Федерального закона N 1172553-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части реформирования института банкротства)" (далее - законопроект) среди прочего содержит изменения, касающиеся закрепления категории "заинтересованных кредиторов", не раскрывая даже примерное содержание предложенного термина. В то же время законопроект разделяет "заинтересованных кредиторов" и лиц, которые таковыми не являются. В частности, не считаются заинтересованными финансовые организации, которые получили доступ к корпоративному контролю над должником (на основании корпоративного договора, договора залога долей участия (акций) в уставном капитале должника, кредитного договора, участия в уставном капитале должника) в обеспечительных целях, то есть имеют право голоса на собраниях, но не участвуют в распределении прибыли или иным образом не получают выгоду от должника, при этом не получают выгоду как по кредитному договору, так и связанным с ним договорам обеспечения. Несмотря на обширный перечень условий, позволяющих сделать вывод об отсутствии заинтересованности, видится, что предложенное законопроектом разграничение весьма размыто, и на практике способно породить множество вопросов. Часть из них будет освещена в рамках настоящей работы, поскольку ее автору статус кредитора с таким обеспечением видится не совсем определенным. При этом контекст исследования сразу будет ограничен единственным основанием появления подобной неоднозначной обеспечительной конструкции, а именно - договором залога доли в обществе с ограниченной ответственностью. С 1 июля 2014 г. в законную силу вступили системные изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся залога. Так, в новой редакции ГК РФ из общего в отдельное правовое регулирование были выведены отношения, вытекающие из залога прав участников юридических лиц (ст. 358.15 ГК РФ). В частности, п. 1 ст. 358.15 ГК РФ устанавливает, что залог прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с ГК РФ и специальным законом. При этом в норме установлен запрет на залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц, кроме хозяйственных обществ. В свою очередь, в ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) указано, что участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.
<Письмо> ФНС России от 09.10.2019 N ГД-4-14/20704@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2019)>1.1. Установив, что в силу пункта 2 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоров залога 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью права участника общества осуществлял банк, который не принимал решение о смене генерального директора общества, суды пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно учла представленное возражение банка и правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени общества.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2019)>1.1. Установив, что в силу пункта 2 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоров залога 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью права участника общества осуществлял банк, который не принимал решение о смене генерального директора общества, суды пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно учла представленное возражение банка и правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени общества.