Оскорбление работника работодателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Оскорбление работника работодателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита от насилия и домогательств в сфере труда: вызовы и возможности для России и Казахстана
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)В настоящее время для работодателей существуют разъяснения понятий "преследование" и "травля" в терминах, которые используются Европейскими социальными партнерами. Так, Национальный стандарт ГОСТ Р 55914-2013 "Руководство по менеджменту психосоциального риска на рабочем месте" <44> указывает, что "преследование возникает, когда один или несколько работников или руководителей подвергаются повторяющемуся и намеренному оскорблению, запугиванию и/или унижению в обстоятельствах, связанных с работой", а запугивание определяется как "оскорбительное поведение в форме мстительных, жестоких, злонамеренных или унизительных попыток подрывания позиции отдельной личности или группы сотрудников". Национальный стандарт также разъясняет предпосылки возникновения преследований на рабочем месте и методы их профилактики. Национальные стандарты носят рекомендательный характер, поэтому нельзя утверждать, что указанные положения помогают в защите работников от насилия и домогательств в сфере труда.
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)В настоящее время для работодателей существуют разъяснения понятий "преследование" и "травля" в терминах, которые используются Европейскими социальными партнерами. Так, Национальный стандарт ГОСТ Р 55914-2013 "Руководство по менеджменту психосоциального риска на рабочем месте" <44> указывает, что "преследование возникает, когда один или несколько работников или руководителей подвергаются повторяющемуся и намеренному оскорблению, запугиванию и/или унижению в обстоятельствах, связанных с работой", а запугивание определяется как "оскорбительное поведение в форме мстительных, жестоких, злонамеренных или унизительных попыток подрывания позиции отдельной личности или группы сотрудников". Национальный стандарт также разъясняет предпосылки возникновения преследований на рабочем месте и методы их профилактики. Национальные стандарты носят рекомендательный характер, поэтому нельзя утверждать, что указанные положения помогают в защите работников от насилия и домогательств в сфере труда.
Статья: Чем опасны поспешные увольнения?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 10)Пример 2. 5 декабря работница подала заявление об увольнении по собственному желанию 8 декабря. Соответственно, 8 декабря приказом была уволена. Позже работница обратилась в суд с требованием признать увольнение вынужденным и восстановить ее на работе, указывала, что намерения на увольнение не имела, фактически с работодателем возник конфликт: начальник отделения Ф.И.О.3 испытывала к ней личную неприязнь, повышала голос, оскорбляла, принуждала исполнять работу, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией. В суде свидетель Ф.И.О.3 пояснила, что уволенная сотрудница работала плохо, ей нельзя было доверять ценности, она не приходила вовремя на работу, а являлась только к 11 часам, заблокировала руководителя в телефоне, чтобы не отчитываться перед ней; заявление об увольнении она написала сама. Суд первой инстанции встал на сторону работодателя, но апелляция и кассация поддержали работницу:
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 10)Пример 2. 5 декабря работница подала заявление об увольнении по собственному желанию 8 декабря. Соответственно, 8 декабря приказом была уволена. Позже работница обратилась в суд с требованием признать увольнение вынужденным и восстановить ее на работе, указывала, что намерения на увольнение не имела, фактически с работодателем возник конфликт: начальник отделения Ф.И.О.3 испытывала к ней личную неприязнь, повышала голос, оскорбляла, принуждала исполнять работу, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией. В суде свидетель Ф.И.О.3 пояснила, что уволенная сотрудница работала плохо, ей нельзя было доверять ценности, она не приходила вовремя на работу, а являлась только к 11 часам, заблокировала руководителя в телефоне, чтобы не отчитываться перед ней; заявление об увольнении она написала сама. Суд первой инстанции встал на сторону работодателя, но апелляция и кассация поддержали работницу:
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Педагогический работник оспаривает увольнение из-за судимости, за аморальный проступок или насильственные методы воспитания
(КонсультантПлюс, 2026)Работник, выполняющий воспитательные функции (воспитатель в детсаду, школьный учитель, преподаватель), совершил аморальный проступок (разместил в соцсети фотографии с нацистской символикой, грубо разговаривал с родителем воспитанника при несовершеннолетних, оскорблял и унижал учащихся и т.д.)
(КонсультантПлюс, 2026)Работник, выполняющий воспитательные функции (воспитатель в детсаду, школьный учитель, преподаватель), совершил аморальный проступок (разместил в соцсети фотографии с нацистской символикой, грубо разговаривал с родителем воспитанника при несовершеннолетних, оскорблял и унижал учащихся и т.д.)
Нормативные акты
Статья: Увольнение под давлением
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Полагая увольнение по указанному основанию незаконным, С. ссылался на то, что написать заявление об увольнении по собственному желанию он был вынужден ввиду ухудшающегося состояния здоровья, а также вследствие принуждения его к увольнению работодателем, что выражалось в оскорблениях и насмешках со стороны руководства и других работников завода, понуждении к подписанию изменений, вносимых в его должностную инструкцию, чинении иных препятствий к выполнению им своих трудовых обязанностей.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Полагая увольнение по указанному основанию незаконным, С. ссылался на то, что написать заявление об увольнении по собственному желанию он был вынужден ввиду ухудшающегося состояния здоровья, а также вследствие принуждения его к увольнению работодателем, что выражалось в оскорблениях и насмешках со стороны руководства и других работников завода, понуждении к подписанию изменений, вносимых в его должностную инструкцию, чинении иных препятствий к выполнению им своих трудовых обязанностей.
Вопрос: Работник допускает нецензурную брань в отношении коллег и руководства. Может ли это быть расценено как оскорбление и повлечь административную ответственность? Может ли работодатель инициировать привлечение указанного работника к административной ответственности и в каком порядке?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Работник допускает нецензурную брань в отношении коллег и руководства. Может ли это быть расценено как оскорбление и повлечь административную ответственность? Может ли работодатель инициировать привлечение указанного работника к административной ответственности и в каком порядке?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Работник допускает нецензурную брань в отношении коллег и руководства. Может ли это быть расценено как оскорбление и повлечь административную ответственность? Может ли работодатель инициировать привлечение указанного работника к административной ответственности и в каком порядке?
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88-5474/2022 было признано законным привлечение к дисциплинарной ответственности медицинского работника за нарушение норм этики, допущенное в ходе конфликтной ситуации с коллегой. Истец работал в медицинском учреждении на должности судмедэксперта. Однажды утром в кабинете, выделенном для приема пищи медицинскими работниками, произошел конфликт заведующего с истцом, в ходе которого последний оскорблял работников отдела нецензурной бранью. Свидетелями случившегося стали работники отдела из соседних кабинетов, которые в ходе служебного расследования подтвердили произошедшее. В результате данного инцидента истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения как создавший конфликтную ситуацию, в ходе которой он оскорблял работников. Ситуация была не связана с осуществлением профессиональной медицинской деятельности или с общением с пациентами, однако расценена работодателем как нарушающая нормы служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников медицинского учреждения. С такой квалификацией работодателя согласился и суд.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Например, Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88-5474/2022 было признано законным привлечение к дисциплинарной ответственности медицинского работника за нарушение норм этики, допущенное в ходе конфликтной ситуации с коллегой. Истец работал в медицинском учреждении на должности судмедэксперта. Однажды утром в кабинете, выделенном для приема пищи медицинскими работниками, произошел конфликт заведующего с истцом, в ходе которого последний оскорблял работников отдела нецензурной бранью. Свидетелями случившегося стали работники отдела из соседних кабинетов, которые в ходе служебного расследования подтвердили произошедшее. В результате данного инцидента истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения как создавший конфликтную ситуацию, в ходе которой он оскорблял работников. Ситуация была не связана с осуществлением профессиональной медицинской деятельности или с общением с пациентами, однако расценена работодателем как нарушающая нормы служебной и профессиональной этики, правил делового поведения и общения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников медицинского учреждения. С такой квалификацией работодателя согласился и суд.
Статья: Какие последствия могут повлечь негативные высказывания в адрес начальника?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 48)Работница возмутилась и стала в грубой форме и на повышенных тонах угрожать направлением жалоб в отношении руководителя в различные органы государственной власти, а впоследствии в унизительной форме прибегла к личным оскорблениям в адрес руководителя. Выйдя из кабинета руководителя в приемную, в присутствии заведующей канцелярии работница публично неоднократно пренебрежительным тоном высказывалась в адрес руководителя, используя оскорбительные слова и выражения. На замечания руководителя о недопустимости такого поведения работница демонстративно повторила все ранее высказанные оскорбления, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 48)Работница возмутилась и стала в грубой форме и на повышенных тонах угрожать направлением жалоб в отношении руководителя в различные органы государственной власти, а впоследствии в унизительной форме прибегла к личным оскорблениям в адрес руководителя. Выйдя из кабинета руководителя в приемную, в присутствии заведующей канцелярии работница публично неоднократно пренебрежительным тоном высказывалась в адрес руководителя, используя оскорбительные слова и выражения. На замечания руководителя о недопустимости такого поведения работница демонстративно повторила все ранее высказанные оскорбления, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Статья: Когда увольнение по собственному желанию судьи таковым не признают?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Позиция работодателя: Работодатель не согласился с такими выводами судей. Поэтому следом началось еще одно судебное разбирательство. Впрочем, и тут арбитры заняли сторону работника. Так дело оказалось в Пятом кассационном суде общей юрисдикции. Заметим сразу, что и в этой инстанции работодатель проиграл спор.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Позиция работодателя: Работодатель не согласился с такими выводами судей. Поэтому следом началось еще одно судебное разбирательство. Впрочем, и тут арбитры заняли сторону работника. Так дело оказалось в Пятом кассационном суде общей юрисдикции. Заметим сразу, что и в этой инстанции работодатель проиграл спор.
Статья: Несоблюдение правил корпоративной культуры - как грамотно делать замечания и прочее сотрудникам
(Никулина С.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Пример: суд встал на сторону работодателя и признал законным выговор за некорректное поведение работника в отношении других сотрудников (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 N 88-9906/2022 по делу N 2-1485/2021). Как было установлено, вместо урегулирования конфликтных ситуаций руководитель обособленного подразделения сам стал участником конфликта на рабочем месте, пренебрегал корпоративной этикой, публично оскорблял подчиненную. Согласно приказу работодателя дисциплинарный проступок работника выразился в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, которые устанавливали обязанность: строить отношения с коллегами на принципах субординации, уважения и доверия; не допускать некорректного поведения в отношении других работников, руководителей, партнеров, клиентов (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения). В связи с этим работодатель сумел доказать суду, что у него имелись законные основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
(Никулина С.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Пример: суд встал на сторону работодателя и признал законным выговор за некорректное поведение работника в отношении других сотрудников (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 N 88-9906/2022 по делу N 2-1485/2021). Как было установлено, вместо урегулирования конфликтных ситуаций руководитель обособленного подразделения сам стал участником конфликта на рабочем месте, пренебрегал корпоративной этикой, публично оскорблял подчиненную. Согласно приказу работодателя дисциплинарный проступок работника выразился в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, которые устанавливали обязанность: строить отношения с коллегами на принципах субординации, уважения и доверия; не допускать некорректного поведения в отношении других работников, руководителей, партнеров, клиентов (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения). В связи с этим работодатель сумел доказать суду, что у него имелись законные основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Статья: Можно ли наказать за курение на работе
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)- на нее в спорный период было подано много жалоб из-за оскорблений, угроз и других действий, отвлекающих других сотрудников от работы в рабочее время.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)- на нее в спорный период было подано много жалоб из-за оскорблений, угроз и других действий, отвлекающих других сотрудников от работы в рабочее время.
Статья: Актуальные проблемы совершенствования судебной практики по спорам, связанным с увольнением работников
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Работники указывают на такие массовые факторы организационного и психологического давления работодателя, как задержка или невыплата зарплаты, навязывание работнику работы, не обусловленной трудовым договором, без соответствующих доплат, злоупотребление властью, оскорбления, унижение в присутствии других членов трудового коллектива, постоянная неконструктивная критика результатов работы, искусственное очернение репутации работника, угрозы, шантаж, склонение к противоправной деятельности в интересах работодателя, харассмент. Психологическое давление является одним из самых эффективных способов выдавливания работника из организации, поскольку сопряжено с постоянным стрессом работника, ведущим к психосоматическим заболеваниям и часто невыносимым для работника, который видит в своем увольнении избавление от груза этих отрицательных эмоций. Практика применения судами трудового права показывает, что суды достаточно редко глубоко исследуют обстоятельства дела, связанные с факторами экономического, психологического и организационного давления работодателя на работника. Фактически суды оценивают написание вынужденного заявления об увольнении как проявление аффекта со стороны работника. Более продолжительные по времени, более искушенные по исполнению способы давления на работника со стороны работодателя остаются вне судебного исследования и не считаются находящимися в прямой причинной связи с вынужденностью увольнения работника. При этом не учитывается, что длящееся нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя может в большей степени способствовать вынужденности увольнения работника, чем разовая акция, предпринятая в момент увольнения работника.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Работники указывают на такие массовые факторы организационного и психологического давления работодателя, как задержка или невыплата зарплаты, навязывание работнику работы, не обусловленной трудовым договором, без соответствующих доплат, злоупотребление властью, оскорбления, унижение в присутствии других членов трудового коллектива, постоянная неконструктивная критика результатов работы, искусственное очернение репутации работника, угрозы, шантаж, склонение к противоправной деятельности в интересах работодателя, харассмент. Психологическое давление является одним из самых эффективных способов выдавливания работника из организации, поскольку сопряжено с постоянным стрессом работника, ведущим к психосоматическим заболеваниям и часто невыносимым для работника, который видит в своем увольнении избавление от груза этих отрицательных эмоций. Практика применения судами трудового права показывает, что суды достаточно редко глубоко исследуют обстоятельства дела, связанные с факторами экономического, психологического и организационного давления работодателя на работника. Фактически суды оценивают написание вынужденного заявления об увольнении как проявление аффекта со стороны работника. Более продолжительные по времени, более искушенные по исполнению способы давления на работника со стороны работодателя остаются вне судебного исследования и не считаются находящимися в прямой причинной связи с вынужденностью увольнения работника. При этом не учитывается, что длящееся нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя может в большей степени способствовать вынужденности увольнения работника, чем разовая акция, предпринятая в момент увольнения работника.
Статья: Травма в результате драки на работе является производственной
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Назначенная работодателем комиссия провела расследование несчастного случая и пришла к выводу, что он не является несчастным случаем, связанным с производством. Травма пострадавшей получена не при исполнении трудовых обязанностей и выполнении какой-либо работы по поручению работодателя или совершении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. Кроме того, пострадавшая работница своими действиями в виде агрессии, пренебрежительного и насмешливого отношения к коллеге, нанесения морального оскорбления нарушила Кодекс корпоративной этики компании и правила внутреннего трудового распорядка в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Назначенная работодателем комиссия провела расследование несчастного случая и пришла к выводу, что он не является несчастным случаем, связанным с производством. Травма пострадавшей получена не при исполнении трудовых обязанностей и выполнении какой-либо работы по поручению работодателя или совершении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. Кроме того, пострадавшая работница своими действиями в виде агрессии, пренебрежительного и насмешливого отношения к коллеге, нанесения морального оскорбления нарушила Кодекс корпоративной этики компании и правила внутреннего трудового распорядка в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Бухгалтер по рейсовым документам оспорила в суде увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отметив, что не обслуживала ТМЦ, а потому ее увольнение было незаконно. До этого ГИТ в ответ на ее обращение указала на несоответствие причины увольнения основанию и рекомендовала обратиться в суд. Работодатель в свое оправдание сослался на то, что уволенная работница опубликовала в социальной сети пост с дискредитацией Вооруженных Сил РФ, где выступила с открытыми оскорблениями и критикой действий РФ. А эти действия были направлены на прямую угрозу нанесения имущественного ущерба хозяйственной деятельности и деловой репутации работодателя. Пост опубликован в рабочее время истицы, а значит, был связан с исполнением ею трудовых обязанностей. Комиссия работодателя по расследованию случившегося пришла к выводу: открытая критика и неуважение к Вооруженным Силам РФ противоречат законодательству РФ, подобные высказывания негативно влияют на сотрудников организации, являются причиной для утраты доверия к данной работнице. Обращение о проведении проверки работодатель направил в Следственный комитет РФ, но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Бухгалтер по рейсовым документам оспорила в суде увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отметив, что не обслуживала ТМЦ, а потому ее увольнение было незаконно. До этого ГИТ в ответ на ее обращение указала на несоответствие причины увольнения основанию и рекомендовала обратиться в суд. Работодатель в свое оправдание сослался на то, что уволенная работница опубликовала в социальной сети пост с дискредитацией Вооруженных Сил РФ, где выступила с открытыми оскорблениями и критикой действий РФ. А эти действия были направлены на прямую угрозу нанесения имущественного ущерба хозяйственной деятельности и деловой репутации работодателя. Пост опубликован в рабочее время истицы, а значит, был связан с исполнением ею трудовых обязанностей. Комиссия работодателя по расследованию случившегося пришла к выводу: открытая критика и неуважение к Вооруженным Силам РФ противоречат законодательству РФ, подобные высказывания негативно влияют на сотрудников организации, являются причиной для утраты доверия к данной работнице. Обращение о проведении проверки работодатель направил в Следственный комитет РФ, но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.