Осаго основания для регресса
Подборка наиболее важных документов по запросу Осаго основания для регресса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях страховая компания имеет право регрессного требования к виновнику ДТП по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, составляет три года и исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 3 ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ; п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, составляет три года и исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 3 ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ; п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если страховая организация, возместившая гражданину причиненный его автомобилю в результате ДТП вред, обращается к лицу, управлявшему автомобилем и причинившему вред, с регрессным требованием со ссылкой на то обстоятельство, что по условиям договора ОСАГО между собственником автомобиля и страховщиком лицо, причинившее вред, не имело допуска к управлению автомобилем, то в удовлетворении такого требования не может быть отказано на том основании, что между собственником автомобиля и причинителем вреда за несколько дней до наступления страхового случая был заключен договор купли-продажи автомобиля в пользу последнего, поскольку с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства, но причинитель вреда, ставший новым собственником, эту обязанность не исполнил.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Если страховая организация, возместившая гражданину причиненный его автомобилю в результате ДТП вред, обращается к лицу, управлявшему автомобилем и причинившему вред, с регрессным требованием со ссылкой на то обстоятельство, что по условиям договора ОСАГО между собственником автомобиля и страховщиком лицо, причинившее вред, не имело допуска к управлению автомобилем, то в удовлетворении такого требования не может быть отказано на том основании, что между собственником автомобиля и причинителем вреда за несколько дней до наступления страхового случая был заключен договор купли-продажи автомобиля в пользу последнего, поскольку с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства, но причинитель вреда, ставший новым собственником, эту обязанность не исполнил.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страховщик хочет взыскать со Страхователя (причинителя вреда) убытки в порядке регресса, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2026)Между Страхователем (причинителем вреда) и Страховщиком заключен договор ОСАГО. Потерпевшему причинен Страхователем (причинителем вреда) имущественный вред в ДТП. Потерпевший обратился за осуществлением страхового возмещения (с заявлением о страховом возмещении - в Страховую компанию причинителя вреда, с заявлением о прямом возмещении убытков - в Страховую компанию потерпевшего (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО)). Страховщик выплатил страховое возмещение (либо потерпевшему напрямую, либо Страховой компании потерпевшего в порядке суброгации). Страхователь (причинитель вреда), по мнению Страховщика (Страховой компании причинителя вреда), нарушил одно из условий, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, что является основанием для взыскания с него убытков в порядке регресса.
(КонсультантПлюс, 2026)Между Страхователем (причинителем вреда) и Страховщиком заключен договор ОСАГО. Потерпевшему причинен Страхователем (причинителем вреда) имущественный вред в ДТП. Потерпевший обратился за осуществлением страхового возмещения (с заявлением о страховом возмещении - в Страховую компанию причинителя вреда, с заявлением о прямом возмещении убытков - в Страховую компанию потерпевшего (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО)). Страховщик выплатил страховое возмещение (либо потерпевшему напрямую, либо Страховой компании потерпевшего в порядке суброгации). Страхователь (причинитель вреда), по мнению Страховщика (Страховой компании причинителя вреда), нарушил одно из условий, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, что является основанием для взыскания с него убытков в порядке регресса.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страховщик хочет взыскать с Причинителя вреда, не имеющего договора ОСАГО со Страховщиком, убытки в порядке регресса, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с владельцем транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2026)Причинитель вреда, по мнению Страховщика (Страховой компании владельца ТС), нарушил одно из условий, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, что является основанием для взыскания с него убытков в порядке регресса.
(КонсультантПлюс, 2026)Причинитель вреда, по мнению Страховщика (Страховой компании владельца ТС), нарушил одно из условий, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, что является основанием для взыскания с него убытков в порядке регресса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Статья: Злоупотребление правом в автотранспортном страховании
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)Статья посвящена исследованию проблем злоупотребления правом в автотранспортном страховании. В качестве примеров злоупотребления правом рассмотрены: случаи навязывания страховых услуг, заключение договора цессии, предъявление безосновательных регрессных (суброгационных) требований и прекращение договора ОСАГО по формальным основаниям.
(Каримуллина А.Э.)
("Транспортное право", 2024, N 1)Статья посвящена исследованию проблем злоупотребления правом в автотранспортном страховании. В качестве примеров злоупотребления правом рассмотрены: случаи навязывания страховых услуг, заключение договора цессии, предъявление безосновательных регрессных (суброгационных) требований и прекращение договора ОСАГО по формальным основаниям.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (пп. "л" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) (абз. 1, 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (пп. "л" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) (абз. 1, 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Тенденции развития судебной практики по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Речь идет о том, что на момент наступления страхового случая действовал еще пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона о правоотношениях ОСАГО, который был отменен <8>. Согласно данному пункту, действительно, имевший место пропуск застрахованным лицом срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии (которое было оформлено без сотрудников полиции) является основанием для регрессной ответственности. Кроме того, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 <9> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО) отмечено, что для привлечения страхователя к регрессной ответственности причины пропуска данного срока должны быть признаны судом уважительными. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ в данном случае сочла, что основание, которое действовало на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, даже при отсутствии уважительных причин пропуска, является недостаточным для привлечения ответчика к регрессной ответственности.
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Речь идет о том, что на момент наступления страхового случая действовал еще пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона о правоотношениях ОСАГО, который был отменен <8>. Согласно данному пункту, действительно, имевший место пропуск застрахованным лицом срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии (которое было оформлено без сотрудников полиции) является основанием для регрессной ответственности. Кроме того, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 <9> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО) отмечено, что для привлечения страхователя к регрессной ответственности причины пропуска данного срока должны быть признаны судом уважительными. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ в данном случае сочла, что основание, которое действовало на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, даже при отсутствии уважительных причин пропуска, является недостаточным для привлечения ответчика к регрессной ответственности.
Статья: О некоторых спорных вопросах, возникающих при применении Закона об ОСАГО
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2023, N 8)В статье анализируются правовые нормы, регулирующие правоотношения, возникающие при исполнении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По мнению автора, в сложившейся правоприменительной практике применяется расширительное толкование основания, дающего право страховщику предъявлять регрессное требование к владельцу транспортного средства, что ущемляет его права как потребителя оказываемой услуги по договору страхования. Кроме того, в Законе наблюдается правовая коллизия некоторых норм.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2023, N 8)В статье анализируются правовые нормы, регулирующие правоотношения, возникающие при исполнении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По мнению автора, в сложившейся правоприменительной практике применяется расширительное толкование основания, дающего право страховщику предъявлять регрессное требование к владельцу транспортного средства, что ущемляет его права как потребителя оказываемой услуги по договору страхования. Кроме того, в Законе наблюдается правовая коллизия некоторых норм.
Готовое решение: Что такое право регресса и как им воспользоваться при возмещении вреда (ущерба)
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы защитить потерпевшего в такой ситуации, закон не позволяет страховщику отказать ему в выплате возмещения при наличии для возмещения оснований. Но в то же время дает право обратиться с регрессом к виновнику и взыскать с него выплаченную потерпевшему сумму (п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
(КонсультантПлюс, 2026)Чтобы защитить потерпевшего в такой ситуации, закон не позволяет страховщику отказать ему в выплате возмещения при наличии для возмещения оснований. Но в то же время дает право обратиться с регрессом к виновнику и взыскать с него выплаченную потерпевшему сумму (п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).