Оплата вызова эксперта в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата вызова эксперта в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)4. Коммерциализация экспертной деятельности простирается не только на область производства экспертиз, но и на "сопутствующие услуги". Так, согласно ч. 1 ст. 187 ГПК РФ эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения его заключения. Согласно одному прайс-листу явка эксперта в суд в связи со сделанным заключением стоит 5 000 руб. за первые два часа плюс транспортные расходы и плюс 2 500 руб. за каждый последующий час. Как известно, вызов эксперта в суд в связи со сделанным заключением - это достаточно частая и распространенная процедура. Если она совершается за плату, то означает ли это, что отсутствие финансовых возможностей у стороны, желающей допросить эксперта, повлечет невозможность такого допроса? Эксперт получает вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу (ч. 4 - 5 ст. 95 ГПК РФ). Все последующие трудозатратные для эксперта действия совершаются в связи с проведенным им исследованием. Если они и не калькулируются при расчете стоимости экспертизы, то явка эксперта в суд и ответы на вопросы суда и сторон в связи со сделанным заключением не должны составлять самостоятельный объект для взимания платы. Проведение экспертиз за плату не может отменять всей совокупности прав, обязанностей, ответственности эксперта за проведенное им исследование и сделанное им заключение.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)4. Коммерциализация экспертной деятельности простирается не только на область производства экспертиз, но и на "сопутствующие услуги". Так, согласно ч. 1 ст. 187 ГПК РФ эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения его заключения. Согласно одному прайс-листу явка эксперта в суд в связи со сделанным заключением стоит 5 000 руб. за первые два часа плюс транспортные расходы и плюс 2 500 руб. за каждый последующий час. Как известно, вызов эксперта в суд в связи со сделанным заключением - это достаточно частая и распространенная процедура. Если она совершается за плату, то означает ли это, что отсутствие финансовых возможностей у стороны, желающей допросить эксперта, повлечет невозможность такого допроса? Эксперт получает вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу (ч. 4 - 5 ст. 95 ГПК РФ). Все последующие трудозатратные для эксперта действия совершаются в связи с проведенным им исследованием. Если они и не калькулируются при расчете стоимости экспертизы, то явка эксперта в суд и ответы на вопросы суда и сторон в связи со сделанным заключением не должны составлять самостоятельный объект для взимания платы. Проведение экспертиз за плату не может отменять всей совокупности прав, обязанностей, ответственности эксперта за проведенное им исследование и сделанное им заключение.
Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)А если в законодательстве четко не определено, кто такой эксперт и может ли им являться негосударственное судебно-экспертное учреждение или иная организация, то возмещение из государственного бюджета затраченных средств обязательно. Такое положение дел прямо вытекает из смысла ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ, когда стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в соответствии с п. 7 Постановления Правительства России N 140 <15> эксперты имеют право на денежное вознаграждение, если они не являются государственными, по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации. Такой порядок не вызывает сомнения, если экспертом является физическое лицо, выполняющее экспертизу вне судебно-экспертного учреждения, но в случае, если суд или должностное лицо, в ведении которого находится право назначения судебной экспертизы, выбирает негосударственное учреждение, руководитель которого самостоятельно назначает эксперта для конкретного дела, то тогда порядок оплаты становится непрозрачным, что может вызвать и конфликт интересов, а также нецелевое расходование бюджетных средств.
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)А если в законодательстве четко не определено, кто такой эксперт и может ли им являться негосударственное судебно-экспертное учреждение или иная организация, то возмещение из государственного бюджета затраченных средств обязательно. Такое положение дел прямо вытекает из смысла ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ, когда стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в соответствии с п. 7 Постановления Правительства России N 140 <15> эксперты имеют право на денежное вознаграждение, если они не являются государственными, по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации. Такой порядок не вызывает сомнения, если экспертом является физическое лицо, выполняющее экспертизу вне судебно-экспертного учреждения, но в случае, если суд или должностное лицо, в ведении которого находится право назначения судебной экспертизы, выбирает негосударственное учреждение, руководитель которого самостоятельно назначает эксперта для конкретного дела, то тогда порядок оплаты становится непрозрачным, что может вызвать и конфликт интересов, а также нецелевое расходование бюджетных средств.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Депозит арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124). На депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств (пункт 125).
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с главой 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124). На депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств (пункт 125).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 108 "Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек" АПК РФ"Однако в части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации урегулированы процессуальные отношения в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям. В этом случае арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
(ред. от 04.07.2026)2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос: Переносятся ли предоставленные работнице по ее заявлению четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за ребенком-инвалидом, если на эти дни она вызвана в суд в качестве свидетеля?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Переносятся ли предоставленные работнице по ее заявлению четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за ребенком-инвалидом, если на эти дни она вызвана в суд в качестве свидетеля?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Переносятся ли предоставленные работнице по ее заявлению четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за ребенком-инвалидом, если на эти дни она вызвана в суд в качестве свидетеля?
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)В практике работы мировых судей возникают вопросы о том, каким образом следует оплачивать эксперту, вызванному в суд для допроса, его расходы на посещение суда.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)В практике работы мировых судей возникают вопросы о том, каким образом следует оплачивать эксперту, вызванному в суд для допроса, его расходы на посещение суда.
Статья: Судебная экспертная деятельность: публично-правовой аспект
(Городилов М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Вызвавшее широкое обсуждение в экспертном сообществе Постановление Конституционного Суда РФ, поставившее точку в вопросе об определении порядка оплаты услуг судебных экспертов в гражданском судопроизводстве, затронуло еще один важный вопрос - о публично-правовой значимости судебной экспертной деятельности. В пункте 2 Постановления высший судебный орган конституционного контроля указал: несмотря на то что "назначаемая экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению [частноправовой аспект. - М.Г.]... выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения. Поэтому деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью [публично-правовой аспект. - М.Г.]".
(Городилов М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Вызвавшее широкое обсуждение в экспертном сообществе Постановление Конституционного Суда РФ, поставившее точку в вопросе об определении порядка оплаты услуг судебных экспертов в гражданском судопроизводстве, затронуло еще один важный вопрос - о публично-правовой значимости судебной экспертной деятельности. В пункте 2 Постановления высший судебный орган конституционного контроля указал: несмотря на то что "назначаемая экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению [частноправовой аспект. - М.Г.]... выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения. Поэтому деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью [публично-правовой аспект. - М.Г.]".
Вопрос: Работника организации вызвали в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. Должен ли работодатель оплачивать дни, в которые работник находился в суде?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работника организации вызвали в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. Должен ли работодатель оплачивать дни, в которые работник находился в суде?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работника организации вызвали в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. Должен ли работодатель оплачивать дни, в которые работник находился в суде?
Вопрос: В каких случаях работодатель обязан отпустить работника в суд по повестке?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)При этом, если участие работника не является государственной или общественной обязанностью (например, в качестве истца), работник при необходимости может согласовать с работодателем предоставление ему дня отдыха. Указанный день может быть оформлен как отпуск без сохранения заработной платы.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)При этом, если участие работника не является государственной или общественной обязанностью (например, в качестве истца), работник при необходимости может согласовать с работодателем предоставление ему дня отдыха. Указанный день может быть оформлен как отпуск без сохранения заработной платы.
Статья: Урегулирование споров в России: правовая природа и пути развития
(Новиков Н.А., Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)Государственная защита права вместе с тем не лишена недостатков: ее механизм в большинстве случаев тяжеловесен, требует временных и организационных, материальных затрат. В частности, необходимо уплатить государственную пошлину, а после - нести расходы по делу, прибыть в место судебного разбирательства, самостоятельно собрать и представить суду доказательства, обосновывающие позицию, а случае невозможности - просить суд о содействии в истребовании доказательств, вызывать свидетелей, экспертов, обращаться к представителям, что влечет многочисленные проволочки и финансовые затраты.
(Новиков Н.А., Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)Государственная защита права вместе с тем не лишена недостатков: ее механизм в большинстве случаев тяжеловесен, требует временных и организационных, материальных затрат. В частности, необходимо уплатить государственную пошлину, а после - нести расходы по делу, прибыть в место судебного разбирательства, самостоятельно собрать и представить суду доказательства, обосновывающие позицию, а случае невозможности - просить суд о содействии в истребовании доказательств, вызывать свидетелей, экспертов, обращаться к представителям, что влечет многочисленные проволочки и финансовые затраты.
Статья: Депозит суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 96 содержит неразвитый процессуально-правовой комплекс, связанный с внесением сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. При рассмотрении гражданского дела в суде очень часто возникает необходимость оплаты услуг эксперта, специалиста, переводчика, выплат определенных денежных сумм свидетелям. Такие расходы отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). Источником финансирования процессуального действия по вызову и допросу свидетеля, назначению и проведению экспертизы, привлечению специалиста является сторона, заявившая указанное ходатайство. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ такая сторона предварительно вносит необходимые денежные средства на счет соответствующего суда или судебного департамента. Однако указанный процессуально-правовой комплекс не содержит специальной нормы, устанавливающей правовые последствия неисполнения стороной указанной обязанности. При невнесении денежных средств суд может либо отказать в совершении соответствующего процессуального действия (например, по аналогии с арбитражным процессом), либо совершить данное процессуальное действие, несмотря на неисполнение своей обязанности стороной. В любом случае данные процессуально-правовые последствия следует отразить в законе.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 96 содержит неразвитый процессуально-правовой комплекс, связанный с внесением сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. При рассмотрении гражданского дела в суде очень часто возникает необходимость оплаты услуг эксперта, специалиста, переводчика, выплат определенных денежных сумм свидетелям. Такие расходы отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). Источником финансирования процессуального действия по вызову и допросу свидетеля, назначению и проведению экспертизы, привлечению специалиста является сторона, заявившая указанное ходатайство. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ такая сторона предварительно вносит необходимые денежные средства на счет соответствующего суда или судебного департамента. Однако указанный процессуально-правовой комплекс не содержит специальной нормы, устанавливающей правовые последствия неисполнения стороной указанной обязанности. При невнесении денежных средств суд может либо отказать в совершении соответствующего процессуального действия (например, по аналогии с арбитражным процессом), либо совершить данное процессуальное действие, несмотря на неисполнение своей обязанности стороной. В любом случае данные процессуально-правовые последствия следует отразить в законе.
Статья: Система правового обеспечения судебно-экспертной деятельности
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Отклоненный законопроект мог стать началом определения статусности негосударственных судебно-экспертных организаций и соответствующих судебных экспертов, а также способствовал бы существенному расширению возможностей экспертной деятельности благодаря Государственному реестру судебных экспертов, в котором можно было бы найти нужного эксперта в тех областях, где не могут помочь государственные судебные эксперты, что в конечном итоге способствовало бы более эффективному осуществлению правосудия и сокращало бы число пересмотров уже принятых судебных решений. Вместе с этим законопроект, вводя Государственный реестр судебных экспертов, никаким образом не попытался обобщить данные о негосударственных судебно-экспертных организациях. Очевидно, разработчики данного законопроекта полагали, что данных Единого государственного реестра юридических лиц для этого будет достаточно. Также законопроект не попытался решить вопрос об алгоритме оплаты судебной экспертизы, проведенной негосударственными экспертными организациями и (или) их сертифицированными экспертами из бюджетных средств в случаях, когда государственная экспертная организация по каким-либо причинам не может провести необходимую экспертизу либо если потребовалась повторная экспертиза. Сложившуюся ситуацию с негосударственными экспертными организациями следует квалифицировать как относительно высокую степень пробельности в праве, благодаря чему имеет место определенная стихийность создания негосударственных экспертных организаций, степень подготовленности экспертов которых вызывает много вопросов.
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Отклоненный законопроект мог стать началом определения статусности негосударственных судебно-экспертных организаций и соответствующих судебных экспертов, а также способствовал бы существенному расширению возможностей экспертной деятельности благодаря Государственному реестру судебных экспертов, в котором можно было бы найти нужного эксперта в тех областях, где не могут помочь государственные судебные эксперты, что в конечном итоге способствовало бы более эффективному осуществлению правосудия и сокращало бы число пересмотров уже принятых судебных решений. Вместе с этим законопроект, вводя Государственный реестр судебных экспертов, никаким образом не попытался обобщить данные о негосударственных судебно-экспертных организациях. Очевидно, разработчики данного законопроекта полагали, что данных Единого государственного реестра юридических лиц для этого будет достаточно. Также законопроект не попытался решить вопрос об алгоритме оплаты судебной экспертизы, проведенной негосударственными экспертными организациями и (или) их сертифицированными экспертами из бюджетных средств в случаях, когда государственная экспертная организация по каким-либо причинам не может провести необходимую экспертизу либо если потребовалась повторная экспертиза. Сложившуюся ситуацию с негосударственными экспертными организациями следует квалифицировать как относительно высокую степень пробельности в праве, благодаря чему имеет место определенная стихийность создания негосударственных экспертных организаций, степень подготовленности экспертов которых вызывает много вопросов.
Статья: Эксгумация в процессе судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, по уголовному делу N 1-11/2012 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (архив Панинского районного суда Воронежской области), после назначения судом судебно-медицинской экспертизы в суд поступила информация из Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о необходимости эксгумации трупа для повторного исследования. Вопрос об эксгумации обсуждался в судебном заседании с участием потерпевшей - матери умершего, которая настаивала на эксгумации с целью установления всех обстоятельств по делу. Судом были вынесены постановление о назначении комплексной экспертизы и эксгумации, постановление о проведении подготовительных мероприятий по вопросам эксгумации. С целью проведения эксгумации судом направлялись письма о согласовании в территориальное управление Роспотребнадзора по Воронежской области, запрашивалась в отделе ЗАГС выписка актовой записи о смерти, направлялись запросы в администрацию муниципального района о наличии специализированных организаций, осуществляющих ритуальные услуги на территории района, направлялись письма в Управление судебного департамента по вопросам оплаты расходов, вызванных эксгумацией и последующим захоронением. К производству эксгумации были привлечены специализированная организация, оказывающая услуги по погребению, судебно-медицинский эксперт Воронежского областного бюро СМЭ, эксперт-криминалист ОМВД РФ по Эртильскому району (для осуществления фотосъемки), представитель администрации сельского поселения. Указанные лица и участники процесса были извещены о судебном заседании в здании суда. В ходе судебного заседания всем участникам процесса было предложено выехать для проведения эксгумации к месту захоронения и был объявлен перерыв на время следования к месту захоронения. По прибытии к месту захоронения судебное заседание было продолжено, потерпевшая и представитель сельской администрации указали место расположения могилы, которая была осмотрена, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Рабочие специализированной организации раскопали могилу, извлекли гроб. Гроб был вскрыт, осмотрен, и результаты осмотра зафиксированы в протоколе судебного заседания (останки, одежда, наличие ритуальных принадлежностей, состояние гроба). Гроб был закрыт и направлен в Воронежское областное бюро СМЭ. Также был составлен акт эксгумации, в котором расписались все участники процесса. В ходе эксгумации производилась фотосъемка. После рассмотрения уголовного дела было вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с эксгумацией.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, по уголовному делу N 1-11/2012 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (архив Панинского районного суда Воронежской области), после назначения судом судебно-медицинской экспертизы в суд поступила информация из Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о необходимости эксгумации трупа для повторного исследования. Вопрос об эксгумации обсуждался в судебном заседании с участием потерпевшей - матери умершего, которая настаивала на эксгумации с целью установления всех обстоятельств по делу. Судом были вынесены постановление о назначении комплексной экспертизы и эксгумации, постановление о проведении подготовительных мероприятий по вопросам эксгумации. С целью проведения эксгумации судом направлялись письма о согласовании в территориальное управление Роспотребнадзора по Воронежской области, запрашивалась в отделе ЗАГС выписка актовой записи о смерти, направлялись запросы в администрацию муниципального района о наличии специализированных организаций, осуществляющих ритуальные услуги на территории района, направлялись письма в Управление судебного департамента по вопросам оплаты расходов, вызванных эксгумацией и последующим захоронением. К производству эксгумации были привлечены специализированная организация, оказывающая услуги по погребению, судебно-медицинский эксперт Воронежского областного бюро СМЭ, эксперт-криминалист ОМВД РФ по Эртильскому району (для осуществления фотосъемки), представитель администрации сельского поселения. Указанные лица и участники процесса были извещены о судебном заседании в здании суда. В ходе судебного заседания всем участникам процесса было предложено выехать для проведения эксгумации к месту захоронения и был объявлен перерыв на время следования к месту захоронения. По прибытии к месту захоронения судебное заседание было продолжено, потерпевшая и представитель сельской администрации указали место расположения могилы, которая была осмотрена, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Рабочие специализированной организации раскопали могилу, извлекли гроб. Гроб был вскрыт, осмотрен, и результаты осмотра зафиксированы в протоколе судебного заседания (останки, одежда, наличие ритуальных принадлежностей, состояние гроба). Гроб был закрыт и направлен в Воронежское областное бюро СМЭ. Также был составлен акт эксгумации, в котором расписались все участники процесса. В ходе эксгумации производилась фотосъемка. После рассмотрения уголовного дела было вынесено постановление об оплате за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с эксгумацией.